Christian Science Monitor: Чтобы поднять экономику Америки, отмените санкции против ее врагов
Почему сегодня, когда Соединенные Штаты сталкиваются с самым мощным со времен Великой депрессии кризисом, правительство страны по-прежнему активнее всех остальных применяет экономические санкции? Об этом пишет Christian Science Monitor.
Учитывая те экономические условия, в которых оказалась страна, а также стремление президента Обамы восстановить репутацию США за рубежом, американскому правительству следует провести переоценку своей политики применения санкций.
Проводя анализ международной реакции на экономические санкции со стороны США, я сделал ряд удивительных открытий в отношении того эффекта, который введенные санкции оказали на торговлю попавших под них стран с другими государствами. Изучив 100 с лишним случаев применения санкций Соединенными Штатами в период с 1950 по 2000 годы, я обнаружил, что союзники США постоянно и последовательно использовали те благоприятные коммерческие возможности, которые возникали с введением санкций, причем использовали их к собственной выгоде.
Существует такая тенденция, что американские союзники гораздо активнее торгуют со странами, попавшими под санкции США, чем с другими партнерами. Отчасти это вызвано тем, что у Америки большое количество конкурирующих в сфере коммерции союзников. Кроме того, это объясняется и тем, что такие государства используют свои альянсы с Соединенными Штатами в качестве политического прикрытия, чтобы защитить свои компании от американского возмездия. По сути дела это означает, что США субсидируют экономики своих союзников в ущерб собственным компаниям.
Этот довод хорошо проиллюстрирован американскими санкциями против Ирана и Кубы. Санкции против Ирана вынудили американские нефтяные компании заниматься коммерцией в других местах или уступить свой бизнес иностранным фирмам. Не случайно компания Halliburton, выслушав едкие упреки в Конгрессе по поводу своих деловых связей с Ираном, которые поддерживались через ее дубайскую дочернюю фирму, в 2007 году перевела в этот эмират всю свою штаб-квартиру.
Halliburton переехала по той простой причине, что ей было выгоднее заниматься бизнесом в Дубаи, нежели оставаться в США. Как можем мы надеяться на то, что наши компании не будут покидать страну, когда правительство этой самой страны мешает им с выгодой заниматься бизнесом?
В капиталистическом обществе компании держатся на плаву благодаря прибылям, а не патриотизму (по крайней мере, в теории).
Сегодня, когда усиливается недовольство действиями государства, которое раздает денежные средства убыточным компаниям, нет никакого смысла в мерах американского правительства, вынуждающего фирмы с хорошими возможностями для увеличения прибыли бежать из страны.
А что касается санкций США против Кубы, то за последние пятьдесят лет Канада, Япония, Испания, Британия, Франция и Италия - все эти страны активно выступали на стороне Гаваны, стремясь эти санкции разрушить. Одна из главных причин коммерческой конкурентоспособности этих стран на Кубе состоит в том, что они не испытывают конкуренции со стороны американского бизнеса.
Когда американские компании получают возможность работать на кубинском рынке, результаты их деятельности производят глубокое впечатление. Когда Конгресс в 2000 году отменил большую часть своих запретов на экспорт продовольствия и лекарств для Кубы, объем американской торговли этими товарами увеличился с 6 миллионов долларов в 2000 году до 350 миллионов в 2006-м.
Сколько новых рабочих мест можно было бы создать, если бы американские компании вновь получили возможность в полном объеме торговать с Кубой? Прошло почти 50 лет, но санкции США так и не привели к смене режима в этой стране. А упущенная выгода американских компаний измеряется многими миллиардами долларов.
Вместо того, чтобы проводить политику по принципу "сам себя пусти по миру", эффективность которой в основном чисто символическая, Соединенным Штатам надо сделать так, чтобы внешнеторговая политика государства определялась прагматическими интересами и коммерческими потребностями.
Что примечательно - те самые конгрессмены, которые поддержали положение "Покупай американское", содержавшееся в пакете экономической помощи, в 1996 году также поддержали закон Хелмса-Бертона, которым были законодательно оформлены санкции США против Кубы.
Если Конгресс может голосовать за лозунг "Покупай американское", то почему он не в состоянии проголосовать за другой лозунг - "Продавай американское"?
Американские санкции выливаются в потерю американских рабочих мест. Сегодня, когда у нас новая администрация, а над страной навис мощный экономический кризис, у политических руководителей появляется уникальная возможность преодолеть сопротивление окопавшихся деловых кругов с общими интересами, которые поддерживают санкции против таких стран, как Иран и Куба, и сделать что-то позитивное для американской экономики. Самое лучшее в этих действиях следующее: нам не надо будет платить за них своими налогами.
Перевод опубликован "ИноСМИ".
Учитывая те экономические условия, в которых оказалась страна, а также стремление президента Обамы восстановить репутацию США за рубежом, американскому правительству следует провести переоценку своей политики применения санкций.
Проводя анализ международной реакции на экономические санкции со стороны США, я сделал ряд удивительных открытий в отношении того эффекта, который введенные санкции оказали на торговлю попавших под них стран с другими государствами. Изучив 100 с лишним случаев применения санкций Соединенными Штатами в период с 1950 по 2000 годы, я обнаружил, что союзники США постоянно и последовательно использовали те благоприятные коммерческие возможности, которые возникали с введением санкций, причем использовали их к собственной выгоде.
Существует такая тенденция, что американские союзники гораздо активнее торгуют со странами, попавшими под санкции США, чем с другими партнерами. Отчасти это вызвано тем, что у Америки большое количество конкурирующих в сфере коммерции союзников. Кроме того, это объясняется и тем, что такие государства используют свои альянсы с Соединенными Штатами в качестве политического прикрытия, чтобы защитить свои компании от американского возмездия. По сути дела это означает, что США субсидируют экономики своих союзников в ущерб собственным компаниям.
Этот довод хорошо проиллюстрирован американскими санкциями против Ирана и Кубы. Санкции против Ирана вынудили американские нефтяные компании заниматься коммерцией в других местах или уступить свой бизнес иностранным фирмам. Не случайно компания Halliburton, выслушав едкие упреки в Конгрессе по поводу своих деловых связей с Ираном, которые поддерживались через ее дубайскую дочернюю фирму, в 2007 году перевела в этот эмират всю свою штаб-квартиру.
Halliburton переехала по той простой причине, что ей было выгоднее заниматься бизнесом в Дубаи, нежели оставаться в США. Как можем мы надеяться на то, что наши компании не будут покидать страну, когда правительство этой самой страны мешает им с выгодой заниматься бизнесом?
В капиталистическом обществе компании держатся на плаву благодаря прибылям, а не патриотизму (по крайней мере, в теории).
Сегодня, когда усиливается недовольство действиями государства, которое раздает денежные средства убыточным компаниям, нет никакого смысла в мерах американского правительства, вынуждающего фирмы с хорошими возможностями для увеличения прибыли бежать из страны.
А что касается санкций США против Кубы, то за последние пятьдесят лет Канада, Япония, Испания, Британия, Франция и Италия - все эти страны активно выступали на стороне Гаваны, стремясь эти санкции разрушить. Одна из главных причин коммерческой конкурентоспособности этих стран на Кубе состоит в том, что они не испытывают конкуренции со стороны американского бизнеса.
Когда американские компании получают возможность работать на кубинском рынке, результаты их деятельности производят глубокое впечатление. Когда Конгресс в 2000 году отменил большую часть своих запретов на экспорт продовольствия и лекарств для Кубы, объем американской торговли этими товарами увеличился с 6 миллионов долларов в 2000 году до 350 миллионов в 2006-м.
Сколько новых рабочих мест можно было бы создать, если бы американские компании вновь получили возможность в полном объеме торговать с Кубой? Прошло почти 50 лет, но санкции США так и не привели к смене режима в этой стране. А упущенная выгода американских компаний измеряется многими миллиардами долларов.
Вместо того, чтобы проводить политику по принципу "сам себя пусти по миру", эффективность которой в основном чисто символическая, Соединенным Штатам надо сделать так, чтобы внешнеторговая политика государства определялась прагматическими интересами и коммерческими потребностями.
Что примечательно - те самые конгрессмены, которые поддержали положение "Покупай американское", содержавшееся в пакете экономической помощи, в 1996 году также поддержали закон Хелмса-Бертона, которым были законодательно оформлены санкции США против Кубы.
Если Конгресс может голосовать за лозунг "Покупай американское", то почему он не в состоянии проголосовать за другой лозунг - "Продавай американское"?
Американские санкции выливаются в потерю американских рабочих мест. Сегодня, когда у нас новая администрация, а над страной навис мощный экономический кризис, у политических руководителей появляется уникальная возможность преодолеть сопротивление окопавшихся деловых кругов с общими интересами, которые поддерживают санкции против таких стран, как Иран и Куба, и сделать что-то позитивное для американской экономики. Самое лучшее в этих действиях следующее: нам не надо будет платить за них своими налогами.
Перевод опубликован "ИноСМИ".