Златоустовский металлургический комбинат был обанкрочен преднамеренно.
Златоустовский металлургический комбинат был обанкрочен преднамеренно. Об этом сегодня заявили представители двух компаний-кредиторов — ОАО "Синарский трубный завод" и ЗАО "Трансхимсервис".
Как передает корреспондент "Нового Региона", пресс-конференция была посвящена заседанию арбитражного суда, состоявшемуся сегодня в Челябинске. Комментируя его итоги, представитель СинТЗ Рустам Ахмадиев заявил, что судья Татьяна Потапова слишком лояльно относится к ответчикам, а истцам — СинТЗ и "Трансхимсервису" постоянно выносят предупреждения. Корме того, суд необоснованно считает процесс о банкротстве закрытым, но не вынес соответствующего определения, удалив всех посторонних лиц.
Напомним, что еще 1 октября суд обязал внешнего управляющего Шабурова представить отчет, финансовый анализ должника и уведомление о проведении собрания кредиторов. Однако этого сделано не было. В связи с этим на сегодняшнем заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на 25 дней, суд оставил ходатайство без удовлетворения и объявил перерыв на 5 рабочих дней, в течение которых истцы должны ознакомиться со всеми материалами дела и выразить свои возражения.
Судья заявила, что решение, принятое на собрании кредиторов легализовано, а от протестующих предприятий требуется просто выразить свое мнение. Истцы настаивают на признании собрания нелегитимным и отмене всех его решений.
Ахмадиев акцентировал внимание на том, как разместились в зале суда должники и их кредиторы. Кроме СинТЗ и "Трансхимсервиса", остальные кредиторы, которые в теории должны быть заинтересованы в получении долга, сидели в суде рядом с должником. Этот факт, сказал г-н Ахмадиев, косвенно подтверждает преднамеренность банкротства.
Представитель другого кредитора "Трансхимсервиса" Айрат Фарукшин назвал причиной конфликта "борьбу за активы ЗМК" и пояснил его предысторию.
В 2001 году контроль за "чистым" на тот момент ЗМК, созданном на основе обанкротившегося ЗМЗ, получила группа "Геолинк". С того времени финансово-экономическая ситуация стала резко ухудшаться (имеются документальные данные). При этом "Геолинк" получала прибыль за счет большого роста кредиторской задолженности ЗМК. Долги росли и исчислялись десятками, сотнями миллионов, миллиардами рублей, поэтому нужно было сохранить контроль над комбинатом.
В течение 2003 года были предприняты действия, результатом которых явилось банкротство ЗМК. Все основные производственные средства и активы были выведены с комбината, как с собственника. Сначала имущество было внесено в уставный капитал четырех дочерних предприятий, потом были проданы их доли. Все, естественно, понимают, что если дочерние предприятия не ведут производства, а их доли продаются, то идет речь о продаже имущества. Цель — увести имущество в новое "чистое" предприятие, а старое — ЗМК — оставить с большой кредиторской задолженностью и обанкротить. В настоящий момент в реестр требований кредиторов внесена задолженность в размере 300 миллионов рублей перед государством. Долг перед СинТЗ составляет порядка 100 миллионов рублей.
Фарукшин пояснил схему банкротства ЗМК: "Каким образом можно продать имущество, не заплатив при этом ни копейки? Надо создать какую-то кредиторскую задолженность. Потом фактически отдать имущество в счет задолженности.
Для этого создается предприятие-кредитор "А" ("Геолинк"). Оно дает денежные средства в виде поставок продукции предприятию "В" (ЗМК). То передает готовую продукцию предприятию "С" ("А" и "С" — свои предприятия, получается, что владелец переложили деньги из одного кармана в другой). В результате, у "В" имеется долг перед "А", а у "С" — перед "В".
Затем оформляется договор купли-продажи имущества ЗМК с новым предприятием "Д" ("Зауральский металл"). Последнее платит долг метзавода предприятию "А" (фактически деньги вновь переложили из одного кармана в другой, но получили имущество). Предприятие "В" осталось без имущества, с большими долгами. А долг "С" перед "В" покупается предприятием "А" за символическую сумму. Прецедент есть — предыдущее предприятие (ЗМЗ) в лице конкурсного управляющего Евгения Ильина (Гендиректор ОАО "Металлургресурс") продало свой 150-миллионный долг преемнику — подконтрольному Геолинку ЗМК за 7 миллионов рублей вместо того, чтобы расплатиться с кредиторами. Все эти действия подтверждаются документально.
Естественно все кредиторы ЗМК денег так и не увидели. Теперь через банкротство остается ликвидировать само предприятие "В". Поскольку необходим полный контроль за банкротством "В", нужно создать преобладающую кредиторскую задолженность.
Соответственно, в результате действий по перекладыванию из одного кармана в другой на предприятии "В" нет ни копейки, и кредиторам ничего не перепало. Остался долг перед "А". С таким большим долгом можно подавать заявление о признании должника банкротом, что и было сделано. На сегодняшний день задолженность перед "Геолинком" составляет 70% -80% от общей суммы долга, поэтому принимается решение, которое выгодно "Геолинку".
Это решение было отменено судом кассационной инстанции. Это же, по мнению Фарукшина, будет сделано и во второй раз.
По словам Фарукшина, имеются факты, которые говорят о том, что вообще не было денежных средств. Представим, что у "А", "В" и "Д" счета в одном банке — АКБ "Алефбанк". В один день составлены три платежных поручения, по который "А" передает деньги "Д" в заем. "Д" передает "В" за покупку оборудования, "В" передает "А" в счет погашения долга. Так было выведено имущество. Собственником имущества является "Металлургресурс", который передал имущество в аренду ЗМЗ. Собственник обезопасил средства. Все претензии кредиторов не могут быть удовлетворены, поскольку ЗМК не является собственником никакого имущества.
После того, как кредиторская задолженность будет увеличена, ЗМЗ вновь будет обанкрочен, и появится новый арендатор.
В результате, все кредиторы ЗМК в лучшем случае получат 1%. Вместо того чтобы подать имущество за живые деньги и расплатиться с кредиторами, владельцы ЗМК, не заплатив ни копейки, оставил имущество себе и "простили" всем долги.
Кстати, о том, что банкротство преднамеренно говорит и тот факт, что на собрании трудового коллектива для участия в процессе банкротства ЗМК представитель был избран за полмесяца до того, как якобы независимый кредитор подал заявление о признании должника банкротом.
Как передает корреспондент "Нового Региона", пресс-конференция была посвящена заседанию арбитражного суда, состоявшемуся сегодня в Челябинске. Комментируя его итоги, представитель СинТЗ Рустам Ахмадиев заявил, что судья Татьяна Потапова слишком лояльно относится к ответчикам, а истцам — СинТЗ и "Трансхимсервису" постоянно выносят предупреждения. Корме того, суд необоснованно считает процесс о банкротстве закрытым, но не вынес соответствующего определения, удалив всех посторонних лиц.
Напомним, что еще 1 октября суд обязал внешнего управляющего Шабурова представить отчет, финансовый анализ должника и уведомление о проведении собрания кредиторов. Однако этого сделано не было. В связи с этим на сегодняшнем заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на 25 дней, суд оставил ходатайство без удовлетворения и объявил перерыв на 5 рабочих дней, в течение которых истцы должны ознакомиться со всеми материалами дела и выразить свои возражения.
Судья заявила, что решение, принятое на собрании кредиторов легализовано, а от протестующих предприятий требуется просто выразить свое мнение. Истцы настаивают на признании собрания нелегитимным и отмене всех его решений.
Ахмадиев акцентировал внимание на том, как разместились в зале суда должники и их кредиторы. Кроме СинТЗ и "Трансхимсервиса", остальные кредиторы, которые в теории должны быть заинтересованы в получении долга, сидели в суде рядом с должником. Этот факт, сказал г-н Ахмадиев, косвенно подтверждает преднамеренность банкротства.
Представитель другого кредитора "Трансхимсервиса" Айрат Фарукшин назвал причиной конфликта "борьбу за активы ЗМК" и пояснил его предысторию.
В 2001 году контроль за "чистым" на тот момент ЗМК, созданном на основе обанкротившегося ЗМЗ, получила группа "Геолинк". С того времени финансово-экономическая ситуация стала резко ухудшаться (имеются документальные данные). При этом "Геолинк" получала прибыль за счет большого роста кредиторской задолженности ЗМК. Долги росли и исчислялись десятками, сотнями миллионов, миллиардами рублей, поэтому нужно было сохранить контроль над комбинатом.
В течение 2003 года были предприняты действия, результатом которых явилось банкротство ЗМК. Все основные производственные средства и активы были выведены с комбината, как с собственника. Сначала имущество было внесено в уставный капитал четырех дочерних предприятий, потом были проданы их доли. Все, естественно, понимают, что если дочерние предприятия не ведут производства, а их доли продаются, то идет речь о продаже имущества. Цель — увести имущество в новое "чистое" предприятие, а старое — ЗМК — оставить с большой кредиторской задолженностью и обанкротить. В настоящий момент в реестр требований кредиторов внесена задолженность в размере 300 миллионов рублей перед государством. Долг перед СинТЗ составляет порядка 100 миллионов рублей.
Фарукшин пояснил схему банкротства ЗМК: "Каким образом можно продать имущество, не заплатив при этом ни копейки? Надо создать какую-то кредиторскую задолженность. Потом фактически отдать имущество в счет задолженности.
Для этого создается предприятие-кредитор "А" ("Геолинк"). Оно дает денежные средства в виде поставок продукции предприятию "В" (ЗМК). То передает готовую продукцию предприятию "С" ("А" и "С" — свои предприятия, получается, что владелец переложили деньги из одного кармана в другой). В результате, у "В" имеется долг перед "А", а у "С" — перед "В".
Затем оформляется договор купли-продажи имущества ЗМК с новым предприятием "Д" ("Зауральский металл"). Последнее платит долг метзавода предприятию "А" (фактически деньги вновь переложили из одного кармана в другой, но получили имущество). Предприятие "В" осталось без имущества, с большими долгами. А долг "С" перед "В" покупается предприятием "А" за символическую сумму. Прецедент есть — предыдущее предприятие (ЗМЗ) в лице конкурсного управляющего Евгения Ильина (Гендиректор ОАО "Металлургресурс") продало свой 150-миллионный долг преемнику — подконтрольному Геолинку ЗМК за 7 миллионов рублей вместо того, чтобы расплатиться с кредиторами. Все эти действия подтверждаются документально.
Естественно все кредиторы ЗМК денег так и не увидели. Теперь через банкротство остается ликвидировать само предприятие "В". Поскольку необходим полный контроль за банкротством "В", нужно создать преобладающую кредиторскую задолженность.
Соответственно, в результате действий по перекладыванию из одного кармана в другой на предприятии "В" нет ни копейки, и кредиторам ничего не перепало. Остался долг перед "А". С таким большим долгом можно подавать заявление о признании должника банкротом, что и было сделано. На сегодняшний день задолженность перед "Геолинком" составляет 70% -80% от общей суммы долга, поэтому принимается решение, которое выгодно "Геолинку".
Это решение было отменено судом кассационной инстанции. Это же, по мнению Фарукшина, будет сделано и во второй раз.
По словам Фарукшина, имеются факты, которые говорят о том, что вообще не было денежных средств. Представим, что у "А", "В" и "Д" счета в одном банке — АКБ "Алефбанк". В один день составлены три платежных поручения, по который "А" передает деньги "Д" в заем. "Д" передает "В" за покупку оборудования, "В" передает "А" в счет погашения долга. Так было выведено имущество. Собственником имущества является "Металлургресурс", который передал имущество в аренду ЗМЗ. Собственник обезопасил средства. Все претензии кредиторов не могут быть удовлетворены, поскольку ЗМК не является собственником никакого имущества.
После того, как кредиторская задолженность будет увеличена, ЗМЗ вновь будет обанкрочен, и появится новый арендатор.
В результате, все кредиторы ЗМК в лучшем случае получат 1%. Вместо того чтобы подать имущество за живые деньги и расплатиться с кредиторами, владельцы ЗМК, не заплатив ни копейки, оставил имущество себе и "простили" всем долги.
Кстати, о том, что банкротство преднамеренно говорит и тот факт, что на собрании трудового коллектива для участия в процессе банкротства ЗМК представитель был избран за полмесяца до того, как якобы независимый кредитор подал заявление о признании должника банкротом.