Publico: "Газпром" - это политическое оружие или просто предприятие?..
Действительно необычно, что Европейский Союз, который часто спотыкается о то, что называется "перегрузкой памяти", похоже, обладает столь же короткой памятью в том, что касается актуальных проблем. Я говорю о проблемах, которые связаны с новой газовой войной между Россией и Украиной, которая уже заставила часть Евросоюза (наиболее бедную) дрожать от холода. Думаю, стоит перечислить факты, начиная с 31 декабря прошедшего года, когда "Газпром" решил прекратить подачу газа Украине, ссылаясь на провал переговоров о цене на газ с этой бывшей советской республикой, - пишет португальское издание Publico.
Во-первых, европейцы решили сначала "смотреть в сторону", посчитав, что речь идет о чисто коммерческом споре между двумя предприятиями и это их не касается. Как будто бы недавнее прошлое и не существовало. Будто бы 1 января 2006 г. Россия уже не перекрывала подачу газа Европе через Украину на три дня, ссылаясь на те же причины. Как будто бы на Украине и не было "оранжевой революции" в 2005 г. Как будто бы вторжение в Грузию в августе прошлого года - просто обман. Обманчивая память.
В Брюсселе, похоже, было некое недовольство позицией киевского правительства, которое все время создает проблемы. Мораль истории: Европа (по крайней мере, западная), не хочет еще одной войны с Москвой, не любит вообще "войн" с Москвой, уже устала урегулировать разногласия между продемократическими силами в самой Украине. Игнорирование проблемы имеет еще один плюс: избежать нового внутреннего спора между странами-членами, которые предпочитают нормальные отношения с Россией (почти) любой ценой (как, например Германия, Франция, Италия или Португалия), или другими, которые испытывают глубокое недоверие к Москве.
Проблема состоит в том, что "смотря в сторону" не устраняешь реальности, и не превращаешь Россию в надежного партнера Европейского Союза, ни в том, что касается газа, ни в области политического соседства, ни в обеспечении региональной стабильности.
Реальность в том, что "Газпром" не какое-нибудь предприятие. Это не только главное политическое оружие Кремля в отношении своего "ближайшего окружения" (бывшей советской империи, которую хочется сохранить, по-плохому или по-хорошему, в своей сфере интересов), но и его главное оружие, чтобы держать Европу разделенной и зависимой. Хочу напомнить только некоторые из эпизодов политического использования "Газпрома", когда цена газа служила предлогом или нет. "Газпром" спровоцировал прекращение подачи газа Украине и Грузии во время демократических революций ("оранжевой" и "роз"). Уже сознательно снижал поставки в Белоруссию и Армению, чтобы выкрутить им руки по вопросу о ценах. Это необычная практика торговли. За три дня до заключения соглашения Чешской Республики с США по антиракетной обороне, поставки российской нефти сократились на 40% по "техническим причинам".
Другая сторона реальности - Украина, независимо от ее внутренних пертурбаций и трудностей в сохранении демократического режима, которая сделала свой законный выбор в сторону интеграции в Европу, и стратегический интерес европейцев - поддержать ее в этом.
Но, может быть, главнее всего этого - две вещи: энергетическая зависимость европейцев от страны, которая не является для них союзником и не хочет придерживаться правил игры и нормального поведения на международной арене, а также медлительность Европы в том, когда (и если) она пытается принять необходимые и срочные меры для того, чтобы избавиться от этой зависимости. Есть другой момент, возможно, более драматичный, который этот кризис еще раз делает совершенно очевидным: недостаток европейской солидарности, или вернее, между старой, богатой и более сильной Европой и новыми членами - странами Восточной Европы. Как же чешское председательство может быть эффективным, если оно на 80 процентов зависит от поставок российского газа, а опыт показывает, что рассчитывать на европейскую солидарность ненадежно?
Комиссия повела себя примерно как обычно. Когда она увидела, что Путин по телевидению говорит, что из-за обстоятельств сократит поставки газа в Европу, то объявила, что его решение "совершенно неприемлемо". Но не перестала из-за этого рассматривать проблему так, как будто бы она была лишь посредником в коммерческой сделке. Посмотрим, было ли это, по крайней мере, действенным для этой цели. Вчера в этом были сомнения.
До настоящего момента не было слышно жесткого протеста ни в Париже, ни в Риме, ни, особенно, в Берлине. Немецкая пресса уже упомянула, что эта "война" также служит для того, чтобы еще больше подчеркнуть "необходимость" строительства нового балтийского газопровода, который должен напрямую связать Россию с Германией, на чем "Газпром" и Кремль настаивают из экономических и особенно стратегических соображений, что еще более нарушило бы европейскую солидарность. Проект, во главе которого с немецкой стороны стоит бывший канцлер Герхард Шредер, претерпел некоторые перемены в плане и финансировании, а Путину всегда выгодно напоминать немцам, как это им может быть полезно.
Еще немецкая пресса выделяет то, что прошло три года с первого раза, когда Россия сократила поставки газа в Европу под тем же самым предлогом, и что в то время немецкие и европейские руководители клялись европейской "энергетической безопасностью" и что, как писал "Шпигель", "практически ничего не было сделано".
Тимоти Гартон Эш говорил в своей последней колонке в "Гардиан", что Европа начинает год с двумя "проваленными" тестами в вопросах "жизни и смерти" - газ и Газа (несмотря ни на что он признавал усилия Саркози в последнем). Оба кризиса "напрямую угрожают нашим ценностям и нашим интересам". Газовая война уже привела к тому, что в некоторых странах Восточной Европы "пожилые граждане трясутся от холода в своих квартирах без отопления". И заключил: "Если защитить европейских граждан от холодной смерти не является жизненным интересом, тогда что является?"
Возмущение британского историка понятно. "Если бы мы сделали то, что любой специалист считает срочным с того последнего раза, когда Россия закрыла кран, и начали создавать единый рынок природного газа; если бы 27 стран-членов ЕС действовали как один с позиций, которые они занимают относительно России и Украины, мы бы никогда не оказались бы в этой печальной ситуации". Ничего более правдивого.
"Слабый, раздробленный, бессвязный, лицемерный и отчаявшийся - так описывают Европейский Союз в Пекине и Вашингтоне", - добавил Эш. Остается сказать, что то, что может вызвать негодование Вашингтона, - это именно то, что наиболее одобряется в Кремле. Как говорил Йошка Фишер, "сила России - это всего лишь европейская слабость".
Перевод опубликован на "ИноСМИ".
Во-первых, европейцы решили сначала "смотреть в сторону", посчитав, что речь идет о чисто коммерческом споре между двумя предприятиями и это их не касается. Как будто бы недавнее прошлое и не существовало. Будто бы 1 января 2006 г. Россия уже не перекрывала подачу газа Европе через Украину на три дня, ссылаясь на те же причины. Как будто бы на Украине и не было "оранжевой революции" в 2005 г. Как будто бы вторжение в Грузию в августе прошлого года - просто обман. Обманчивая память.
В Брюсселе, похоже, было некое недовольство позицией киевского правительства, которое все время создает проблемы. Мораль истории: Европа (по крайней мере, западная), не хочет еще одной войны с Москвой, не любит вообще "войн" с Москвой, уже устала урегулировать разногласия между продемократическими силами в самой Украине. Игнорирование проблемы имеет еще один плюс: избежать нового внутреннего спора между странами-членами, которые предпочитают нормальные отношения с Россией (почти) любой ценой (как, например Германия, Франция, Италия или Португалия), или другими, которые испытывают глубокое недоверие к Москве.
Проблема состоит в том, что "смотря в сторону" не устраняешь реальности, и не превращаешь Россию в надежного партнера Европейского Союза, ни в том, что касается газа, ни в области политического соседства, ни в обеспечении региональной стабильности.
Реальность в том, что "Газпром" не какое-нибудь предприятие. Это не только главное политическое оружие Кремля в отношении своего "ближайшего окружения" (бывшей советской империи, которую хочется сохранить, по-плохому или по-хорошему, в своей сфере интересов), но и его главное оружие, чтобы держать Европу разделенной и зависимой. Хочу напомнить только некоторые из эпизодов политического использования "Газпрома", когда цена газа служила предлогом или нет. "Газпром" спровоцировал прекращение подачи газа Украине и Грузии во время демократических революций ("оранжевой" и "роз"). Уже сознательно снижал поставки в Белоруссию и Армению, чтобы выкрутить им руки по вопросу о ценах. Это необычная практика торговли. За три дня до заключения соглашения Чешской Республики с США по антиракетной обороне, поставки российской нефти сократились на 40% по "техническим причинам".
Другая сторона реальности - Украина, независимо от ее внутренних пертурбаций и трудностей в сохранении демократического режима, которая сделала свой законный выбор в сторону интеграции в Европу, и стратегический интерес европейцев - поддержать ее в этом.
Но, может быть, главнее всего этого - две вещи: энергетическая зависимость европейцев от страны, которая не является для них союзником и не хочет придерживаться правил игры и нормального поведения на международной арене, а также медлительность Европы в том, когда (и если) она пытается принять необходимые и срочные меры для того, чтобы избавиться от этой зависимости. Есть другой момент, возможно, более драматичный, который этот кризис еще раз делает совершенно очевидным: недостаток европейской солидарности, или вернее, между старой, богатой и более сильной Европой и новыми членами - странами Восточной Европы. Как же чешское председательство может быть эффективным, если оно на 80 процентов зависит от поставок российского газа, а опыт показывает, что рассчитывать на европейскую солидарность ненадежно?
Комиссия повела себя примерно как обычно. Когда она увидела, что Путин по телевидению говорит, что из-за обстоятельств сократит поставки газа в Европу, то объявила, что его решение "совершенно неприемлемо". Но не перестала из-за этого рассматривать проблему так, как будто бы она была лишь посредником в коммерческой сделке. Посмотрим, было ли это, по крайней мере, действенным для этой цели. Вчера в этом были сомнения.
До настоящего момента не было слышно жесткого протеста ни в Париже, ни в Риме, ни, особенно, в Берлине. Немецкая пресса уже упомянула, что эта "война" также служит для того, чтобы еще больше подчеркнуть "необходимость" строительства нового балтийского газопровода, который должен напрямую связать Россию с Германией, на чем "Газпром" и Кремль настаивают из экономических и особенно стратегических соображений, что еще более нарушило бы европейскую солидарность. Проект, во главе которого с немецкой стороны стоит бывший канцлер Герхард Шредер, претерпел некоторые перемены в плане и финансировании, а Путину всегда выгодно напоминать немцам, как это им может быть полезно.
Еще немецкая пресса выделяет то, что прошло три года с первого раза, когда Россия сократила поставки газа в Европу под тем же самым предлогом, и что в то время немецкие и европейские руководители клялись европейской "энергетической безопасностью" и что, как писал "Шпигель", "практически ничего не было сделано".
Тимоти Гартон Эш говорил в своей последней колонке в "Гардиан", что Европа начинает год с двумя "проваленными" тестами в вопросах "жизни и смерти" - газ и Газа (несмотря ни на что он признавал усилия Саркози в последнем). Оба кризиса "напрямую угрожают нашим ценностям и нашим интересам". Газовая война уже привела к тому, что в некоторых странах Восточной Европы "пожилые граждане трясутся от холода в своих квартирах без отопления". И заключил: "Если защитить европейских граждан от холодной смерти не является жизненным интересом, тогда что является?"
Возмущение британского историка понятно. "Если бы мы сделали то, что любой специалист считает срочным с того последнего раза, когда Россия закрыла кран, и начали создавать единый рынок природного газа; если бы 27 стран-членов ЕС действовали как один с позиций, которые они занимают относительно России и Украины, мы бы никогда не оказались бы в этой печальной ситуации". Ничего более правдивого.
"Слабый, раздробленный, бессвязный, лицемерный и отчаявшийся - так описывают Европейский Союз в Пекине и Вашингтоне", - добавил Эш. Остается сказать, что то, что может вызвать негодование Вашингтона, - это именно то, что наиболее одобряется в Кремле. Как говорил Йошка Фишер, "сила России - это всего лишь европейская слабость".
Перевод опубликован на "ИноСМИ".