Украинский политолог: газовый шантаж России был блефом
Россия и Украина в равной степени несут ответственность за газовый кризис в Европе. На символическом уровне в конфликте выигрывает Россия, но об итогах противостояния говорить еще рано, сказал украинский политолог Вячеслав Лихачев в интервью "Полит.ру". По его словам, в ходе переговоров Украина продемонстрировала, что способна не поддаваться на шантаж и не обращать внимания на то, что о ней говорят в Европе и в России.
Украина и Россия в равной степени несут ответственность за газовый кризис в Европе, но, по мнению политолога, качественно она носит разный характер. "Со стороны Украины речь идет, скорее, о вопиющем, возможно даже преступном непрофессионализме и коррупции, а со стороны России речь идет о сознательном обострении ситуации, шантаже и коррупции", - сказал он.
В ходе газового конфликта "Газпром" играл на символическом и на реальном уровне, считает Лихачев. "В этой ситуации «Газпрому» нужно было символически напомнить о том, что от него зависит тепло в европейских домах и что он незаменимый и на данном этапе безальтернативный поставщик энергии в Европу. Это игра на символическом уровне", - сказал он. На реальном уровне речь идет о заключении договора с поставками в Украину, с определением цены, которую украинская сторона считает завышенной и нереальной. Российской стороне было необходимо выторговать максимальную цену, учитывая дальнейшие переговоры с европейскими странами.
«Газпром» имел вполне ощутимую выгоду от доведения ситуации до такой крайней черты. "Словосочетание «газовый шантаж» уже устойчиво вошло в лексикон политиков и в Европе, и в Украине. В России – нет, но всем понятно, что все имеют под этим в виду", - считает Лихачев.
По словам политолога, в отличие от России, Украина от газового конфликта прямой выгоды не имела. Украинская власть не утруждала себя объяснением собственных действий, и Украина, безусловно, выглядит как ненадежный партнер в глазах Европы. "А уж как Россия удачно использовала для себя эту ситуацию по формированию имиджа Украины, я думаю, говорить излишне. В символическом смысле Россия, безусловно, многое приобрела на этом конфликте, а Украина многое потеряла", - сказал Лихачев.
Однако, как считает эксперт, рано говорить, что сегодняшняя удача России будет закреплена. 70% газового баланса Украины идет из России, но точно также 80% российского транзита газа идет через Украину. На лицо взаимозависимость. "Очевидно, что этот шантаж был блефом и не мог длиться долго", - сказал Лихачев. Затягивание конфликта было не выгодно «Газпрому», поскольку он не обладает другими каналами поставки газа в Европу, альтернативными хранилищами для хранения газа, пока он не прокачивается украинской территорией. В этом отношении показателен опыт 2006-го года, когда было очевидно, что речь идет о днях, максимум о нескольких неделях противостояния. Оно не может быть длительным, в том числе потому что на реальном уровне не выгодно «Газпрому».
Несмотря на поражение на символическом уровне, Украина показала, что способна выдержать шантаж и не обращать внимание на то, что говорят по этому поводу в России и в Европе. "Если Россия не дает газа, значит, не будем осуществлять транзит. Россия будет сторговываться по той цене, которая удовлетворяет Украину, но Украина не будет поднимать руки и соглашаться на ту цену, которую выставил «Газпром»", - показал Лихачев логику Украины. Но реальные итоги этой кампании надо будет подводить после заключения соглашения о поставках газа. На настоящем этапе на символическом уровне Россия, безусловно, приобрела больше очков, а Украина сильно проиграла, заметил политолог.
"Газпром" в условиях мирового кризиса испытывает трудности. Длительное время российская сторона настаивала на том, чтобы цена на газ была привязана к цене на нефть, поскольку это было выгодно России. Сейчас в связи с падением цены на нефть это перестало быть выгодным. Трудности "Газпрома" связаны с сокращением объемов потребления газа в связи с экономическим кризисом, со сворачиванием ряда производств, в том числе в Украине и в Европе. Также «Газпром» испытывает сложности с соблюдением заключенных контрактов в связи с дефицитом газа, по крайней мере собственной добычи.
Эксперт напомнил, что «Газпром» продает не только собственный газ. Он выступает практически монопольным поставщиком центрально-азиатского газа, и за счет этого справляется со сложной ситуацией. Но у «Газпрома» уже второй год официальный дефицит газового баланса в целом. "И это ситуация, которая в дальнейшем будет только усугубляться", - считает Лихачев.
В конфликте между Россией и Украиной речь идет не только о цене поставок газа в Украину, но и о цене транзита российского газа через территорию Украины, и о цене транзита центрально-азиатского газа через территорию России в Украину. Хотя на настоящий момент у Украины нет заключенных договоров о поставках центрально-азиатского газа. Когда речь идет о поставках российского газа в Украину, в реальности речь идет о неком совокупном балансе российского газа, который формируется, наверно, сейчас за счет центрально-азиатского газа даже в большей степени, чем за счет собственно российского, объяснил Лихачев, как пишет "Полит.ру".
Украина и Россия в равной степени несут ответственность за газовый кризис в Европе, но, по мнению политолога, качественно она носит разный характер. "Со стороны Украины речь идет, скорее, о вопиющем, возможно даже преступном непрофессионализме и коррупции, а со стороны России речь идет о сознательном обострении ситуации, шантаже и коррупции", - сказал он.
В ходе газового конфликта "Газпром" играл на символическом и на реальном уровне, считает Лихачев. "В этой ситуации «Газпрому» нужно было символически напомнить о том, что от него зависит тепло в европейских домах и что он незаменимый и на данном этапе безальтернативный поставщик энергии в Европу. Это игра на символическом уровне", - сказал он. На реальном уровне речь идет о заключении договора с поставками в Украину, с определением цены, которую украинская сторона считает завышенной и нереальной. Российской стороне было необходимо выторговать максимальную цену, учитывая дальнейшие переговоры с европейскими странами.
«Газпром» имел вполне ощутимую выгоду от доведения ситуации до такой крайней черты. "Словосочетание «газовый шантаж» уже устойчиво вошло в лексикон политиков и в Европе, и в Украине. В России – нет, но всем понятно, что все имеют под этим в виду", - считает Лихачев.
По словам политолога, в отличие от России, Украина от газового конфликта прямой выгоды не имела. Украинская власть не утруждала себя объяснением собственных действий, и Украина, безусловно, выглядит как ненадежный партнер в глазах Европы. "А уж как Россия удачно использовала для себя эту ситуацию по формированию имиджа Украины, я думаю, говорить излишне. В символическом смысле Россия, безусловно, многое приобрела на этом конфликте, а Украина многое потеряла", - сказал Лихачев.
Однако, как считает эксперт, рано говорить, что сегодняшняя удача России будет закреплена. 70% газового баланса Украины идет из России, но точно также 80% российского транзита газа идет через Украину. На лицо взаимозависимость. "Очевидно, что этот шантаж был блефом и не мог длиться долго", - сказал Лихачев. Затягивание конфликта было не выгодно «Газпрому», поскольку он не обладает другими каналами поставки газа в Европу, альтернативными хранилищами для хранения газа, пока он не прокачивается украинской территорией. В этом отношении показателен опыт 2006-го года, когда было очевидно, что речь идет о днях, максимум о нескольких неделях противостояния. Оно не может быть длительным, в том числе потому что на реальном уровне не выгодно «Газпрому».
Несмотря на поражение на символическом уровне, Украина показала, что способна выдержать шантаж и не обращать внимание на то, что говорят по этому поводу в России и в Европе. "Если Россия не дает газа, значит, не будем осуществлять транзит. Россия будет сторговываться по той цене, которая удовлетворяет Украину, но Украина не будет поднимать руки и соглашаться на ту цену, которую выставил «Газпром»", - показал Лихачев логику Украины. Но реальные итоги этой кампании надо будет подводить после заключения соглашения о поставках газа. На настоящем этапе на символическом уровне Россия, безусловно, приобрела больше очков, а Украина сильно проиграла, заметил политолог.
"Газпром" в условиях мирового кризиса испытывает трудности. Длительное время российская сторона настаивала на том, чтобы цена на газ была привязана к цене на нефть, поскольку это было выгодно России. Сейчас в связи с падением цены на нефть это перестало быть выгодным. Трудности "Газпрома" связаны с сокращением объемов потребления газа в связи с экономическим кризисом, со сворачиванием ряда производств, в том числе в Украине и в Европе. Также «Газпром» испытывает сложности с соблюдением заключенных контрактов в связи с дефицитом газа, по крайней мере собственной добычи.
Эксперт напомнил, что «Газпром» продает не только собственный газ. Он выступает практически монопольным поставщиком центрально-азиатского газа, и за счет этого справляется со сложной ситуацией. Но у «Газпрома» уже второй год официальный дефицит газового баланса в целом. "И это ситуация, которая в дальнейшем будет только усугубляться", - считает Лихачев.
В конфликте между Россией и Украиной речь идет не только о цене поставок газа в Украину, но и о цене транзита российского газа через территорию Украины, и о цене транзита центрально-азиатского газа через территорию России в Украину. Хотя на настоящий момент у Украины нет заключенных договоров о поставках центрально-азиатского газа. Когда речь идет о поставках российского газа в Украину, в реальности речь идет о неком совокупном балансе российского газа, который формируется, наверно, сейчас за счет центрально-азиатского газа даже в большей степени, чем за счет собственно российского, объяснил Лихачев, как пишет "Полит.ру".