Предправления «Укртатнафты» не сможет голосовать акциями «Татнефтепрома» без доверенности
Арбитражный суд Татарстана признал законным отказ реестродержателя «Татнефтепрома» во внесении в реестр изменений, которых добивалась «Укртатнафта». По решению суда интересы контролирующего акционера предприятия в «Татнефтепроме» по-прежнему представляет Сергей Глушко, отстраненный от руководства совместной компанией, пишет газета «КоммерсантЪ».
«Укртатнафте» не удалось добиться в арбитражном суде Татарстана признания незаконным отказа реестродержателя «Татнефтепрома» — ОАО «Акционерный капитал» — внести изменения в реестр эмитента, которые бы позволяли Павлу Овчаренко действовать от имени «Укртатнафты» без доверенности при голосовании 73,92% акций ОАО «Татнефтепром». В понедельник вечером арбитраж отказал «Укртатнафте» в удовлетворении ее требований, рассказывает издание.
Адвокат «Акционерного капитала» Сергей Шилов объяснил арбитражному суду Татарстана отказ регистратора внести поправки в данные об акционере тем, что 12 ноября 2004 года наблюдательный совет назначил председателем правления общества Сергея Глушко. «Именно на основании этого решения господин Глушко был внесен в анкету зарегистрированного лица „Укртатнафты" в реестре акционеров „Татнефтепрома"», — отметил господин Шилов, напомнив, что господин Глушко был подтвержден в должности новым составом наблюдательного совета, созданного по решению собрания акционеров «Укртатнафты» 25 октября 2006 года. По мнению господина Шилова, судебные решения о восстановлении в должности Павла Овчаренко не отменили внутрикорпоративные решения «Укртатнафты» о назначении на должность предправления господина Глушко 12 ноября 2004 года и 25 октября 2006 года. «Есть один-единственный приказ, который издал сам Овчаренко и восстановил себя в должности. В уставе „Укртатнафты" предусмотрен совсем иной порядок назначения на должность предправления», — отметил адвокат. По его словам, прекратить полномочия господина Глушко можно только, если провести общее собрание акционеров и избрать правление в новом составе или же отменить решения общего собрания акционеров и наблюдательного совета 2004 и 2006 годов. Реготделение ФСФР в Волго-Камском регионе, по словам его представителя Дмитрия Железняка, также сочло отказ регистратора «соответствующим требованиям законодательства», рассказывает газета.
Представитель «Укртатнафты» в суде Владимир Балашов настаивал на том, что Павел Овчаренко 31 января 2003 года «был абсолютно законно назначен на должность предправления „Укртатнафты" решением наблюдательного совета», а 21 сентября 2004 года был «неправомерно отозван с этой должности» — решение об увольнении господина Овчаренко 9 ноября 2004 года Автозаводским судом Кременчуга Украины было признано незаконным, он был восстановлен в должности предправления. В настоящее время судебное решение вступило в законную силу. По словам адвоката «Укртатнафты», порядок утверждения на должность определен уставом ЗАО, но он регулирует эту процедуру «только при нормальном ходе событий». В ситуации же с незаконным увольнением действует порядок, установленный кодексом законов о труде Украины, в соответствии с которым работник, занимающий какую-либо должность, подлежит увольнению в связи с восстановлением в этой должности работника, ранее занимавшего ее. Кроме того, адвокат сослался на «вступившее в законную силу решение Автозаводского райсуда Кременчуга от 18 января 2008 года, которым Глушко было отказано в иске о признании за ним полномочий предправления „Укртатнафты"». Однако арбитражный суд Татарстана доводы господина Балашова не убедили, заключает «КоммерсантЪ», как передает etatar.ru.
«Укртатнафте» не удалось добиться в арбитражном суде Татарстана признания незаконным отказа реестродержателя «Татнефтепрома» — ОАО «Акционерный капитал» — внести изменения в реестр эмитента, которые бы позволяли Павлу Овчаренко действовать от имени «Укртатнафты» без доверенности при голосовании 73,92% акций ОАО «Татнефтепром». В понедельник вечером арбитраж отказал «Укртатнафте» в удовлетворении ее требований, рассказывает издание.
Адвокат «Акционерного капитала» Сергей Шилов объяснил арбитражному суду Татарстана отказ регистратора внести поправки в данные об акционере тем, что 12 ноября 2004 года наблюдательный совет назначил председателем правления общества Сергея Глушко. «Именно на основании этого решения господин Глушко был внесен в анкету зарегистрированного лица „Укртатнафты" в реестре акционеров „Татнефтепрома"», — отметил господин Шилов, напомнив, что господин Глушко был подтвержден в должности новым составом наблюдательного совета, созданного по решению собрания акционеров «Укртатнафты» 25 октября 2006 года. По мнению господина Шилова, судебные решения о восстановлении в должности Павла Овчаренко не отменили внутрикорпоративные решения «Укртатнафты» о назначении на должность предправления господина Глушко 12 ноября 2004 года и 25 октября 2006 года. «Есть один-единственный приказ, который издал сам Овчаренко и восстановил себя в должности. В уставе „Укртатнафты" предусмотрен совсем иной порядок назначения на должность предправления», — отметил адвокат. По его словам, прекратить полномочия господина Глушко можно только, если провести общее собрание акционеров и избрать правление в новом составе или же отменить решения общего собрания акционеров и наблюдательного совета 2004 и 2006 годов. Реготделение ФСФР в Волго-Камском регионе, по словам его представителя Дмитрия Железняка, также сочло отказ регистратора «соответствующим требованиям законодательства», рассказывает газета.
Представитель «Укртатнафты» в суде Владимир Балашов настаивал на том, что Павел Овчаренко 31 января 2003 года «был абсолютно законно назначен на должность предправления „Укртатнафты" решением наблюдательного совета», а 21 сентября 2004 года был «неправомерно отозван с этой должности» — решение об увольнении господина Овчаренко 9 ноября 2004 года Автозаводским судом Кременчуга Украины было признано незаконным, он был восстановлен в должности предправления. В настоящее время судебное решение вступило в законную силу. По словам адвоката «Укртатнафты», порядок утверждения на должность определен уставом ЗАО, но он регулирует эту процедуру «только при нормальном ходе событий». В ситуации же с незаконным увольнением действует порядок, установленный кодексом законов о труде Украины, в соответствии с которым работник, занимающий какую-либо должность, подлежит увольнению в связи с восстановлением в этой должности работника, ранее занимавшего ее. Кроме того, адвокат сослался на «вступившее в законную силу решение Автозаводского райсуда Кременчуга от 18 января 2008 года, которым Глушко было отказано в иске о признании за ним полномочий предправления „Укртатнафты"». Однако арбитражный суд Татарстана доводы господина Балашова не убедили, заключает «КоммерсантЪ», как передает etatar.ru.