Нужно ли менять существующую систему финансовых гарантий туроператоров, например, дифференцировать лимиты? Возможно ли введение солидарной ответственности туроператоров?
Случай с туристической компанией «Детур» поднял вопрос эффективности системы финансовых гарантий для туроператоров в плане достаточности размера самой гарантии и процедуры получения выплат в рамках закона.
Дмитрий Мелехин, заместитель начальника отдела страхования финансовых и профессиональных рисков ОСАО «Ингосстрах»:
– Случай с туроператором «Детур» до конца еще не урегулирован, поэтому говорить, будет ли достаточно или нет суммы в 10 млн руб. для урегулирования всех требований туристов именно по этому случаю, сейчас преждевременно. Скорее всего, сумма претензий превысит минимально установленную законом сумму.
Введение дифференцированных лимитов является вполне обоснованным, так как сейчас на рынке действует большое количество туроператоров, обороты которых отличаются друг от друга в десятки, а то и в сотни раз. И если для одного туроператора суммы в 10 млн руб. вполне достаточно, то если, не дай бог, такая ситуация случится с крупнейшим игроком на рынке, этой суммы может быть недостаточно для покрытия и 5% от общего ущерба, причиненного туристам. При этом можно зафиксировать для большинства туроператоров сумму в 10 млн руб., а в случае превышения оборота туроператора от каких-либо заданных величин размер финансового обеспечения уже может рассчитываться дифференцированно.
То, что система финансовых гарантий заработала, начиная с прошлого года, – это несомненный плюс, и отказываться от нее на второй год работы нецелесообразно. Несмотря ни на что, в прошлом и в текущем годах осуществлялись выплаты страхового возмещения и, если бы не было гарантий, то туристы вообще ничего бы не получили.
Вопрос солидарной ответственности туроператоров и создания компенсационных фондов, на самом деле, очень сложный и требует гораздо более тщательной проработки. Необходимо решить такие вопросы, как:
– порядок формирования фонда;
– правила размещения временно свободных средств фонда;
– порядок выплаты средств из фонда, причем эта процедура может на практике занять гораздо больше времени, чем выплата страхового возмещения;
– порядок увеличения фонда в случаях, когда средств фонда не хватило для урегулирования убытка;
– контроль за расходами на содержание и обслуживание фонда.
Как правило, такого рода фонды взаимного страхования подразумевают принцип «добросовестные туроператоры платят за недобросовестных». Кроме того, в случае если размер убытка превысит размер фонда, у туроператора может не оказаться временно свободных денежных средств для восполнения фонда, а это может привести к цепной реакции по всему рынку, когда из-за невозможности довнести средства в фонд на компенсацию текущих убытков туроператор вынужден будет также стать банкротом.
Елена Скуратова, управляющий директор управления комплексного страхования в туризме Группы «Ренессанс Страхование», независимый директор АТОР:
– Существующая система финансового обеспечения деятельности туроператоров, на мой взгляд, достаточно эффективна, что подтвердили выплаты страховщиков за время действия закона, в том числе и крупные выплаты, такие как произведенная компанией «Ренессанс Страхование» выплата в размере 2,3 млн руб.
Что касается введения дифференцированных лимитов, безусловно, это должно стать следующим шагом на пути совершенствования законодательства в сфере туристской деятельности. Отмечу, что крупные туроператоры – члены АТОР еще в прошлом году озаботились этим вопросом, так как есть четкое понимание того, что установленные законом лимиты следует расценивать как минимальные, а не как верхнюю планку. Например, сумма 10 млн руб. покроет реальный ущерб, причиненный 444 пассажирам, при условии, что за тур они заплатили не более 600 евро каждый.
Таким образом, как количество туристов, которых обслуживает за год туроператор, так и средняя стоимость тура будут существенно влиять на вероятный размер ущерба, который могут понести туристы в случае финансовой несостоятельности туроператора по тем или иным объективный причинам.
Для справки: вместимость наиболее популярных авиалайнеров на массовых направлениях – от 180 пассажиров (Ту-154), до 350 (Ил-86), и может достичь 468 пассажиров (Боинг-747). Таким образом, если с финансовыми проблемами столкнется туроператор высшего эшелона, отправляющий не один и не два таких самолета в день, суммы в 10 млн руб. просто не хватит.
Исходя из вышеизложенного, для туроператоров, отправляющих 100 тыс. и более туристов в год, было бы более целесообразно говорить о сумме финансовой гарантии в размере не менее 50 млн руб.
Что касается отказа от существующей системы фингарантий в пользу системы солидарной ответственности туроператоров, не думаю, что это верный шаг, так как туроператорам, а в итоге и конечному клиенту, пришлось бы платить в 100 раз больше, для того чтобы сформировать гарантийный фонд в таком же объеме, в каком он существует сейчас.
Было бы разумнее говорить о том, чтобы добавить такую форму финансового обеспечения к уже существующим банковской гарантии и договору страхования ответственности туроператора. Обратимся к зарубежному опыту – основными видами финансовых гарантий в государствах – членах ЕС, а также иных государствах Европы являются договоры страхования договорной ответственности туристских организаций, банковские гарантии, доверительные (трастовые) счета (данный вид используется в Великобритании и Ирландии, суть его состоит в невозможности использования туроператором денежных средств, полученных от туриста в счет договора, до момента полного исполнения обязательств туроператором и его контрагентами перед туристом и при отсутствии претензий к их услугам со стороны туриста); банковские депозиты; поручительства туристских ассоциаций по обязательствам своих членов; гарантийные фонды, а также сочетание вышеуказанных видов (форм).
Игорь Иванов, заместитель генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия»:
– Считаем преждевременным что-либо менять в только-только налаживающейся системе. Пока у нас нет достаточных оснований, чтобы принимать однозначные решения, поскольку практика применения современной системы фингарантий еще очень невелика. Полагаю, что к обсуждению этого вопроса будет более уместно вернуться по итогам летнего туристического сезона.
Галина Гуляева, директор центра страхования ответственности РОСНО:
– Я думаю, что стоит вводить дифференцированные лимиты для разных по объему деятельности туроператоров. А вот отказ от существующей системы фингарантий в пользу системы солидарной ответственности туроператоров будет очень дорогим для туроператоров, приведет к дальнейшей монополизации рынка. Чтобы сравнить эти системы, нужно понимать, как будет работать фонд солидарной ответственности. Пока это только непроработанная идея, а страхование – это десятилетиями отработанный механизм, и уточнение закона с учетом накопленной практики обеспечит повышение реальной финансовой защищенности туристов.
Дмитрий Мелехин, заместитель начальника отдела страхования финансовых и профессиональных рисков ОСАО «Ингосстрах»:
– Случай с туроператором «Детур» до конца еще не урегулирован, поэтому говорить, будет ли достаточно или нет суммы в 10 млн руб. для урегулирования всех требований туристов именно по этому случаю, сейчас преждевременно. Скорее всего, сумма претензий превысит минимально установленную законом сумму.
Введение дифференцированных лимитов является вполне обоснованным, так как сейчас на рынке действует большое количество туроператоров, обороты которых отличаются друг от друга в десятки, а то и в сотни раз. И если для одного туроператора суммы в 10 млн руб. вполне достаточно, то если, не дай бог, такая ситуация случится с крупнейшим игроком на рынке, этой суммы может быть недостаточно для покрытия и 5% от общего ущерба, причиненного туристам. При этом можно зафиксировать для большинства туроператоров сумму в 10 млн руб., а в случае превышения оборота туроператора от каких-либо заданных величин размер финансового обеспечения уже может рассчитываться дифференцированно.
То, что система финансовых гарантий заработала, начиная с прошлого года, – это несомненный плюс, и отказываться от нее на второй год работы нецелесообразно. Несмотря ни на что, в прошлом и в текущем годах осуществлялись выплаты страхового возмещения и, если бы не было гарантий, то туристы вообще ничего бы не получили.
Вопрос солидарной ответственности туроператоров и создания компенсационных фондов, на самом деле, очень сложный и требует гораздо более тщательной проработки. Необходимо решить такие вопросы, как:
– порядок формирования фонда;
– правила размещения временно свободных средств фонда;
– порядок выплаты средств из фонда, причем эта процедура может на практике занять гораздо больше времени, чем выплата страхового возмещения;
– порядок увеличения фонда в случаях, когда средств фонда не хватило для урегулирования убытка;
– контроль за расходами на содержание и обслуживание фонда.
Как правило, такого рода фонды взаимного страхования подразумевают принцип «добросовестные туроператоры платят за недобросовестных». Кроме того, в случае если размер убытка превысит размер фонда, у туроператора может не оказаться временно свободных денежных средств для восполнения фонда, а это может привести к цепной реакции по всему рынку, когда из-за невозможности довнести средства в фонд на компенсацию текущих убытков туроператор вынужден будет также стать банкротом.
Елена Скуратова, управляющий директор управления комплексного страхования в туризме Группы «Ренессанс Страхование», независимый директор АТОР:
– Существующая система финансового обеспечения деятельности туроператоров, на мой взгляд, достаточно эффективна, что подтвердили выплаты страховщиков за время действия закона, в том числе и крупные выплаты, такие как произведенная компанией «Ренессанс Страхование» выплата в размере 2,3 млн руб.
Что касается введения дифференцированных лимитов, безусловно, это должно стать следующим шагом на пути совершенствования законодательства в сфере туристской деятельности. Отмечу, что крупные туроператоры – члены АТОР еще в прошлом году озаботились этим вопросом, так как есть четкое понимание того, что установленные законом лимиты следует расценивать как минимальные, а не как верхнюю планку. Например, сумма 10 млн руб. покроет реальный ущерб, причиненный 444 пассажирам, при условии, что за тур они заплатили не более 600 евро каждый.
Таким образом, как количество туристов, которых обслуживает за год туроператор, так и средняя стоимость тура будут существенно влиять на вероятный размер ущерба, который могут понести туристы в случае финансовой несостоятельности туроператора по тем или иным объективный причинам.
Для справки: вместимость наиболее популярных авиалайнеров на массовых направлениях – от 180 пассажиров (Ту-154), до 350 (Ил-86), и может достичь 468 пассажиров (Боинг-747). Таким образом, если с финансовыми проблемами столкнется туроператор высшего эшелона, отправляющий не один и не два таких самолета в день, суммы в 10 млн руб. просто не хватит.
Исходя из вышеизложенного, для туроператоров, отправляющих 100 тыс. и более туристов в год, было бы более целесообразно говорить о сумме финансовой гарантии в размере не менее 50 млн руб.
Что касается отказа от существующей системы фингарантий в пользу системы солидарной ответственности туроператоров, не думаю, что это верный шаг, так как туроператорам, а в итоге и конечному клиенту, пришлось бы платить в 100 раз больше, для того чтобы сформировать гарантийный фонд в таком же объеме, в каком он существует сейчас.
Было бы разумнее говорить о том, чтобы добавить такую форму финансового обеспечения к уже существующим банковской гарантии и договору страхования ответственности туроператора. Обратимся к зарубежному опыту – основными видами финансовых гарантий в государствах – членах ЕС, а также иных государствах Европы являются договоры страхования договорной ответственности туристских организаций, банковские гарантии, доверительные (трастовые) счета (данный вид используется в Великобритании и Ирландии, суть его состоит в невозможности использования туроператором денежных средств, полученных от туриста в счет договора, до момента полного исполнения обязательств туроператором и его контрагентами перед туристом и при отсутствии претензий к их услугам со стороны туриста); банковские депозиты; поручительства туристских ассоциаций по обязательствам своих членов; гарантийные фонды, а также сочетание вышеуказанных видов (форм).
Игорь Иванов, заместитель генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия»:
– Считаем преждевременным что-либо менять в только-только налаживающейся системе. Пока у нас нет достаточных оснований, чтобы принимать однозначные решения, поскольку практика применения современной системы фингарантий еще очень невелика. Полагаю, что к обсуждению этого вопроса будет более уместно вернуться по итогам летнего туристического сезона.
Галина Гуляева, директор центра страхования ответственности РОСНО:
– Я думаю, что стоит вводить дифференцированные лимиты для разных по объему деятельности туроператоров. А вот отказ от существующей системы фингарантий в пользу системы солидарной ответственности туроператоров будет очень дорогим для туроператоров, приведет к дальнейшей монополизации рынка. Чтобы сравнить эти системы, нужно понимать, как будет работать фонд солидарной ответственности. Пока это только непроработанная идея, а страхование – это десятилетиями отработанный механизм, и уточнение закона с учетом накопленной практики обеспечит повышение реальной финансовой защищенности туристов.
Ещё новости по теме:
07:00