Financial Times: Спекулянты помогают сырьевому рынку
"Курицу в каждую кастрюлю и автомобиль в каждый гараж", - цитирует деловое издание Financial Times победный слоган Герберта Гувера (Herbert Hoover), с которым он стал президентом США в 1928 г. В своем материале от 27 июня издание анализирует причины роста цен на мировом товарно-сырьевом рынке и роль спекулянтов в этом процессе.
В наши дни лидеры от Китая до Бразилии и от России до Южной Африки говорят схожие слова в адрес своих избирателей. Однако, как отмечает издание, на сей раз это не только желание разогреть толпу, но и стремление подарить надежду миллиардам тех, кто находится под впечатлением американской мечты. Именно эти потребители развивающихся рынков являются главной причиной роста цен на товарных и сырьевых рынках мира, утверждает газета. При этом в год выборов американские избиратели возмущаются тем, что они вынуждены платить гораздо больше за свою курицу (и их чизбургеры) и даже еще больше за возможность ездить на автомобиле (скажем, на трех, включая прожорливый внедорожник).
Американский конгресс вместо радости за новые миллионы людей, которые присоединились к среднему классу, включился в азартный поиск виновных в росте цен на нефть и другие товары. Для законодателей этими виновными являются тайные спекулянты. Впрочем, на самом деле спекулянты не виновны в росте цен на сырьевые товары, считает Financial Times.
Во-первых, можно взглянуть на то, что произошло с сырьевыми товарами, входящими в сырьевой индекс S&P GSCI, с января этого года. Многие пенсионные фонды инвестируют в финансовые продукты на основе данного индекса, что, по мнению американских сенаторов, искусственно раздувает цены. Однако, как отмечает издание, вместо разговоров о спекулятивном росте можно было бы заметить, что цены на некоторые сырьевые товары снизились с начала года. Цинк, свинец и никель подешевели почти на 30%. Конечно, алюминий и медь подорожали на 25-30%. При этом олово, которое не входит в индекс S&P GSCI, является чемпионом, подорожав на 40%. Поэтому весьма сложно говорить о том, что приток инвестиций в индексные продукты является причиной роста цен, отмечает газета.
Многие другие сырьевые товары, продолжает Financial Times, которые не торгуются на биржах, а поэтому находятся вне влияния спекулянтов и пенсионных фондов, также заметно подорожали с начала года. Более того, по некоторым позициям рост оказался значительней, чем по товарам, которые торгуются на бирже. К примеру, рис подорожал на 120%, а уголь - на 50%. Или что вы можете сказать о цене на железную руду, которая обговаривается ежегодно между потребителями и производителями, а в этом году взлетела на 96,5%?
Некоторые люди думают: почему цены на сырьевые товары продолжают расти, когда экономика США замедляется? - продолжает издание. Ответ на этот вопрос достаточно прост: экономический рост огромных развивающихся стран, таких, как Китай, который внес самый значительный вклад в повышение спроса на сырьевые товары, совершенно не замедлился. При этом рост добычи нефти замедлился из-за задержек в реализации новых проектов или решений ОПЕК, или просто Мать-Природа вмешалась в ход событий, затопив Средний Запад США и нанеся ущерб значительной части американского урожая кукурузы.
Таким образом, приходит к выводу Financial Times, причины роста цен скорее указывают на фундаментальный характер данного процесса, а не на участие инвестируемого капитала. Хотя, добавляет издание, нельзя отрицать того, что финансовые факторы также внесли свой вклад: слабый американский доллар и низкие реальные ставки в развивающихся странах также приводят к росту цен на сырьевые товары. И, конечно, инвесторы продолжают вливать средства в товарные рынки, создавая шумиху. Тем не менее пусть участие спекулятивного капитала и может привести к повышенной волатильности, приводя к резкому росту или падению рынка, но оно скорее следует за ценами, чем формирует их, отмечает Financial Times.
Индия, которая в прошлом году запретила торговлю отдельными местными сельскохозяйственными товарами, например чечевицей, смогла узнать это на собственном негативном опыте, пишет газета. Поскольку фундаментальные факторы являлись основной причиной роста цен, то удорожание запрещенных к биржевой торговле культур не остановилось.
Запрет на торговлю, пишет издание, скорее имеет политическое значение громоотвода общественного недовольства. Фактически это означает, что политики избегают говорить о том, что данный процесс необходим для того, чтобы ограничить безудержный рост потребления и обеспечить рост производства. К сожалению, высокие цены на сырьевые товары являются необходимостью, утверждает Financial Times. Они, отмечает издание, сообщают нам о том, что мы должны меньше потреблять и больше производить. Спекулянты не только позволяют сделать это сообщение более громким и четким, но и сокращают время, которое требуется для того, чтобы оно было услышано.
По словам газеты, без спекулянтов, которые принимают на себя риски - к примеру, спекуляции на том, что Ливия ограничит поставки нефти, - фундаментальные основы рынка могут быть далеки от реальности, пока не станет слишком поздно, что спровоцирует безумную панику с реактивным ростом цены, которую можно было наблюдать в 1970-х годах. Конечно, это не означает, что увеличение прозрачности и ужесточение регулирования рынка являются плохими идеями, подчеркивает Financial Times. Это также не означает то, что цены будут бесконечно расти. Более того, это скорее означает совершенно обратное: спекулянты, как всегда, будут первыми, кто поставит на снижение цен - лишь только они почувствуют, что сегодняшние рекордные цены внесли достаточный вклад в снижение темпов роста спроса или увеличения новых поставок на рынок.
В наши дни лидеры от Китая до Бразилии и от России до Южной Африки говорят схожие слова в адрес своих избирателей. Однако, как отмечает издание, на сей раз это не только желание разогреть толпу, но и стремление подарить надежду миллиардам тех, кто находится под впечатлением американской мечты. Именно эти потребители развивающихся рынков являются главной причиной роста цен на товарных и сырьевых рынках мира, утверждает газета. При этом в год выборов американские избиратели возмущаются тем, что они вынуждены платить гораздо больше за свою курицу (и их чизбургеры) и даже еще больше за возможность ездить на автомобиле (скажем, на трех, включая прожорливый внедорожник).
Американский конгресс вместо радости за новые миллионы людей, которые присоединились к среднему классу, включился в азартный поиск виновных в росте цен на нефть и другие товары. Для законодателей этими виновными являются тайные спекулянты. Впрочем, на самом деле спекулянты не виновны в росте цен на сырьевые товары, считает Financial Times.
Во-первых, можно взглянуть на то, что произошло с сырьевыми товарами, входящими в сырьевой индекс S&P GSCI, с января этого года. Многие пенсионные фонды инвестируют в финансовые продукты на основе данного индекса, что, по мнению американских сенаторов, искусственно раздувает цены. Однако, как отмечает издание, вместо разговоров о спекулятивном росте можно было бы заметить, что цены на некоторые сырьевые товары снизились с начала года. Цинк, свинец и никель подешевели почти на 30%. Конечно, алюминий и медь подорожали на 25-30%. При этом олово, которое не входит в индекс S&P GSCI, является чемпионом, подорожав на 40%. Поэтому весьма сложно говорить о том, что приток инвестиций в индексные продукты является причиной роста цен, отмечает газета.
Многие другие сырьевые товары, продолжает Financial Times, которые не торгуются на биржах, а поэтому находятся вне влияния спекулянтов и пенсионных фондов, также заметно подорожали с начала года. Более того, по некоторым позициям рост оказался значительней, чем по товарам, которые торгуются на бирже. К примеру, рис подорожал на 120%, а уголь - на 50%. Или что вы можете сказать о цене на железную руду, которая обговаривается ежегодно между потребителями и производителями, а в этом году взлетела на 96,5%?
Некоторые люди думают: почему цены на сырьевые товары продолжают расти, когда экономика США замедляется? - продолжает издание. Ответ на этот вопрос достаточно прост: экономический рост огромных развивающихся стран, таких, как Китай, который внес самый значительный вклад в повышение спроса на сырьевые товары, совершенно не замедлился. При этом рост добычи нефти замедлился из-за задержек в реализации новых проектов или решений ОПЕК, или просто Мать-Природа вмешалась в ход событий, затопив Средний Запад США и нанеся ущерб значительной части американского урожая кукурузы.
Таким образом, приходит к выводу Financial Times, причины роста цен скорее указывают на фундаментальный характер данного процесса, а не на участие инвестируемого капитала. Хотя, добавляет издание, нельзя отрицать того, что финансовые факторы также внесли свой вклад: слабый американский доллар и низкие реальные ставки в развивающихся странах также приводят к росту цен на сырьевые товары. И, конечно, инвесторы продолжают вливать средства в товарные рынки, создавая шумиху. Тем не менее пусть участие спекулятивного капитала и может привести к повышенной волатильности, приводя к резкому росту или падению рынка, но оно скорее следует за ценами, чем формирует их, отмечает Financial Times.
Индия, которая в прошлом году запретила торговлю отдельными местными сельскохозяйственными товарами, например чечевицей, смогла узнать это на собственном негативном опыте, пишет газета. Поскольку фундаментальные факторы являлись основной причиной роста цен, то удорожание запрещенных к биржевой торговле культур не остановилось.
Запрет на торговлю, пишет издание, скорее имеет политическое значение громоотвода общественного недовольства. Фактически это означает, что политики избегают говорить о том, что данный процесс необходим для того, чтобы ограничить безудержный рост потребления и обеспечить рост производства. К сожалению, высокие цены на сырьевые товары являются необходимостью, утверждает Financial Times. Они, отмечает издание, сообщают нам о том, что мы должны меньше потреблять и больше производить. Спекулянты не только позволяют сделать это сообщение более громким и четким, но и сокращают время, которое требуется для того, чтобы оно было услышано.
По словам газеты, без спекулянтов, которые принимают на себя риски - к примеру, спекуляции на том, что Ливия ограничит поставки нефти, - фундаментальные основы рынка могут быть далеки от реальности, пока не станет слишком поздно, что спровоцирует безумную панику с реактивным ростом цены, которую можно было наблюдать в 1970-х годах. Конечно, это не означает, что увеличение прозрачности и ужесточение регулирования рынка являются плохими идеями, подчеркивает Financial Times. Это также не означает то, что цены будут бесконечно расти. Более того, это скорее означает совершенно обратное: спекулянты, как всегда, будут первыми, кто поставит на снижение цен - лишь только они почувствуют, что сегодняшние рекордные цены внесли достаточный вклад в снижение темпов роста спроса или увеличения новых поставок на рынок.