Страховую выплату "испепелила" засуха

Даже застраховав свое имущество на кругленькую сумму, предпринимателям не стоит пребывать в уверенности, что, случись беда, они не останутся в минусе. Ведь страховая компания при желании сможет найти веский повод, чтобы не возмещать ущерб. Причем такой, что с ним согласятся и арбитры. На столь невеселый лад настраивает постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 апреля 2008 г. №Ф03-А04/08-1/944.
В прошлом году благовещенскую сельхозкомпанию постигло несчастье – сильная засуха привела к полной потере урожая. Утешало предпринимателей одно – вероятность подобного случая была прописана в заключенном ей страховом договоре. Однако страховщики отказались возместить ущерб. Мол, засуха была не очень уж и сильной. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону коммерсантов. Однако ФАС Дальневосточного округа, изучив справку-заключение областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, усомнился в справедливости выводов своих коллег. Из данных метеорологов вытекало, что засуха действительно имела место быть (два последних летних месяца температура зашкаливала за +30 °C), однако судьи не смогли сполна проанализировать, насколько она повлияла на урожайность сои и овса. То есть весь ли урожай спалило светило или что-то осталось? Кроме того, представители кассации усомнились в том, что у истца "был имущественный интерес в сохранении страхуемого имущества". Может, они сознательно не утруждали себя поливом посевов в предвкушении легких страховых денег?