"Независимая газета": Европарламент играет на трубе
Проект прокладки подводного газопровода из России в Германию столкнулся с новым препятствием. К балтийским государствам, большинство из которых выступают резко против его строительства из-за угрозы экологии, присоединилась Комиссия по петициям Европейского парламента, которая в минувший вторник подавляющим большинством голосов одобрила доклад с призывом прекратить строительство газопровода Nord Stream, если оно не будет одобрено всеми балтийскими государствами. Операторы проекта считают новые проблемы для себя некритичными и уверены в их скором решении. Эксперты, в свою очередь, указывают на зависимость Европы от российского газа, которая в итоге позволит "Газпрому" реализовать намеченные планы строительства обходной трубы.
В документе, принятом комиссией, говорится о возможных катастрофических последствиях прокладки подводного газопровода для экосистемы Балтики. Подчеркивается, что Nord Stream представляет угрозу для морской флоры и фауны, для туризма и экономик прибрежных стран. Голосование по резолюции, которая носит рекомендательный характер и подготовлена по инициативе польских европарламентариев, как ожидается, будет проведено на пленарном заседании Европарламента в июле.
Впрочем, в компании – операторе проекта Nord Stream AG считают, что претензии европейских парламентариев могут быть решены в самое ближайшее время. "Данная проблема для нас некритична", – отметила в беседе с "НГ" представитель компании Ирина Васильева. Кроме того, оператор еще до июля планирует информировать Европарламент об оценке воздействия газопровода на окружающую среду. По планам, первая очередь газопровода должна быть построена в 2011 году, а ввод в эксплуатацию второй линии еще через два года позволит вывести его на проектную мощность – примерно 55 млрд. кубометров газа в год.
Согласно экспертным оценкам, к 2015 году газопровод Nord Stream позволит обеспечить примерно 25% потребностей стран Евросоюза в дополнительном импорте природного газа.
По мнению экспертов, несмотря на то что проект встречает серьезное противодействие со стороны ряда стран ЕС, говорить о его свертывании преждевременно.
К тому же юридических оснований для запрещения реализации проекта явно недостаточно. Как отметил в беседе с "НГ" завкафедрой международного права Московской государственной юридической академии Камиль Бекяшев, в конечном итоге такой документ не будет одобрен на высшем европейском уровне. "Иначе это будет нарушением международного права, – пояснил эксперт. – Согласно Конвенции ООН по морскому праву, принятой в 1982 году, государства имеют право прокладывать газопроводы на континентальном шельфе прибрежных стран. Разумеется, после соответствующих консультаций, дабы не нарушить уже существующие коммуникации. Но условий по прокладке трубопровода они ставить не могут".
Аналогичной точки зрения придерживается и эксперт по нефтегазовым контрактам отдела "СНГ/ Россия" правительственного фонда "Наука и политика" Роланд Гётц (Берлин). "У ЕС нет никаких технических полномочий в решении этого вопроса, – считает аналитик. – Фирмы, занимающиеся строительством газопровода, уже провели около 200 проверок его экологичности. И вообще, как можно говорить о неэкологичности газопровода, когда Балтийское море бороздят сотни танкеров? Я считаю, это просто профанация. Если танкер попадет в аварию, то будет причинен намного больший ущерб природе, чем если из трубы выйдет немного газа". По его мнению, естественно, что страны, имеющие выход к Балтийскому морю, хотели бы совсем запретить строительство, однако это им вряд ли удастся. "Вопрос в том, насколько разумна поднятая в ЕС истерия. Я думаю, противники ничего не достигнут, – считает Гётц. – В худшем случае они могут замедлить строительство – но кому будет от этого выгода? В основе такого поведения – антипатия нескольких стран к России. Та же Польша все еще надеется, что газопровод пройдет по ее территории. Но это – тщетные надежды". Напомним, что Варшава активно лоббирует проект Amber, по которому топливо пошло бы по территории Польши и стран Прибалтики.
"Впрочем, если решение проблемы выйдет на новый уровень и Евросоюз в результате все же запретит строительство Nord Stream, России придется искать новые маршруты для транспортировки газа, – считает глава департамента Due Diligence компании "2К Аудит – Деловые консультации" Александр Шток. – В результате "Газпром" может принять альтернативные способы транспортировки газа – возможно, будет рассмотрен вариант строительства завода по сжижению природного газа (СПГ). К тому же один такой проект "Газпром" уже планирует реализовать на Ямале. В итоге газ с Южно-Русского месторождения может быть направлен не в Европу, а на совершенно другие рынки, например в страны Северной Америки". По мнению эксперта, этот аргумент вполне может быть использован "Газпромом" в поддержку Nord Stream. Европа, нуждающаяся в российском газе, не может не учитывать такого негативного для себя развития событий.
В феврале этого года министр по делам окружающей среды Швеции Андреас Карлгрен заявил, что его страна не станет даже рассматривать заявку компании-оператора на строительство Nord Stream в своей экономической зоне до тех пор, пока не будут предоставлены дополнительные данные о его предполагаемом воздействии на экологию и возможностях изменения маршрута. В 2007 году под нажимом Варшавы трассу уже было решено перенести из территориальных вод Польши в датские воды севернее о. Борнхольм. А в феврале 2008 года премьер Польши Дональд Туск в очередной раз выразил недоумение своей страны проектом, отметив, что Nord Stream – не только дорогой, но еще и небезопасный для экологии Балтики. Кроме того, пока не решен вопрос о прокладке маршрута в его северной части, поскольку Финляндия попросила провести газопровод в обход ее участка Балтики по экономической зоне Эстонии, объяснив это неровностями дна и мелководьем на собственном участке маршрута. Эстония, в свою очередь, вовсе отказалась допустить специалистов Nord Stream для исследования дна в своей зоне.
В документе, принятом комиссией, говорится о возможных катастрофических последствиях прокладки подводного газопровода для экосистемы Балтики. Подчеркивается, что Nord Stream представляет угрозу для морской флоры и фауны, для туризма и экономик прибрежных стран. Голосование по резолюции, которая носит рекомендательный характер и подготовлена по инициативе польских европарламентариев, как ожидается, будет проведено на пленарном заседании Европарламента в июле.
Впрочем, в компании – операторе проекта Nord Stream AG считают, что претензии европейских парламентариев могут быть решены в самое ближайшее время. "Данная проблема для нас некритична", – отметила в беседе с "НГ" представитель компании Ирина Васильева. Кроме того, оператор еще до июля планирует информировать Европарламент об оценке воздействия газопровода на окружающую среду. По планам, первая очередь газопровода должна быть построена в 2011 году, а ввод в эксплуатацию второй линии еще через два года позволит вывести его на проектную мощность – примерно 55 млрд. кубометров газа в год.
Согласно экспертным оценкам, к 2015 году газопровод Nord Stream позволит обеспечить примерно 25% потребностей стран Евросоюза в дополнительном импорте природного газа.
По мнению экспертов, несмотря на то что проект встречает серьезное противодействие со стороны ряда стран ЕС, говорить о его свертывании преждевременно.
К тому же юридических оснований для запрещения реализации проекта явно недостаточно. Как отметил в беседе с "НГ" завкафедрой международного права Московской государственной юридической академии Камиль Бекяшев, в конечном итоге такой документ не будет одобрен на высшем европейском уровне. "Иначе это будет нарушением международного права, – пояснил эксперт. – Согласно Конвенции ООН по морскому праву, принятой в 1982 году, государства имеют право прокладывать газопроводы на континентальном шельфе прибрежных стран. Разумеется, после соответствующих консультаций, дабы не нарушить уже существующие коммуникации. Но условий по прокладке трубопровода они ставить не могут".
Аналогичной точки зрения придерживается и эксперт по нефтегазовым контрактам отдела "СНГ/ Россия" правительственного фонда "Наука и политика" Роланд Гётц (Берлин). "У ЕС нет никаких технических полномочий в решении этого вопроса, – считает аналитик. – Фирмы, занимающиеся строительством газопровода, уже провели около 200 проверок его экологичности. И вообще, как можно говорить о неэкологичности газопровода, когда Балтийское море бороздят сотни танкеров? Я считаю, это просто профанация. Если танкер попадет в аварию, то будет причинен намного больший ущерб природе, чем если из трубы выйдет немного газа". По его мнению, естественно, что страны, имеющие выход к Балтийскому морю, хотели бы совсем запретить строительство, однако это им вряд ли удастся. "Вопрос в том, насколько разумна поднятая в ЕС истерия. Я думаю, противники ничего не достигнут, – считает Гётц. – В худшем случае они могут замедлить строительство – но кому будет от этого выгода? В основе такого поведения – антипатия нескольких стран к России. Та же Польша все еще надеется, что газопровод пройдет по ее территории. Но это – тщетные надежды". Напомним, что Варшава активно лоббирует проект Amber, по которому топливо пошло бы по территории Польши и стран Прибалтики.
"Впрочем, если решение проблемы выйдет на новый уровень и Евросоюз в результате все же запретит строительство Nord Stream, России придется искать новые маршруты для транспортировки газа, – считает глава департамента Due Diligence компании "2К Аудит – Деловые консультации" Александр Шток. – В результате "Газпром" может принять альтернативные способы транспортировки газа – возможно, будет рассмотрен вариант строительства завода по сжижению природного газа (СПГ). К тому же один такой проект "Газпром" уже планирует реализовать на Ямале. В итоге газ с Южно-Русского месторождения может быть направлен не в Европу, а на совершенно другие рынки, например в страны Северной Америки". По мнению эксперта, этот аргумент вполне может быть использован "Газпромом" в поддержку Nord Stream. Европа, нуждающаяся в российском газе, не может не учитывать такого негативного для себя развития событий.
В феврале этого года министр по делам окружающей среды Швеции Андреас Карлгрен заявил, что его страна не станет даже рассматривать заявку компании-оператора на строительство Nord Stream в своей экономической зоне до тех пор, пока не будут предоставлены дополнительные данные о его предполагаемом воздействии на экологию и возможностях изменения маршрута. В 2007 году под нажимом Варшавы трассу уже было решено перенести из территориальных вод Польши в датские воды севернее о. Борнхольм. А в феврале 2008 года премьер Польши Дональд Туск в очередной раз выразил недоумение своей страны проектом, отметив, что Nord Stream – не только дорогой, но еще и небезопасный для экологии Балтики. Кроме того, пока не решен вопрос о прокладке маршрута в его северной части, поскольку Финляндия попросила провести газопровод в обход ее участка Балтики по экономической зоне Эстонии, объяснив это неровностями дна и мелководьем на собственном участке маршрута. Эстония, в свою очередь, вовсе отказалась допустить специалистов Nord Stream для исследования дна в своей зоне.