Северсталь сняла претензии к ЗМА
Компания "Северсталь" отказалось от иска к Заводу микролитражных автомобилей (ЗМА), поданного в арбитражный суд Татарстана в октябре 2007 г. Тогда компания требовала от ЗМА выплаты 99 млн руб. штрафа за нарушение условий договора поставки, по которому ЗМА в 2006 г. должен был ежемесячно приобретать не менее 500 т специальной марки стали для производства микролитражек "Ока".
Договор был расторгнут заводом 1 мая 2006 г. в связи с тем, что новый собственник ЗМА - "Северсталь-авто" — отказался от выпуска "народного автомобиля" с 1 июля 2006 г. "Северсталь" расценила это как "односторонний отказ" и подала иск в арбитраж, настаивая на штрафных санкциях в связи с понесенными затратами на закупку материалов для производства поставляемой марки стали и перепрофилированием производства под новую ширину проката. Однако в ходе судебного разбирательства компания изменила предмет иска, снизив требования до 14,5 млн руб. В эту сумму она оценила недополученную прибыль за 2006 г. в связи с реализацией металла другим поставщикам по более низкой, чем предполагало соглашение с ЗМА, цене.
Однако на ЗМА считали, что, "реализовав металл третьим лицам, "Северсталь" покрыла все убытки", так как одним поставщикам сталь была реализована по более низкой цене, другим — по более высокой. В итоге вчера "Северсталь" отказалась от иска к ЗМА, мотивируя это тем, что "стороны пришли к соглашению".
Договор был расторгнут заводом 1 мая 2006 г. в связи с тем, что новый собственник ЗМА - "Северсталь-авто" — отказался от выпуска "народного автомобиля" с 1 июля 2006 г. "Северсталь" расценила это как "односторонний отказ" и подала иск в арбитраж, настаивая на штрафных санкциях в связи с понесенными затратами на закупку материалов для производства поставляемой марки стали и перепрофилированием производства под новую ширину проката. Однако в ходе судебного разбирательства компания изменила предмет иска, снизив требования до 14,5 млн руб. В эту сумму она оценила недополученную прибыль за 2006 г. в связи с реализацией металла другим поставщикам по более низкой, чем предполагало соглашение с ЗМА, цене.
Однако на ЗМА считали, что, "реализовав металл третьим лицам, "Северсталь" покрыла все убытки", так как одним поставщикам сталь была реализована по более низкой цене, другим — по более высокой. В итоге вчера "Северсталь" отказалась от иска к ЗМА, мотивируя это тем, что "стороны пришли к соглашению".