Отсрочка или провал? Законодатели просят отложить введение поправок в ОСАГО

Поправки в закон об ОСАГО, спешно принятые Госдумой в конце прошлого года, еще не успели вступить в силу в полном объеме, однако срок введения некоторых новаций уже предлагается перенести. Так, депутат Александр Коваль предложил сдвинуть на полгода – с 1 июля 2008 г. на 1 января 2009 г. – срок введения системы прямого урегулирования убытков по ОСАГО. Соответствующий законопроект он внес на рассмотрение Госдумы.
Напомним, что система прямого урегулирования убытков дает возможность потерпевшему обращаться за выплатой по обязательной "автогражданке" в свою страховую компанию, а не к страховщику виновника ДТП. При этом под прямое урегулирование подпадают не все аварии, а только те, в которых участвовали 2 транспортных средства, оба водителя которых были застрахованы по ОСАГО, а ущерб причинен только имуществу. Введение прямого урегулирования по идее должно повысить уровень сервиса по ОСАГО: сейчас страховщики особо не заинтересованы в хорошем обслуживании граждан по "автогражданке", ведь получатели выплат не являются их клиентами, а платят деньги за страховку в другие компании.
Как уже было отмечено выше, законопроект принимался в спешке и, по сути, оказался неприятным сюрпризом для страховщиков. Страховое сообщество оказалось просто неготовым к игре по новым правилам. Именно на этот факт и обращает внимание А. Коваль. "Страховой рынок еще не в полной мере готов к переходу к прямому урегулированию убытков в связи с отсутствием единой базы экспертов и отсутствием единых стандартов оценки восстановительного ремонта. Кроме того, клиринговый центр для проведения последующих расчетов между страховыми организациями находится на стадии создания", – пишет он в пояснительной записке к законопроекту.
Нерешенность указанных вопросов может привести к дискредитации идеи прямого возмещения убытков и нарушению прав потерпевших при возмещении вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, справедливо полагает автор поправок.
А. Коваль также намерен поставить все точки над i в вопросе учета износа при расчете выплаты по ОСАГО. Его поправки уточняют положение закона об ОСАГО и устанавливают, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, в список исключений из правил автор законопроекта предлагает включить утрату товарной стоимости. Напомним, что отсутствие четких формулировок порождает массу споров по этим вопросам между страховщиками и автовладельцами, решать которые они вынуждены в судах. Более того, на основании действующей законодательной и нормативной базы Верховный суд в своем решении от 24 июля 2007 г. постановил, что страховщик при расчете выплаты по ОСАГО должен учитывать утрату товарного вида автомобиля, эту позицию позже, в ноябре, подтвердила кассационная коллегия Верховного суда. Также было решение Высшего арбитражного суда относительно того, что выплата по ОСАГО должна рассчитываться без учета износа, то есть по принципу "новое за старое".
Между тем, в конце февраля А. Коваль заявлял, что помимо прямого урегулирования будут сдвинуты и сроки введения европейского протокола (оформления аварий без сотрудников ГАИ). Однако в законопроект это предложение не вошло. Между тем, по данным Прайм-ТАСС, также обсуждался вариант переноса прямого урегулирования на более отдаленную дату, например, 1 год, с возможностью работы страховщиков в добровольном порядке по этой системе с 1 июля 2008 г., который также "не прошел".
Заместитель руководителя департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева сообщила Прайм-ТАСС, что в министерстве предложенные А. Ковалем поправки видели, однако официальная позиция Минфина по ним еще не сформулирована. Она также обратила внимание на тот факт, что времени для прохождения поправок через Госдуму осталось очень мало.
Вице-президент Российского союза автостраховщиков Андрей Батуркин отметил, что для создания расчетного центра требуется минимум 6–8 месяцев, плюс время на его "обкатку". С учетом того, что часть работ по проекту уже проведена, по расчетам А. Батуркина, центр в сентябре-октябре уже будет создан и к 1 января сможет заработать в полном объеме. С этой точки зрения перенос срока введения прямого урегулирования является логичным.
Однако, поскольку судьбу прохождения поправок прогнозировать очень сложно, в РСА не исключают, что с 1 июля страховщикам придется работать в "ручном" режиме, и на этот случай комитет РСА по европротоколу разрабатывает альтернативный вариант расчетов без электронного документооборота. По мнению А. Батуркина, без расчетного центра будет много путаницы и скандалов.
Опрошенные Прайм-ТАСС страховщики в один голос поддержали предложения А. Коваля. "Это очень правильные поправки, я "за" четырьмя руками", – заявил заместитель генерального директора СК "РЕСО-Гарантия" Игорь Иванов. По его мнению, поправки очень актуальны и своевременны. При этом вопрос учета износа и оплаты утраты товарного вида может обсуждаться, однако для этого потребуется радикально изменить существующие тарифы. Поскольку никто этого делать не собирается, важно уточнить все формулировки с целью сокращения уровня конфликтности, говорит он. Эту идеологию разделяет и Андрей Батуркин из РСА. "Мы за отсутствие "белых пятен" в законе, предложенные поправки снизят количество споров между страховщиками и автолюбителями", – отмечает он.
Директор департамента страхования автотранспорта РОСНО Сергей Абалакин уверен, что "ни одна страховая компания не справится с задачей выплат по прямому урегулирования по многим причинам (например, не решен вопрос внутреннего учета таких выплат), кроме того, к ее выполнению не готов и рынок в целом из-за отсутствия единого информационного центра". Он считает, что перенос сроков будет благом для всех, поскольку в противном случае всем придется столкнуться с неопределенностями, которые в итоге приведут к череде скандалов. Четкие формулировки по утрате товарной стоимости и износу внесут больше определенности, ведь сейчас страховщики оплачивают их только на основании решения суда, отмечает он.
Страховщиков волнует прежде всего один вопрос – успеет и захочет ли Государственная Дума прислушаться к их аргументам. Поживем – увидим.