"Международный московский банк" уличен в сговоре со страховыми компаниями
ЗАО "Международный московский банк" (ММБ) и 15 страховых организаций признаны нарушившими антимонопольное законодательство. Как сообщили 21 декабря корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе Челябинского УФАС России, финансовые организации уличены ведомством в нарушении ч. 2 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции". Челябинское УФАС обвиняет банк в сговоре с ОСАО "Ингосстрах", ОАО "АльфаСтрахование", ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания", ОСАО "Россия", ООО "Страховая компания "Согласие", ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", ОАО "РОСНО", ЗАО "Страховая компания "Цюрих-Русь", ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант", ООО "Страховая компания "НАСТА", ОАО "Военно-страховая компания", ООО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Росгосстрах-Урал", ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО "СОГАЗ".
Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено по заявлениям клиента, проживающего в Челябинской области, и страховой компании, зарегистрированной там же. Международный московский банк отказал клиенту в заключении кредитного договора на предоставление средств для приобретения автомобиля, ограничив возможность выбора страховщика. Банк мотивировал отказ тем, что страховая компания "Траст", услугами которой пожелал воспользоваться клиент, не аккредитована банком.
Между тем, с декабря 2006 года Центробанком РФ отменена обязанность оценивать финансовое положение страховой организации, предоставляющей заемщику полис о страховании предмета залога в пользу кредитной организации. Кроме того, УФАС установило, что критерии отбора страховых организаций недоступны широкому кругу лиц, информация об организации сотрудничества со страховыми организациями в целях страхования залогового имущества не размещена в СМИ, а сведения об условиях заключения соглашений о сотрудничестве носят закрытый характер. Более того, страховщикам не известны критерии их отбора.
"Заемщик, выступая страхователем, должен сам определить выгодные условия страхования, то есть должен определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и другие компании, кроме определенных банком. Таким образом, в отдельных случаях в результате соглашения между ответчиками по делу происходит навязывание невыгодных условия договора страхования", – пояснили в УФАС.
Комиссия ведомства предписала в срок до 15 января 2008 года прекратить ограничивающие конкуренцию соглашения. Кроме того, материалы дела переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела по статье 14.32 КоАП РФ (заключение хозяйствующими субъектами ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения). В случае положительного решения этого вопроса участникам дела грозит штраф – от 1% до 15% суммы выручки от реализации услуги.
Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено по заявлениям клиента, проживающего в Челябинской области, и страховой компании, зарегистрированной там же. Международный московский банк отказал клиенту в заключении кредитного договора на предоставление средств для приобретения автомобиля, ограничив возможность выбора страховщика. Банк мотивировал отказ тем, что страховая компания "Траст", услугами которой пожелал воспользоваться клиент, не аккредитована банком.
Между тем, с декабря 2006 года Центробанком РФ отменена обязанность оценивать финансовое положение страховой организации, предоставляющей заемщику полис о страховании предмета залога в пользу кредитной организации. Кроме того, УФАС установило, что критерии отбора страховых организаций недоступны широкому кругу лиц, информация об организации сотрудничества со страховыми организациями в целях страхования залогового имущества не размещена в СМИ, а сведения об условиях заключения соглашений о сотрудничестве носят закрытый характер. Более того, страховщикам не известны критерии их отбора.
"Заемщик, выступая страхователем, должен сам определить выгодные условия страхования, то есть должен определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и другие компании, кроме определенных банком. Таким образом, в отдельных случаях в результате соглашения между ответчиками по делу происходит навязывание невыгодных условия договора страхования", – пояснили в УФАС.
Комиссия ведомства предписала в срок до 15 января 2008 года прекратить ограничивающие конкуренцию соглашения. Кроме того, материалы дела переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела по статье 14.32 КоАП РФ (заключение хозяйствующими субъектами ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения). В случае положительного решения этого вопроса участникам дела грозит штраф – от 1% до 15% суммы выручки от реализации услуги.
Ещё новости по теме:
07:00