Выплаты по ОСАГО амортизацию учитывать не будут
Кассационная коллегия Верховного суда РФ на заседании во вторник оставила в силе решение суда от 24 июля, в соответствии с которым суд признал недействующим норму Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости (УТС). Тем самым суд отклонил кассационную жалобу правительства РФ.
Согласно обжалуемой норме, а именно абзацу первому подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно решению суда первой инстанции от 24 июля, данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов и не предполагает включения в состав страховой выплаты величины УТС. Суды и другие правоприменительные органы при решения вопроса о размере страховой выплаты руководствуются этим абзацем, давая ему такое же толкование, в связи с чем отказывают в страховом возмещении величины УТС.
Кроме того, согласно решению первой инстанция, которую сегодня кассационная инстанция оставила в силе, утрата УТС транспортного средства, влекущее уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Правительство РФ, не согласившись с решением Верховного суда от 24 июля, подало кассационную жалобу, прося его отменить.
В свою очередь, как заявил на заседании адвокат двух заявителей иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспоренная норма предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов. Кроме того, как заявил на заседании представитель правительства РФ, в существующей редакции оспариваемого пункта установило закрытый, исчерпывающий, не допускающий расширительного толкования состав страховой выплаты, ограничив его восстановительными расходами и фактически исключив из него величину УТС.
Кроме того, ни одна страховая компания добровольно не выплачивает УТС.
Суд, заслушав доводы сторон, оставил решение суда первой инстанции от 24 июля без изменений.
Согласно обжалуемой норме, а именно абзацу первому подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно решению суда первой инстанции от 24 июля, данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов и не предполагает включения в состав страховой выплаты величины УТС. Суды и другие правоприменительные органы при решения вопроса о размере страховой выплаты руководствуются этим абзацем, давая ему такое же толкование, в связи с чем отказывают в страховом возмещении величины УТС.
Кроме того, согласно решению первой инстанция, которую сегодня кассационная инстанция оставила в силе, утрата УТС транспортного средства, влекущее уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Правительство РФ, не согласившись с решением Верховного суда от 24 июля, подало кассационную жалобу, прося его отменить.
В свою очередь, как заявил на заседании адвокат двух заявителей иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспоренная норма предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов. Кроме того, как заявил на заседании представитель правительства РФ, в существующей редакции оспариваемого пункта установило закрытый, исчерпывающий, не допускающий расширительного толкования состав страховой выплаты, ограничив его восстановительными расходами и фактически исключив из него величину УТС.
Кроме того, ни одна страховая компания добровольно не выплачивает УТС.
Суд, заслушав доводы сторон, оставил решение суда первой инстанции от 24 июля без изменений.