Антимонопольщики опять судятся с «Северсталью».
Федеральная антимонопольная служба РФ подала жалобу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Москвы на решение суда по иску ОАО «Северсталь». Об этом пишет сегодня Монитор со ссылкой на пресс-службу антимонопольного ведомства.
ФАС обжалует решение суда от 27 мая, согласно которому было признано недействительным решение о нарушении «Северсталью» антимонопольного законодательства, напоминает источник. В апелляции антимонопольная служба приводит доказательства экономической необоснованности повышения цен, произведенного ОАО «Северсталь» и ОАО «ММК», а также указывает на тот факт, что повышение цен происходило синхронно.
Главным аргументом в жалобе являются некие «нарушения некоторых норм материального и судебного права, допущенные при принятии решения Арбитражным судом Москвы. По мнению ведомства, суд применил неправильную трактовку закона о конкуренции, затребовав в качестве доказательства согласованных действий договоры, которые привели к повышению цен. По мнению антимонопольщиков, «согласованные действия, в отличие от соглашений, не предполагают заключения устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами на совершение определенных действий».
Министерство по антимонопольной политике (МАП) 14 января признало «Северсталь» и ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК) виновными в ценовом сговоре и ущемлении интересов других хозяйствующих субъектов. Однако Арбитражный суд Москвы своим решением отменил предписание антимонопольщиков металлургам, напоминает источник.
ФАС обжалует решение суда от 27 мая, согласно которому было признано недействительным решение о нарушении «Северсталью» антимонопольного законодательства, напоминает источник. В апелляции антимонопольная служба приводит доказательства экономической необоснованности повышения цен, произведенного ОАО «Северсталь» и ОАО «ММК», а также указывает на тот факт, что повышение цен происходило синхронно.
Главным аргументом в жалобе являются некие «нарушения некоторых норм материального и судебного права, допущенные при принятии решения Арбитражным судом Москвы. По мнению ведомства, суд применил неправильную трактовку закона о конкуренции, затребовав в качестве доказательства согласованных действий договоры, которые привели к повышению цен. По мнению антимонопольщиков, «согласованные действия, в отличие от соглашений, не предполагают заключения устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами на совершение определенных действий».
Министерство по антимонопольной политике (МАП) 14 января признало «Северсталь» и ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК) виновными в ценовом сговоре и ущемлении интересов других хозяйствующих субъектов. Однако Арбитражный суд Москвы своим решением отменил предписание антимонопольщиков металлургам, напоминает источник.