КС перешел к закрытому рассмотрению конституционности закона об особенностях приватизации ММК им. Ильича
Конституционный Суд во вторник, 20 марта завершил открытое и перешел к закрытому рассмотрению конституционности закона "Об особенностях приватизации пакета акций принадлежащего государству в уставном фонде открытого акционерного общества "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича".
В завершающем выступлении один из авторов конституционного представления депутат Рады из фракции "Наша Украина" Михаил Поживанов заявил, что рассматриваемый закон является единственным, где открыто называется покупатель, с которым государство должно заключить договор купли-продажи о приватизации предприятия.
Представитель Президента, заместитель руководителя службы обеспечения связей с Конституционным Судом Секретариата Президента Ростислав Солодкий отметил, что при принятии данного закона парламент задействовал исполнительные функции, что противоречит принципу разделения властей и Конституции.
Поживанов также сообщил, что после первого заседания по рассмотрению данного дела Министерства юстиции, экономики и промполитики направили КС новые заключения по делу, которыми дезавуировали свои предыдущие заключения, сделанные в 2005 году, в которых поддерживалась позиция инициаторов конституционного представления.
В свою очередь председатель ФГИ Валентина Семенюк отметила, что данный закон является одним из ряда законов, которые регламентируют особенности приватизации отдельных отраслей и групп предприятий (законы об особенностях приватизации предприятий АПК, военного имущества, незавершенного строительства, "Укррудпррома").
Семенюк отметила, что в 2005 году КС не принял к рассмотрению представление относительно конституционности закона об особенностях приватизации "Укррудпрома", в котором аргументация была аналогична рассматриваемому теперь представлению.
Глава ФГИ подчеркнула, что признание неконституционным закона об особенностях приватизации ММК им. Ильича поставит под сомнение все законы и нормативные акты местных советов, устанавливающие особенность приватизации ряда отдельных объектов, что повлечет за собой возможность массового пересмотра результатов приватизации.
Председатель правления ММК им. Ильича, депутат Рады от СПУ Владимир Бойко подчеркнул, что акции комбината были куплены компанией "Ильич-сталь" по более высокой цене, чем акции других метзаводов, поданных в тот период времени, а допущенное одним из судей сравнение цены продажи ММК Ильича (455 млн. гривен) некорректно сравнивать с ценой продажи "Криворожстали" (24,2 млрд. гривен), поскольку производственные мощности "Криворожстали" в несколько раз больше, нежели у ММК, кроме того, Мариупольский меткомбинат не обеспечен сырьевыми ресурсами в отличие от "Криворожстали".
Бойко также подчеркнул, что ММК Ильича выполняет часть социальных функций государства в своем регионе.
Свое выступление Бойко осуществлял частично на русском языке, затем эти фрагменты переводились на украинский язык.
В завершающем выступлении один из авторов конституционного представления депутат Рады из фракции "Наша Украина" Михаил Поживанов заявил, что рассматриваемый закон является единственным, где открыто называется покупатель, с которым государство должно заключить договор купли-продажи о приватизации предприятия.
Представитель Президента, заместитель руководителя службы обеспечения связей с Конституционным Судом Секретариата Президента Ростислав Солодкий отметил, что при принятии данного закона парламент задействовал исполнительные функции, что противоречит принципу разделения властей и Конституции.
Поживанов также сообщил, что после первого заседания по рассмотрению данного дела Министерства юстиции, экономики и промполитики направили КС новые заключения по делу, которыми дезавуировали свои предыдущие заключения, сделанные в 2005 году, в которых поддерживалась позиция инициаторов конституционного представления.
В свою очередь председатель ФГИ Валентина Семенюк отметила, что данный закон является одним из ряда законов, которые регламентируют особенности приватизации отдельных отраслей и групп предприятий (законы об особенностях приватизации предприятий АПК, военного имущества, незавершенного строительства, "Укррудпррома").
Семенюк отметила, что в 2005 году КС не принял к рассмотрению представление относительно конституционности закона об особенностях приватизации "Укррудпрома", в котором аргументация была аналогична рассматриваемому теперь представлению.
Глава ФГИ подчеркнула, что признание неконституционным закона об особенностях приватизации ММК им. Ильича поставит под сомнение все законы и нормативные акты местных советов, устанавливающие особенность приватизации ряда отдельных объектов, что повлечет за собой возможность массового пересмотра результатов приватизации.
Председатель правления ММК им. Ильича, депутат Рады от СПУ Владимир Бойко подчеркнул, что акции комбината были куплены компанией "Ильич-сталь" по более высокой цене, чем акции других метзаводов, поданных в тот период времени, а допущенное одним из судей сравнение цены продажи ММК Ильича (455 млн. гривен) некорректно сравнивать с ценой продажи "Криворожстали" (24,2 млрд. гривен), поскольку производственные мощности "Криворожстали" в несколько раз больше, нежели у ММК, кроме того, Мариупольский меткомбинат не обеспечен сырьевыми ресурсами в отличие от "Криворожстали".
Бойко также подчеркнул, что ММК Ильича выполняет часть социальных функций государства в своем регионе.
Свое выступление Бойко осуществлял частично на русском языке, затем эти фрагменты переводились на украинский язык.