Две страховые "Белые башни" спорят за бренд
Региональная компания ООО Страховой брокер "Белая Башня" (СБ), подала исковое заявление в свердловский арбитражный суд по поводу использования в названии словосочетания "белая башня" (бренд ББ) страховой компанией "Белая Башня – Здоровье". При условии действия в России прецедентного права и наличия в регионе нескольких страховых компаний под схожими названиями (только "белых башен" в области не менее 5 – прим. "Н.Р.") региональные участники рынка считают процесс показательным. Единственным спорным моментом, считают опрошенные "Новым Регионом" страховщики, является то, что истец является представителем питерской страховой компании, а бренд ББ – исконно уральским.
В своем исковом заявлении компания утверждает, что является владельцем товарного знака в виде словесного обозначения "Белая Башня", что подтверждается свидетельством и зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков вплоть до 2012 года. По мнению генерального директора СБ Александра Сагаловича, компания "Белая Башня – Здоровье" получила название схожее до степени смешения, что является нарушением закона. В адрес ответчика истец ранее направлял претензии с требованием прекратить использование товарного знака (изображение уралмашевской белой башни), на что был дан ответ, что графическое изображение белой башни использоваться не будет, а словесное обозначение будет эксплуатироваться и в дальнейшем, поскольку данное словосочетание является частью фирменного наименования.
Директор ООО "Белая башня – Здоровье" Борис Вологженинов заявил "Новому Региону", что считает требования оппонентов незаконными. А, кроме того, еще и недешевым – после смены названия компании придется заменить около 300 тыс. полисов, выданных населению. "По сути, они требуют от нас переименования. И это не связано с товарным знаком, а скорее это все – проявление некорректной конкурентной борьбы на рынке. Считаю требование господина Сагаловича незаконным, тем более что право на товарный знак у них было зарегистрировано позже, чем мы работаем на рынке", – говорит господин Вологженинов. По его словам, еще одним ключевым вопросом спора является то, что право пользования названием "Белая Башня" было предоставлено его компании заявителем, так как ранее она была учреждена Сагаловичем.
В 1991 году в Екатеринбурге была зарегистрирована первая структура с наименованием "Белая башня". Два года спустя, по федеральному закону, по которому медстрахование должно было осуществляться отдельным юридическим лицом, на местный рынок была выведена учрежденная ею структура – "Белая башня – Здоровье". Впоследствии список учредителей изменился и сейчас после увеличения уставного капитала "ББ-З" не имеет никакого отношения к структурам Сагаловича, являясь самостоятельным юридическим лицом. Господин Сагалович год назад вывел на рынок медицинского страхования компанию "Белая Башня-Мед", которая является филиалом петербургской компании "Аск-мед". Участники рынка говорят, что после появления на Урале еще одной медицинской "белой башни" конфликт между игроками и ужесточился. Борис Вологженинов говорит, что некоторое время назад конкуренты (структура Сагаловича) пытались перестраховать его клиентов, сообщая им, что компании "Белая башня – Здоровье" прекратила существование, поэтому населению нужно избавиться от полисов компании и перейти в "Белую Башню-Мед".
Региональные страховщики согласны, что борьба за бренд – просто попытка вытеснить конкурента. "Я думаю, что тем самым структура господина Сагаловича пытается конкурировать еще и на уровне понятий. Это законно, но может быть не совсем логично. Тем более, что истец работает на третье лицо – питерскую структуру. Мне кажется, это уменьшает его шансы выиграть спор", – говорит генеральный директор "Урал-рецепт М" Игорь Щербаков. Он считает, что споры за бренды на Урале могут продолжиться только в том случае, если учредители и собственники начнут недружественно и неграмотно "расходиться". В регионе есть еще одна компания "Урал-рецепт", которая имеет общего учредителя с "Урал-рецепт М". В обеих компаниях утверждают, что никаких войн за бренд они начинать не намерены.
Любое столкновение, считает президент ассоциации региональных медицинских страховщиков Максим Стародубцев, может принести и пользу. "Весь "московский" бизнес считаю бедой изначально. Хотя к действиям Сагаловича отношусь с некоторой симпатией – ибо они де факто способствуют формированию правового поля в системе ОМС и реальной борьбе страховых компаний за своих застрахованных. А это может только идти на пользу всей системе, эффективность которой (особо в последнее время) подвергается сомнениям", – говорит он.
В своем исковом заявлении компания утверждает, что является владельцем товарного знака в виде словесного обозначения "Белая Башня", что подтверждается свидетельством и зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков вплоть до 2012 года. По мнению генерального директора СБ Александра Сагаловича, компания "Белая Башня – Здоровье" получила название схожее до степени смешения, что является нарушением закона. В адрес ответчика истец ранее направлял претензии с требованием прекратить использование товарного знака (изображение уралмашевской белой башни), на что был дан ответ, что графическое изображение белой башни использоваться не будет, а словесное обозначение будет эксплуатироваться и в дальнейшем, поскольку данное словосочетание является частью фирменного наименования.
Директор ООО "Белая башня – Здоровье" Борис Вологженинов заявил "Новому Региону", что считает требования оппонентов незаконными. А, кроме того, еще и недешевым – после смены названия компании придется заменить около 300 тыс. полисов, выданных населению. "По сути, они требуют от нас переименования. И это не связано с товарным знаком, а скорее это все – проявление некорректной конкурентной борьбы на рынке. Считаю требование господина Сагаловича незаконным, тем более что право на товарный знак у них было зарегистрировано позже, чем мы работаем на рынке", – говорит господин Вологженинов. По его словам, еще одним ключевым вопросом спора является то, что право пользования названием "Белая Башня" было предоставлено его компании заявителем, так как ранее она была учреждена Сагаловичем.
В 1991 году в Екатеринбурге была зарегистрирована первая структура с наименованием "Белая башня". Два года спустя, по федеральному закону, по которому медстрахование должно было осуществляться отдельным юридическим лицом, на местный рынок была выведена учрежденная ею структура – "Белая башня – Здоровье". Впоследствии список учредителей изменился и сейчас после увеличения уставного капитала "ББ-З" не имеет никакого отношения к структурам Сагаловича, являясь самостоятельным юридическим лицом. Господин Сагалович год назад вывел на рынок медицинского страхования компанию "Белая Башня-Мед", которая является филиалом петербургской компании "Аск-мед". Участники рынка говорят, что после появления на Урале еще одной медицинской "белой башни" конфликт между игроками и ужесточился. Борис Вологженинов говорит, что некоторое время назад конкуренты (структура Сагаловича) пытались перестраховать его клиентов, сообщая им, что компании "Белая башня – Здоровье" прекратила существование, поэтому населению нужно избавиться от полисов компании и перейти в "Белую Башню-Мед".
Региональные страховщики согласны, что борьба за бренд – просто попытка вытеснить конкурента. "Я думаю, что тем самым структура господина Сагаловича пытается конкурировать еще и на уровне понятий. Это законно, но может быть не совсем логично. Тем более, что истец работает на третье лицо – питерскую структуру. Мне кажется, это уменьшает его шансы выиграть спор", – говорит генеральный директор "Урал-рецепт М" Игорь Щербаков. Он считает, что споры за бренды на Урале могут продолжиться только в том случае, если учредители и собственники начнут недружественно и неграмотно "расходиться". В регионе есть еще одна компания "Урал-рецепт", которая имеет общего учредителя с "Урал-рецепт М". В обеих компаниях утверждают, что никаких войн за бренд они начинать не намерены.
Любое столкновение, считает президент ассоциации региональных медицинских страховщиков Максим Стародубцев, может принести и пользу. "Весь "московский" бизнес считаю бедой изначально. Хотя к действиям Сагаловича отношусь с некоторой симпатией – ибо они де факто способствуют формированию правового поля в системе ОМС и реальной борьбе страховых компаний за своих застрахованных. А это может только идти на пользу всей системе, эффективность которой (особо в последнее время) подвергается сомнениям", – говорит он.
Ещё новости по теме:
07:00