"Природе" не удалось отсудить лицензию
На судебных слушаниях представитель "Природы" заявил, что в октябре прошлого года Федеральная служба страхового надзора (ФССН) предписала компании прекратить деятельность по страхованию финрисков участников долевого строительства, расторгнуть действующие договоры и урегулировать отношения со страхователями. Надзор указывал, что эта деятельность "Природы" подпадает под ст. 932 Гражданского кодекса, согласно которой, по договору страхования ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя - в противном случае сделка является ничтожной. Между тем, по мнению ФССН, "Природа", заключая договоры страхования с дольщиками, на самом деле страховала ответственность их контрагентов за неисполнение инвестиционных контрактов.
Однако представитель "Природы" отметил, что судебная практика показывает необоснованность требований ФССН: суды общей юрисдикции, в которых страхователи "Природы" на основании ст. 932 ГК пытались добиться признания договоров страхования недействительными, отказывали им. "У нас есть 5 таких решений, признающих наши договоры правомерными", - добавил представитель "Природы" и назвал действия страхнадзора "превышением полномочий" и "необоснованным вмешательством в деятельность компании".
По словам представителя страховщика, ФССН также нарушила процедуру применения санкций. Ограничив лицензию страховщика 18 мая, надзор письмом от 22 мая потребовал в течение месяца устранить нарушения страхового законодательства (см. статью Вышли четыре приказа ФССН, регулирующие действие лицензий). "Однако приказ об отзыве лицензии был подписан 16 июня, - заявил юрист "Природы", - то есть ФССН, не дождавшись окончания месячного срока, пришла к выводу, что мы не выполнили их требований" (см.статью Новыми приказами ФССН лицензии отозваны у 11 страховых организаций). Однако первый приказ был опубликован 22 мая 2006 г. (т.е. вступил в силу 22 мая), а второй 22 июня 2006 г.
В ответ представитель ФССН рассказала, что, получив октябрьское предписание, "Природа" проинформировала службу о расторжении договоров и урегулировании взаимоотношений с 49 страхователями. Рассмотрев представленные документы, ФССН сняла предписание с контроля, однако затем возобновила его действие в связи с новыми жалобами граждан. В частности, 21 апреля в службу поступило коллективное обращение страхователей, с которыми аналогичные договоры "Природа" не расторгла и премию по ним не вернула. Подобные жалобы продолжают поступать в надзор, отметила представитель ФССН.
Юристы надзора также отвергли довод о том, что ФССН была не вправе сделать вывод о соответствии законодательству тех или иных договоров страхования. Нормы ГК о недействительности или ничтожности сделки не предусматривают, что решения об этом находятся в исключительной компетенции суда, отметил представитель ФССН. А из судебной практики по страхованию рисков дольщиков, имеющейся у ФССН, можно сделать выводы, прямо противоположные выводам страховщика, сказал представитель надзора.
Что касается применения санкций, то приказ об отзыве лицензии "Природы" был официально опубликован 22 июня - через месяц после направления письма ФССН, обязывающего устранить нарушения законодательства. "В этот день он и вступил в силу", - подчеркнул представитель ФССН, добавив, что "момент подписания приказа не является моментом придания ему юридической силы".
Выслушав обе стороны, судья Роман Казаков отказался удовлетворить иск страховщика.
Этот процесс - второй в практике тяжб с ФССН компаний, страховавших финриски дольщиков. Как уже сообщало АСН, 17 октября Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компании "Генстрахование" о признании недействительным отзыва ее лицензии. Этому страховщику ФССН также предписала прекратить заниматься данным видом страхования и урегулировать отношения со страхователями. В мае 2006 г. лицензия компании была ограничена в части страхования финрисков, а в июле – отозвана. Положительное для компании решение суда вступит в силу в том случае, если его подтвердит апелляционная инстанция, в которой ФССН планировала его обжаловать. С использование материалов Агентства страховых новостей (АСН)Еще материалы о развитии событий
Росстрахнадзор упорядочит финансовые риски
Пора сносить крыши
Новыми приказами ФССН лицензии отозваны у 11 страховых организаций
Вышли четыре приказа ФССН, регулирующие действие лицензий
Один кандидат на исключение из РСА оспаривает наказание, другой — скрылся
Однако представитель "Природы" отметил, что судебная практика показывает необоснованность требований ФССН: суды общей юрисдикции, в которых страхователи "Природы" на основании ст. 932 ГК пытались добиться признания договоров страхования недействительными, отказывали им. "У нас есть 5 таких решений, признающих наши договоры правомерными", - добавил представитель "Природы" и назвал действия страхнадзора "превышением полномочий" и "необоснованным вмешательством в деятельность компании".
По словам представителя страховщика, ФССН также нарушила процедуру применения санкций. Ограничив лицензию страховщика 18 мая, надзор письмом от 22 мая потребовал в течение месяца устранить нарушения страхового законодательства (см. статью Вышли четыре приказа ФССН, регулирующие действие лицензий). "Однако приказ об отзыве лицензии был подписан 16 июня, - заявил юрист "Природы", - то есть ФССН, не дождавшись окончания месячного срока, пришла к выводу, что мы не выполнили их требований" (см.статью Новыми приказами ФССН лицензии отозваны у 11 страховых организаций). Однако первый приказ был опубликован 22 мая 2006 г. (т.е. вступил в силу 22 мая), а второй 22 июня 2006 г.
В ответ представитель ФССН рассказала, что, получив октябрьское предписание, "Природа" проинформировала службу о расторжении договоров и урегулировании взаимоотношений с 49 страхователями. Рассмотрев представленные документы, ФССН сняла предписание с контроля, однако затем возобновила его действие в связи с новыми жалобами граждан. В частности, 21 апреля в службу поступило коллективное обращение страхователей, с которыми аналогичные договоры "Природа" не расторгла и премию по ним не вернула. Подобные жалобы продолжают поступать в надзор, отметила представитель ФССН.
Юристы надзора также отвергли довод о том, что ФССН была не вправе сделать вывод о соответствии законодательству тех или иных договоров страхования. Нормы ГК о недействительности или ничтожности сделки не предусматривают, что решения об этом находятся в исключительной компетенции суда, отметил представитель ФССН. А из судебной практики по страхованию рисков дольщиков, имеющейся у ФССН, можно сделать выводы, прямо противоположные выводам страховщика, сказал представитель надзора.
Что касается применения санкций, то приказ об отзыве лицензии "Природы" был официально опубликован 22 июня - через месяц после направления письма ФССН, обязывающего устранить нарушения законодательства. "В этот день он и вступил в силу", - подчеркнул представитель ФССН, добавив, что "момент подписания приказа не является моментом придания ему юридической силы".
Выслушав обе стороны, судья Роман Казаков отказался удовлетворить иск страховщика.
Этот процесс - второй в практике тяжб с ФССН компаний, страховавших финриски дольщиков. Как уже сообщало АСН, 17 октября Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компании "Генстрахование" о признании недействительным отзыва ее лицензии. Этому страховщику ФССН также предписала прекратить заниматься данным видом страхования и урегулировать отношения со страхователями. В мае 2006 г. лицензия компании была ограничена в части страхования финрисков, а в июле – отозвана. Положительное для компании решение суда вступит в силу в том случае, если его подтвердит апелляционная инстанция, в которой ФССН планировала его обжаловать. С использование материалов Агентства страховых новостей (АСН)Еще материалы о развитии событий
Росстрахнадзор упорядочит финансовые риски
Пора сносить крыши
Новыми приказами ФССН лицензии отозваны у 11 страховых организаций
Вышли четыре приказа ФССН, регулирующие действие лицензий
Один кандидат на исключение из РСА оспаривает наказание, другой — скрылся
Ещё новости по теме:
07:00