Было бы хорошо — если бы обломившийся мост был застрахован

Четвертое сентября в Екатеринбурге — это, конечно, не одиннадцатое в Нью-Йорке. День, когда рухнул мост, запомнится многим и надолго, но само по себе это событие не эксклюзивное. Падали и продолжают падать строящиеся объекты во всем мире. А наш мост, к счастью, никого не придавил да и не рухнул весь полностью — центральная часть устояла, упали только оба его крыла. На профессиональном языке это называется обрушением частей конструкции. Попросту — облом. Одно было бы хорошо — если бы обломившийся мост был застрахован. Тогда мэрия получила бы за него страховку. Но практики страхования строящихся объектов вообще нет в администрации города, там страхуют только готовые и принятые в эксплуатацию объекты. Увы, эстакада не дожила до этого приятного момента всего полтора-два месяца.
 Генеральный директор страховой компании "Северная казна" Александр Меренков, консультируя корреспондента "Российской газеты" по механизму возможных выплат страховки, подчеркивает:
 — Есть три возможных варианта развития событий — в зависимости от того, что именно застраховано. Если бы страховался сам мост, как имущество, то возмещение вреда от страховой компании напрямую получило бы предприятие-заказчик, то есть мэрия. Для этого должно быть точно доказано, что произошло воздействие внешних сил: скажем, грунт "поплыл". Второй вариант — если будет доказана вина изготовителя. То есть проектировщики все сделали правильно, а строители что-то не то вложили. И третий вариант — если будет обнаружена ошибка в проекте. В двух последних ситуациях страховые выплаты не будут произведены, как в случае с "Трансвааль-парком", где была доказана вина проектировщика. Страховой случай здесь возможен, если только строители и проектировщики сами страховали свою часть работ, что, мне кажется, маловероятно. Несколько сложнее, если была застрахована гражданская ответственность изготовителя и проектировщика — тогда надо будет ждать решения суда.
 Судебного вердикта ждать придется в любом случае, поскольку прокуратура ведет уголовное расследование. Если прокуроры выяснят, что в бетоне, скажем, заложена не та марка цемента или арматура сделана не из того металла, виноваты будут, скорее всего, строители, потому что они сами должны контролировать качество исходных материалов. К тому же большинство этих материалов и изделий они готовят на собственной производственной базе.
 А может быть еще и четвертый вариант — если в ходе проверки выявится комплекс причин, по которым обрушилась эстакада. Как тогда будет взыскиваться ущерб — пока даже лучше не загадывать.
 Проект строящегося моста, по нашим сведениям, тоже не был застрахован, поскольку на момент обрушения объекта не прошел обязательной экспертизы. Землетрясений и камнепадов 4 сентября на территории Екатеринбурга не наблюдалось. Значит, раскошеливаться на возмещение убытков заказчика будут, скорее всего, строители или проектировщики. Или — обе организации вместе.
По материалам www.upmonitor.ru