СТРАХОВЩИК, ЛИШЕННЫЙ ЛИЦЕНЗИИ ЗА "НЕПОНЯТОЕ" ПРЕДПИСАНИЕ, СУДИТСЯ С ФССН
Страховая компания "Профи" оспаривает в суде действия ФССН, отозвавшей у нее лицензию за невыполнение предписания, из которого страховщик, по словам его представителей, не сумел понять, что именно требует страхнадзор.
Как уже сообщало АСН, лицензия страховой компании "Профи" (ранее — "Профи-Гарант") была приостановлена в феврале и отозвана в апреле. Причиной санкций, по словам юриста ФССН Марины Найденовой, стало, в частности, неисполнение предписания, выданного 30 декабря 2005 г. в связи с ошибками в отчетности за предыдущий год.
"Профи" обжаловала аннулирование лицензии в Арбитражном суде Москвы. На судебных слушаниях 14 августа между представителями сторон возник спор о том, как следует понимать требования, изложенные в предписании.
В первом абзаце документа говорилось, что страховщик не выполнил требования к взаимоувязке показателей отчетности, установленные приказами Минфина №113н и 81н, которые регламентируют представление отчетности страховщиками. В следующем абзаце ФССН указывала на выявленные ошибки в формах 7 и 8 и отсутствие пояснений к ряду форм.
Далее служба предлагала устранить нарушения и до 30 января 2006 г. представить отчетность, соответствующую приказам Минфина.
Представители "Профи" заявили суду, что, по их мнению, первый абзац предписания — преамбула, указывающая на общий характер выявленных нарушений, а конкретные требования изложены в следующем абзаце. Указанные в нем 2 формы и пояснения компания и направила в надзор 30 января. Юрист ФССН возразила на это, что из текста предписания ясно следовало, что "Профи" должна была представить все формы отчетности, указанные в приказах №113н и 81н. "Страховщик этого не сделал, в связи с чем и была приостановлена его лицензия", — сказала Марина Найденова.
ФССН приостановила лицензию, "даже не ознакомившись" с представленными во исполнение предписания документами, жаловались представители "Профи". По их словам, "на анализ документов закон отводит надзору месяц, а приказ о приостановлении был подписан через 3 дня после направления нами отчетности".
После этого страховщик 2 месяца безуспешно пытался добиться от надзора разъяснений, какое предписание не было исполнено.
В ответ юрист ФССН заявила, что служба вправе в течение месяца рассматривать представленные страховщиком документы, однако закон о страховом деле не регламентирует, в какой срок после их получения должна быть назначена та или иная санкция. "Предписание считается исполненным после того, как снято с контроля, о чем страховщика уведомляют, — заявила Марина Найденова. — Неужели вы не знали, какие предписания Вам были вынесены?". По ее словам, 14 апреля компания представила в надзор дискету со всей отчетностью, однако при ее обработке страхнадзор вновь выявил множество нарушений требований к взаимоувязке показателей.
Представители "Профи" настаивали также на несоразмерности санкций ФССН, лишившей компанию права работать на рынке из-за ошибок в отчетности. Юрист ФССН в ответ заявила, что служба может исполнять возложенные законом функции контроля и надзора, только имея возможность анализировать правильно составленную отчетность.
Судья Сергей Петровский, выслушав обе стороны, отложил рассмотрение дела на несколько дней.
Как уже сообщало АСН, лицензия страховой компании "Профи" (ранее — "Профи-Гарант") была приостановлена в феврале и отозвана в апреле. Причиной санкций, по словам юриста ФССН Марины Найденовой, стало, в частности, неисполнение предписания, выданного 30 декабря 2005 г. в связи с ошибками в отчетности за предыдущий год.
"Профи" обжаловала аннулирование лицензии в Арбитражном суде Москвы. На судебных слушаниях 14 августа между представителями сторон возник спор о том, как следует понимать требования, изложенные в предписании.
В первом абзаце документа говорилось, что страховщик не выполнил требования к взаимоувязке показателей отчетности, установленные приказами Минфина №113н и 81н, которые регламентируют представление отчетности страховщиками. В следующем абзаце ФССН указывала на выявленные ошибки в формах 7 и 8 и отсутствие пояснений к ряду форм.
Далее служба предлагала устранить нарушения и до 30 января 2006 г. представить отчетность, соответствующую приказам Минфина.
Представители "Профи" заявили суду, что, по их мнению, первый абзац предписания — преамбула, указывающая на общий характер выявленных нарушений, а конкретные требования изложены в следующем абзаце. Указанные в нем 2 формы и пояснения компания и направила в надзор 30 января. Юрист ФССН возразила на это, что из текста предписания ясно следовало, что "Профи" должна была представить все формы отчетности, указанные в приказах №113н и 81н. "Страховщик этого не сделал, в связи с чем и была приостановлена его лицензия", — сказала Марина Найденова.
ФССН приостановила лицензию, "даже не ознакомившись" с представленными во исполнение предписания документами, жаловались представители "Профи". По их словам, "на анализ документов закон отводит надзору месяц, а приказ о приостановлении был подписан через 3 дня после направления нами отчетности".
После этого страховщик 2 месяца безуспешно пытался добиться от надзора разъяснений, какое предписание не было исполнено.
В ответ юрист ФССН заявила, что служба вправе в течение месяца рассматривать представленные страховщиком документы, однако закон о страховом деле не регламентирует, в какой срок после их получения должна быть назначена та или иная санкция. "Предписание считается исполненным после того, как снято с контроля, о чем страховщика уведомляют, — заявила Марина Найденова. — Неужели вы не знали, какие предписания Вам были вынесены?". По ее словам, 14 апреля компания представила в надзор дискету со всей отчетностью, однако при ее обработке страхнадзор вновь выявил множество нарушений требований к взаимоувязке показателей.
Представители "Профи" настаивали также на несоразмерности санкций ФССН, лишившей компанию права работать на рынке из-за ошибок в отчетности. Юрист ФССН в ответ заявила, что служба может исполнять возложенные законом функции контроля и надзора, только имея возможность анализировать правильно составленную отчетность.
Судья Сергей Петровский, выслушав обе стороны, отложил рассмотрение дела на несколько дней.
Ещё новости по теме:
07:00