ЦЕНА ОШИБКИ
Все мы с детства наслышались страшилок о врачебных ошибках — про отрезанные здоровые ноги, забытые в желудках скальпели и медицинские салфетки. Сегодня некоторые клиники страхуют ответственность своих врачей перед пациентами. Но даже там получить компенсацию будет непросто.
Доверяя себя врачам, мы, конечно, не думаем заранее, как с них потом стрясти денег, если выяснится, что лечили нас "не так" или "не от того". Во всем цивилизованном мире в таких случаях пациент получает компенсацию в виде страховки или обращается в суд.
Практика страхования профессиональной ответственности представителей ряда специальностей появилась и в России в середине 90-х годов. Но если, например, нотариусы и оценщики обязаны страховать свою ответственность по закону, то врачи могут страховать свои возможные ошибки лишь по доброй воле.
Чаще всего их к этому побуждают работодатели — частные клиники. В целом число таких "сознательных" организаций невелико, доля застрахованных медучреждений в нашей стране не превышает 5—10%. Среди государственных клиник — это вообще единицы, и то в основном роддома, стоматологические клиники и поликлиники с широкой специализацией.
"Да и в тех клиниках, что застрахованы, покрытие распространяется далеко не на все специальности — там, где есть повышенный риск — реаниматология, гинекология, хирургия, — объясняет Дмитрий Юрьев, ведущий специалист дирекции ДМС СК "МАКС". — Косметологов у нас вообще почему-то за врачей считать не принято — у косметологических салонов и лицензия-то не всегда есть (что, кстати, серьезное нарушение закона), не то что страховка!".
Даже в тех немногих случаях, когда медики страхуют свою ответственность, это связано скорее не с соображениями этического порядка. "Зачастую, страхуя ответственность своих врачей, клиника просто "возвращает" часть средств в страховую компанию в благодарность за объем пациентов, которых та направляет в клинику", — объясняет Александр Варенцов, заместитель генерального директора СГ "Межрегионгарант". А поставлять клиентов страховщики могут в большом объеме, например, прикрепляя корпоративных клиентов к определенной клинике.
Известно, что в Москве страховку от профошибок имеют специалисты госпиталя Мединцентра ГлавУПДК МИД РФ, городской поликлиники №220, поликлиники Литфонда, Центра сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева, ведомственной больницы при ЗИЛе.
При этом рынок страхования ответственности врачей год от года не растет, а сокращается. Так, в 2001 году по сравнению с предыдущим объем собранных страховщиками премий (то есть взносов за продажу полисов) в этом сегменте уменьшился на 50%, в 2002-м — на 40%, в 2004-м — на 20%. Кстати, в 2004 году размер премий составил всего 0,9 млн. рублей!
А все потому, что у медучреждений нет особого стимула страховать свои риски. Есть и другие препятствия. Во-первых, применительно к врачебной практике не разработаны четкие, однозначно трактуемые стандарты, нарушение которых можно признавать профошибкой. По условиям страховщиков для наступления страхового случая (то есть выплаты страховки) действия врача должны быть признаны непреднамеренными, а ошибка — случайной. "То есть врач не должен халатно относиться к своим обязанностям и предпринимать все необходимые действия, которые на тот момент кажутся ему правильными", — объясняет Дмитрий Юрьев из "МАКСа". При этом врача — разумность и правомерность действий в конкретной ситуации, добросовестность и профессионализм — должны оценивать его работодатели. В крайнем случае — экспертная комиссия после совершения врачом ошибки (такая комиссия есть в любой больнице).
Разумеется, сам врач будет защищаться. Ведь речь помимо прочего идет о его репутации. "Врач, доказывая свою профпригодность, будет убеждать, что правильно назначил лечение, а пациент ему не следовал — дескать, это и привело к осложнениям и т.д.", — объясняет Ирина Алпатова, заместитель гендиректора "АльфаСтрахование". Или, обнаружив во время хирургического вмешательства, что вместо одного органа поражен другой, может срочно переписать историю болезни. Ну а в случае, если ошибка будет очевидна, врач предпочтет договориться полюбовно — назначить бесплатное лечение, процедуры, выписать больничный, поменять пломбу и т.д.
Впрочем, почти во всех подобных ситуациях (с которыми сталкиваются врачи и страховщики в зарубежной практике, и методика действий там уже отработана) дело чаще заключается просто в налаживании эффективной системы учета, распределении ответственности, проверках и кросс-проверках, то есть в эффективном функционировании медицинского учреждения в целом на основе четко прописанных универсальных процедур и принципов. Тогда каждый шаг врача фиксируется, и потом уже можно будет, руководствуясь четкими медицинскими стандартами, попытаться определить, правильно ли он действовал.
Расчетливый пациент
В России же сама система медицинского обслуживания нуждается в коренной реформе. В нынешней ситуации не стоит удивляться тому, что случаи выплат по страховкам от профошибок в отечественной практике очень редки. А если и происходят, то размер компенсаций крайне невелик — несколько сотен долларов и, как правило, вообще не предусмотрена компенсация морального ущерба.
Вот примеры. В этом году по полису страхования профессиональной ответственности РОСНО выплатила пациентке, пострадавшей от рук стоматолога, страховое возмещение 10,4 тыс. рублей (компенсация за утраченный заработок — 5,8 тыс. рублей и за расходы на приобретение лекарств — 4,6 тыс. рублей). Или случай из гинекологии. Пациентке был поставлен неправильный диагноз гинекологического заболевания и назначен курс лечения. После его окончания были проведены повторные исследования, и данный диагноз не подтвердился, зато поставлен совершенно противоположный. Сумма затрат пациентки на лечение, в котором не было необходимости, составила почти 22 тыс. рублей. Ровно столько ей возместила "АльфаСтрахование".
Но даже обещая, в случае признания ошибки, невеликие суммы, страховая компания отказывается покрывать ряд рисков. В их число, во-первых, попадают преднамеренные действия специалиста, направленные на причинение вреда клиенту, во-вторых, бездействие страхователя в случае необходимости оказания помощи. В-третьих, под страховое табу подпадают действия, совершенные в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения. Остается догадываться, сколько отказов может быть лишь по той причине, что пациенты обращались к докторам после Нового года или накануне Международного женского дня. Получается, что в этой ситуации, потеряв здоровье, пациент не имеет права даже на страховую компенсацию.
Вообще размер страховой суммы устанавливает сама клиника. Каждая сама определяет лимит ответственности для своих врачей, — ограничений здесь нет — но страховщики советуют определять лимит на клинику, а не на отдельного врача. По словам Ирины Алпатовой из "АльфаСтрахование", нередки случаи, когда врач ошибается не единожды и выходит за собственный лимит. Стоимость таких страховок составляет 0,2—1,5% от страховой суммы. "В зарубежной практике, особенно в США, это очень дорогой вид страхования, врачи платят взносы в размере 10—15% своего годового дохода, но и выплаты могут составлять миллионы долларов, иногда даже десятки миллионов (эти вопросы решает суд), — говорит Дмитрий Юрьев из "МАКСа". — В странах Евросоюза выплаты не столь значительны и их размер стандартизирован, зато случаев выплат значительно больше, чем в США и тем более у нас".
Ответственная страховка
Круг профессий, ошибки в которых можно реально определить, а значит, застраховать, очень узок. К ним помимо врачей относятся нотариусы, оценщики, аудиторы и строители — их неудачи могут быть компенсированы клиенту в денежной форме. Обязательной у нас является только страховка для оценщиков, нотариусов и аудиторов.
Говорит Кирилл Малук, директор управления корпоративного страхования "Росгосстраха": "В западной практике спектр возможных к страховке профессий гораздо шире — в список входят эксперты, консультанты, компании, управляющие имуществом и финансовыми активами, инженеры и др.".
Сами страховщики считают этот рынок более чем выгодным: риски невелики, а доходы от премий высоки. За 2000—2004 годы объем премий вырос с 346 млн. до 560 млн. рублей, а вот выплаты снизились с 13,6 млн. рублей до 7,6 млн. Для наглядности — 20 крупнейших страховщиков на страховании профответственности за прошлый год заработали почти 700 млн. рублей. При этом выплаты составили менее 10 млн. Правда, поясняет Кирилл Малук из "Росгосстраха", не стоит обольщаться выгодным положением на рынке. "Страхование ответственности в России сейчас только развивается, к нему еще не привыкли, и претензий предъявляется немного. Если сравнить с западными рынками, например, Восточной Европой, то там убыточность по страхованию профессиональной ответственности достигает 90%, а страховые тарифы как минимум вдвое выше", — говорит он.
Есть ли выход?
Сегодня привлечь "незастрахованного" врача к ответственности можно только по суду, вменив ему статью 293 "Халатность" Уголовного кодекса. Однако судебных разбирательств на практике было не так уж много. Основная причина — корпоративная солидарность врачей, которые не будут свидетельствовать против коллеги и признавать его ошибку в своем заключении.
Эксперты видят выход в введении обязательного страхования. Глава Минздравсоцразвития РФ Михаил Зурабов еще весной 2005 года заявлял, что министерство планирует до конца года подготовить проект закона об обязательном страховании профессиональной ответственности врачей. К назначенному сроку обещание не выполнили, и сейчас чиновники обещают разработать документ до конца 2006-го. "Не исключено, что рано или поздно появится тотальное страхование врачей, причем не только частнопрактикующих, но и бюджетников. Однако для того, чтобы система страхования врачей действительно заработала, а не осталась на бумаге, необходимо внедрение медицинских стандартов. Они должны четко регламентировать деятельность врачей и делать реальной возможность установления факта врачебной ошибки, — объясняет Наталия Карпова из "Ренессанс Страхование". — Мы все знаем, что в Америке существует жесткий алгоритм действий врача в той или иной ситуации. Поэтому страхование врачебной ответственности там носит тотальный характер, и страховка, например, хирурга достигает нескольких десятков тысяч долларов".
Надо также понимать, что по обязательному страхованию сумма компенсации не может быть адекватной. Как показывает практика, у нас в стране любая страховая "обязаловка" всегда оборачивается минимальными порогами выплат. Так, предельные страховые суммы по пассажирским перевозкам — 12 тыс. рублей, 400 тыс. рублей — по ОСАГО. Но в конечном счете, уверены эксперты, "обязаловка" приведет к удорожанию услуг — частные клиники будут перекладывать страховку на плечи пациентов, включая затраты в тариф. За примерами далеко ходить не нужно. В Америке, скажем, идея медстрахования доведена до абсурда. На рынке работают компании, занимающиеся исключительно тем, что в суде защищают права пострадавших пациентов. Граждане по почте получают листовки с призывами прибегнуть к услугам юристов и "вытрясти" компенсацию за моральный и материальный ущерб. Все это привело к тотальному росту цен на медуслуги. Что же касается государственных медучреждений, то не стоит забывать о том, что медицина у нас по-прежнему "бесплатна". И большая часть услуг в госполиклиниках и больницах нам ничего не стоит. Якобы не стоит. На практике приходится расплачиваться лично с медперсоналом — в лучшем случае конфетами, но чаще — деньгами. Понятно, что этих затрат никто нам никогда не компенсирует.
"У нас лечат так, как считают нужным"
"Я не берусь за защиту пациентов, пострадавших от действий врачей государственных медучреждений. Больницы и клиники, они и так нищие, с кого деньги брать, что они могут заплатить пациенту? Как оценить нанесенный ущерб? Какое наказание придумать для врача? Уволить? Так его в другой больнице с удовольствием возьмут на такую же должность. Кроме того, главная трудность состоит в том, что практически невозможно доказать факт врачебной ошибки, поскольку не определен сам термин "врачебная ошибка". В отличие от Германии, США и других стран, где действия врачей в любой ситуации строго регламентированы (и поэтому в этом алгоритме не составляет труда найти тот момент, когда "эскулап" отклонился в своих действиях от схемы), у нас лечат так, как считают нужным. Вот показалось доктору, что именно эта таблетка должна помочь, а она навредила — извините, так вышло. Я преклоняюсь перед коллегами, которые берутся за такие дела, но вынужден признать: по моему мнению, это делается, скорее, для собственного пиара.
С коммерческими клиниками работать значительно проще. Кому-то мои методы могут показаться силовыми. После обращения клиента я иду не в гражданский суд, а сразу в прокуратуру с формулировкой "причинение вреда здоровью". Это уже уголовное дело. Разумеется, в том случае, если мирные переговоры с руководством клиники не принесли результатов. Судебно-медицинская экспертиза? Пожалуйста! Мы работаем с экспертами, которые уже не лечат, а оценивают работу других, лечащих врачей. Поясню на примере.
Не так давно нам удалось получить возмещение ущерба с одной коммерческой клиники. За лечение от тромбофлебита пожилой женщины семья заплатила около $3 тыс. Но после первых же двух уколов (они, кстати, были сделаны, как потом оказалось, прямо в тромбы) пациентке стало хуже. Из клиники женщину отправили домой, объяснив ее состояние действием лекарства.
Ночью семье пришлось вызвать неотложную помощь из другой коммерческой клиники, так как государственной они не очень доверяли. Женщине сделали операцию, за что было заплачено $5 тыс. Однако когда врачей попросили написать медицинское заключение, по какому поводу была проведена операция и что к ней привело, они отказались. Выяснилось, что в обеих клиниках работали ученики одного профессора, который на тот момент работал в департаменте здравоохранения Москвы. Мне пришлось объяснить, что если заключение нами не будет получено, дело мы возбудим уже против них: выходит, $5 тыс. они получили ни за что? В конечном счете с "виноватой" клиники наши клиенты получили $8 тыс. плюс 30 тыс. рублей морального ущерба. С тех пор я и предпочитаю иметь дело с "непрактикующими" экспертами.
Изменится ли что-нибудь с введением страхования профессиональной ответственности? Нет, пока у нас не будут введены те самые стандарты, о которых я уже говорил. Поэтому я расцениваю эти потуги исключительно как результат лоббирования страховых компаний. И потом, вы всерьез думаете, что им будет выгодно встать на сторону пациента? Они будут защищать тех же врачей — лишь бы не платить!"
Доверяя себя врачам, мы, конечно, не думаем заранее, как с них потом стрясти денег, если выяснится, что лечили нас "не так" или "не от того". Во всем цивилизованном мире в таких случаях пациент получает компенсацию в виде страховки или обращается в суд.
Практика страхования профессиональной ответственности представителей ряда специальностей появилась и в России в середине 90-х годов. Но если, например, нотариусы и оценщики обязаны страховать свою ответственность по закону, то врачи могут страховать свои возможные ошибки лишь по доброй воле.
Чаще всего их к этому побуждают работодатели — частные клиники. В целом число таких "сознательных" организаций невелико, доля застрахованных медучреждений в нашей стране не превышает 5—10%. Среди государственных клиник — это вообще единицы, и то в основном роддома, стоматологические клиники и поликлиники с широкой специализацией.
"Да и в тех клиниках, что застрахованы, покрытие распространяется далеко не на все специальности — там, где есть повышенный риск — реаниматология, гинекология, хирургия, — объясняет Дмитрий Юрьев, ведущий специалист дирекции ДМС СК "МАКС". — Косметологов у нас вообще почему-то за врачей считать не принято — у косметологических салонов и лицензия-то не всегда есть (что, кстати, серьезное нарушение закона), не то что страховка!".
Даже в тех немногих случаях, когда медики страхуют свою ответственность, это связано скорее не с соображениями этического порядка. "Зачастую, страхуя ответственность своих врачей, клиника просто "возвращает" часть средств в страховую компанию в благодарность за объем пациентов, которых та направляет в клинику", — объясняет Александр Варенцов, заместитель генерального директора СГ "Межрегионгарант". А поставлять клиентов страховщики могут в большом объеме, например, прикрепляя корпоративных клиентов к определенной клинике.
Известно, что в Москве страховку от профошибок имеют специалисты госпиталя Мединцентра ГлавУПДК МИД РФ, городской поликлиники №220, поликлиники Литфонда, Центра сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева, ведомственной больницы при ЗИЛе.
При этом рынок страхования ответственности врачей год от года не растет, а сокращается. Так, в 2001 году по сравнению с предыдущим объем собранных страховщиками премий (то есть взносов за продажу полисов) в этом сегменте уменьшился на 50%, в 2002-м — на 40%, в 2004-м — на 20%. Кстати, в 2004 году размер премий составил всего 0,9 млн. рублей!
А все потому, что у медучреждений нет особого стимула страховать свои риски. Есть и другие препятствия. Во-первых, применительно к врачебной практике не разработаны четкие, однозначно трактуемые стандарты, нарушение которых можно признавать профошибкой. По условиям страховщиков для наступления страхового случая (то есть выплаты страховки) действия врача должны быть признаны непреднамеренными, а ошибка — случайной. "То есть врач не должен халатно относиться к своим обязанностям и предпринимать все необходимые действия, которые на тот момент кажутся ему правильными", — объясняет Дмитрий Юрьев из "МАКСа". При этом врача — разумность и правомерность действий в конкретной ситуации, добросовестность и профессионализм — должны оценивать его работодатели. В крайнем случае — экспертная комиссия после совершения врачом ошибки (такая комиссия есть в любой больнице).
Разумеется, сам врач будет защищаться. Ведь речь помимо прочего идет о его репутации. "Врач, доказывая свою профпригодность, будет убеждать, что правильно назначил лечение, а пациент ему не следовал — дескать, это и привело к осложнениям и т.д.", — объясняет Ирина Алпатова, заместитель гендиректора "АльфаСтрахование". Или, обнаружив во время хирургического вмешательства, что вместо одного органа поражен другой, может срочно переписать историю болезни. Ну а в случае, если ошибка будет очевидна, врач предпочтет договориться полюбовно — назначить бесплатное лечение, процедуры, выписать больничный, поменять пломбу и т.д.
Впрочем, почти во всех подобных ситуациях (с которыми сталкиваются врачи и страховщики в зарубежной практике, и методика действий там уже отработана) дело чаще заключается просто в налаживании эффективной системы учета, распределении ответственности, проверках и кросс-проверках, то есть в эффективном функционировании медицинского учреждения в целом на основе четко прописанных универсальных процедур и принципов. Тогда каждый шаг врача фиксируется, и потом уже можно будет, руководствуясь четкими медицинскими стандартами, попытаться определить, правильно ли он действовал.
Расчетливый пациент
В России же сама система медицинского обслуживания нуждается в коренной реформе. В нынешней ситуации не стоит удивляться тому, что случаи выплат по страховкам от профошибок в отечественной практике очень редки. А если и происходят, то размер компенсаций крайне невелик — несколько сотен долларов и, как правило, вообще не предусмотрена компенсация морального ущерба.
Вот примеры. В этом году по полису страхования профессиональной ответственности РОСНО выплатила пациентке, пострадавшей от рук стоматолога, страховое возмещение 10,4 тыс. рублей (компенсация за утраченный заработок — 5,8 тыс. рублей и за расходы на приобретение лекарств — 4,6 тыс. рублей). Или случай из гинекологии. Пациентке был поставлен неправильный диагноз гинекологического заболевания и назначен курс лечения. После его окончания были проведены повторные исследования, и данный диагноз не подтвердился, зато поставлен совершенно противоположный. Сумма затрат пациентки на лечение, в котором не было необходимости, составила почти 22 тыс. рублей. Ровно столько ей возместила "АльфаСтрахование".
Но даже обещая, в случае признания ошибки, невеликие суммы, страховая компания отказывается покрывать ряд рисков. В их число, во-первых, попадают преднамеренные действия специалиста, направленные на причинение вреда клиенту, во-вторых, бездействие страхователя в случае необходимости оказания помощи. В-третьих, под страховое табу подпадают действия, совершенные в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения. Остается догадываться, сколько отказов может быть лишь по той причине, что пациенты обращались к докторам после Нового года или накануне Международного женского дня. Получается, что в этой ситуации, потеряв здоровье, пациент не имеет права даже на страховую компенсацию.
Вообще размер страховой суммы устанавливает сама клиника. Каждая сама определяет лимит ответственности для своих врачей, — ограничений здесь нет — но страховщики советуют определять лимит на клинику, а не на отдельного врача. По словам Ирины Алпатовой из "АльфаСтрахование", нередки случаи, когда врач ошибается не единожды и выходит за собственный лимит. Стоимость таких страховок составляет 0,2—1,5% от страховой суммы. "В зарубежной практике, особенно в США, это очень дорогой вид страхования, врачи платят взносы в размере 10—15% своего годового дохода, но и выплаты могут составлять миллионы долларов, иногда даже десятки миллионов (эти вопросы решает суд), — говорит Дмитрий Юрьев из "МАКСа". — В странах Евросоюза выплаты не столь значительны и их размер стандартизирован, зато случаев выплат значительно больше, чем в США и тем более у нас".
Ответственная страховка
Круг профессий, ошибки в которых можно реально определить, а значит, застраховать, очень узок. К ним помимо врачей относятся нотариусы, оценщики, аудиторы и строители — их неудачи могут быть компенсированы клиенту в денежной форме. Обязательной у нас является только страховка для оценщиков, нотариусов и аудиторов.
Говорит Кирилл Малук, директор управления корпоративного страхования "Росгосстраха": "В западной практике спектр возможных к страховке профессий гораздо шире — в список входят эксперты, консультанты, компании, управляющие имуществом и финансовыми активами, инженеры и др.".
Сами страховщики считают этот рынок более чем выгодным: риски невелики, а доходы от премий высоки. За 2000—2004 годы объем премий вырос с 346 млн. до 560 млн. рублей, а вот выплаты снизились с 13,6 млн. рублей до 7,6 млн. Для наглядности — 20 крупнейших страховщиков на страховании профответственности за прошлый год заработали почти 700 млн. рублей. При этом выплаты составили менее 10 млн. Правда, поясняет Кирилл Малук из "Росгосстраха", не стоит обольщаться выгодным положением на рынке. "Страхование ответственности в России сейчас только развивается, к нему еще не привыкли, и претензий предъявляется немного. Если сравнить с западными рынками, например, Восточной Европой, то там убыточность по страхованию профессиональной ответственности достигает 90%, а страховые тарифы как минимум вдвое выше", — говорит он.
Есть ли выход?
Сегодня привлечь "незастрахованного" врача к ответственности можно только по суду, вменив ему статью 293 "Халатность" Уголовного кодекса. Однако судебных разбирательств на практике было не так уж много. Основная причина — корпоративная солидарность врачей, которые не будут свидетельствовать против коллеги и признавать его ошибку в своем заключении.
Эксперты видят выход в введении обязательного страхования. Глава Минздравсоцразвития РФ Михаил Зурабов еще весной 2005 года заявлял, что министерство планирует до конца года подготовить проект закона об обязательном страховании профессиональной ответственности врачей. К назначенному сроку обещание не выполнили, и сейчас чиновники обещают разработать документ до конца 2006-го. "Не исключено, что рано или поздно появится тотальное страхование врачей, причем не только частнопрактикующих, но и бюджетников. Однако для того, чтобы система страхования врачей действительно заработала, а не осталась на бумаге, необходимо внедрение медицинских стандартов. Они должны четко регламентировать деятельность врачей и делать реальной возможность установления факта врачебной ошибки, — объясняет Наталия Карпова из "Ренессанс Страхование". — Мы все знаем, что в Америке существует жесткий алгоритм действий врача в той или иной ситуации. Поэтому страхование врачебной ответственности там носит тотальный характер, и страховка, например, хирурга достигает нескольких десятков тысяч долларов".
Надо также понимать, что по обязательному страхованию сумма компенсации не может быть адекватной. Как показывает практика, у нас в стране любая страховая "обязаловка" всегда оборачивается минимальными порогами выплат. Так, предельные страховые суммы по пассажирским перевозкам — 12 тыс. рублей, 400 тыс. рублей — по ОСАГО. Но в конечном счете, уверены эксперты, "обязаловка" приведет к удорожанию услуг — частные клиники будут перекладывать страховку на плечи пациентов, включая затраты в тариф. За примерами далеко ходить не нужно. В Америке, скажем, идея медстрахования доведена до абсурда. На рынке работают компании, занимающиеся исключительно тем, что в суде защищают права пострадавших пациентов. Граждане по почте получают листовки с призывами прибегнуть к услугам юристов и "вытрясти" компенсацию за моральный и материальный ущерб. Все это привело к тотальному росту цен на медуслуги. Что же касается государственных медучреждений, то не стоит забывать о том, что медицина у нас по-прежнему "бесплатна". И большая часть услуг в госполиклиниках и больницах нам ничего не стоит. Якобы не стоит. На практике приходится расплачиваться лично с медперсоналом — в лучшем случае конфетами, но чаще — деньгами. Понятно, что этих затрат никто нам никогда не компенсирует.
"У нас лечат так, как считают нужным"
"Я не берусь за защиту пациентов, пострадавших от действий врачей государственных медучреждений. Больницы и клиники, они и так нищие, с кого деньги брать, что они могут заплатить пациенту? Как оценить нанесенный ущерб? Какое наказание придумать для врача? Уволить? Так его в другой больнице с удовольствием возьмут на такую же должность. Кроме того, главная трудность состоит в том, что практически невозможно доказать факт врачебной ошибки, поскольку не определен сам термин "врачебная ошибка". В отличие от Германии, США и других стран, где действия врачей в любой ситуации строго регламентированы (и поэтому в этом алгоритме не составляет труда найти тот момент, когда "эскулап" отклонился в своих действиях от схемы), у нас лечат так, как считают нужным. Вот показалось доктору, что именно эта таблетка должна помочь, а она навредила — извините, так вышло. Я преклоняюсь перед коллегами, которые берутся за такие дела, но вынужден признать: по моему мнению, это делается, скорее, для собственного пиара.
С коммерческими клиниками работать значительно проще. Кому-то мои методы могут показаться силовыми. После обращения клиента я иду не в гражданский суд, а сразу в прокуратуру с формулировкой "причинение вреда здоровью". Это уже уголовное дело. Разумеется, в том случае, если мирные переговоры с руководством клиники не принесли результатов. Судебно-медицинская экспертиза? Пожалуйста! Мы работаем с экспертами, которые уже не лечат, а оценивают работу других, лечащих врачей. Поясню на примере.
Не так давно нам удалось получить возмещение ущерба с одной коммерческой клиники. За лечение от тромбофлебита пожилой женщины семья заплатила около $3 тыс. Но после первых же двух уколов (они, кстати, были сделаны, как потом оказалось, прямо в тромбы) пациентке стало хуже. Из клиники женщину отправили домой, объяснив ее состояние действием лекарства.
Ночью семье пришлось вызвать неотложную помощь из другой коммерческой клиники, так как государственной они не очень доверяли. Женщине сделали операцию, за что было заплачено $5 тыс. Однако когда врачей попросили написать медицинское заключение, по какому поводу была проведена операция и что к ней привело, они отказались. Выяснилось, что в обеих клиниках работали ученики одного профессора, который на тот момент работал в департаменте здравоохранения Москвы. Мне пришлось объяснить, что если заключение нами не будет получено, дело мы возбудим уже против них: выходит, $5 тыс. они получили ни за что? В конечном счете с "виноватой" клиники наши клиенты получили $8 тыс. плюс 30 тыс. рублей морального ущерба. С тех пор я и предпочитаю иметь дело с "непрактикующими" экспертами.
Изменится ли что-нибудь с введением страхования профессиональной ответственности? Нет, пока у нас не будут введены те самые стандарты, о которых я уже говорил. Поэтому я расцениваю эти потуги исключительно как результат лоббирования страховых компаний. И потом, вы всерьез думаете, что им будет выгодно встать на сторону пациента? Они будут защищать тех же врачей — лишь бы не платить!"
Ещё новости по теме:
07:00