Апелляционная инстанция подтвердила действительность приказа Росстрахнадзора
Арбитражный апелляционный суд Москвы на заседании во вторник подтвердил действительность приказа Росстрахнадзора от 14 сентября 2005 г. о приостановлении действия лицензии у ООО "Столичное страховое общество" (ССО).
Тем самым суд удовлетворил апелляционную жалобу Росстрахнадзора и отменил решение суда первой инстанции от 1 декабря 2005 г.
Как сообщалось ранее, арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО "Столичное страховое общество" и признал недействительным приказ от 14 сентября 2005 г. На это решение Росстрахнадзор подал апелляционную жалобу.
Как заявлял на заседании первой инстанции представитель Росстрахнадзора, в ходе проверки компании в июне 2005 г. Росстрахнадзор неоднократно запрашивал договора страхования. В связи с непредставлением всех запрашиваемых договоров в срок Росстрахнадзор 21 июня 2005 г. вынес в отношении компании предписание. Во исполнение предписания компания предоставила ряд договоров, однако не были представлены договора по одному из видов страхования — страхованию финансовых рисков, и так как предписание не было исполнено, Росстрахнадзор вынес обжалуемый приказ.
По словам представителя истца, 15 июня Росстрахнадзор запросил большой объем документов, на исполнение запроса был отведен один день. Сотрудники не успели исполнить требование в срок, а когда компания была готова представить все документы, то в Росстрахнадзор было направлено письмо о том, что компания готова передать договора по месту нахождения страховой организации. В связи с этим "Столичное страховое общество" считает, что предписание было исполнено.
Арбитражный суд Москвы, рассмотрев 13 сентября другой иск ССО, признал недействительным приказ Росстрахнадзора от 13 мая 2005 г. о приостановлении действия лицензии у компании и обязал Росстрахнадзор ограничить действие лицензии по одному из видов страхования – страхованию финансовых рисков. Однако 14 сентября Росстрахнадзор вновь приостановил действие лицензии, а в октябре у компании была отозвана лицензия.
В настоящее время "Столичное страховое общество" подало иск в арбитражный суд Москвы о признании недействительным решения от 21 октября 2005 г. об отзыве у компании лицензии.
Тем самым суд удовлетворил апелляционную жалобу Росстрахнадзора и отменил решение суда первой инстанции от 1 декабря 2005 г.
Как сообщалось ранее, арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО "Столичное страховое общество" и признал недействительным приказ от 14 сентября 2005 г. На это решение Росстрахнадзор подал апелляционную жалобу.
Как заявлял на заседании первой инстанции представитель Росстрахнадзора, в ходе проверки компании в июне 2005 г. Росстрахнадзор неоднократно запрашивал договора страхования. В связи с непредставлением всех запрашиваемых договоров в срок Росстрахнадзор 21 июня 2005 г. вынес в отношении компании предписание. Во исполнение предписания компания предоставила ряд договоров, однако не были представлены договора по одному из видов страхования — страхованию финансовых рисков, и так как предписание не было исполнено, Росстрахнадзор вынес обжалуемый приказ.
По словам представителя истца, 15 июня Росстрахнадзор запросил большой объем документов, на исполнение запроса был отведен один день. Сотрудники не успели исполнить требование в срок, а когда компания была готова представить все документы, то в Росстрахнадзор было направлено письмо о том, что компания готова передать договора по месту нахождения страховой организации. В связи с этим "Столичное страховое общество" считает, что предписание было исполнено.
Арбитражный суд Москвы, рассмотрев 13 сентября другой иск ССО, признал недействительным приказ Росстрахнадзора от 13 мая 2005 г. о приостановлении действия лицензии у компании и обязал Росстрахнадзор ограничить действие лицензии по одному из видов страхования – страхованию финансовых рисков. Однако 14 сентября Росстрахнадзор вновь приостановил действие лицензии, а в октябре у компании была отозвана лицензия.
В настоящее время "Столичное страховое общество" подало иск в арбитражный суд Москвы о признании недействительным решения от 21 октября 2005 г. об отзыве у компании лицензии.
Ещё новости по теме:
07:00