Азербайджан: Закон не работает, хотя сельхозстрахование все же ведется
Несмотря на то что в текущем году объем премий, собранных в Азербайджане по программе страхования сельскохозяйственной продукции, увеличился вдвое по сравнению с более ранними результатами, сельхозстрахование до сих пор является не только малоосвоенной услугой, но и — фактически — не стимулируемой государством. В частности, следует указать, что за первое полугодие 2005 года сумма премий, собранных по этой программе, составила 20 млн манатов.
Этот же объем премий собирался в течение прошлого и позапрошлого годов. При этом полисы, приобретаемые фермерами у страховых компаний (СК), заключались без присутствия государства, точнее, без дотаций, оговоренных законом "О стимулировании сельскохозяйственного страхования", насчитывающего уже более двух аграрных сезонов. В нем, напомним, указывается, что при оплате сельхозпроизводителем 75% стоимости страхового полиса оставшаяся сумма возмещается государством. С этой целью в государственном бюджете на текущий год было выделено 654,1 млн манатов. Именно из этих средств должны были производиться платежи страховщикам. Поскольку эти деньги не были использованы, у нас есть все основания заявлять, что государственное стимулирование сельхозстрахования на практике не осуществляется.
Согласно заявлению начальника главного госуправления по страховому надзору Министерства финансов Бейбалы Ханкишиева, причиной сложившейся ситуации является невостребованность средств бюджетных дотаций со стороны фермеров.
Напомним, что программа страхования сельскохозяйственной продукции предполагает гарантии возмещения фермерам ущерба при потере урожая в случае природных рисков — наводнений, засух, заморозков, пожаров, урагана, града, паводков, землетрясений и множества других потенциальных угроз. И хотя следует указать, что страховое покрытие не распространяется на всю стоимость имущества фермера — как правило, максимальная страховая сумма составляет от 40 до 90% общего размера ущерба, — в любом случае сельхозстрахование выгодно и фермерам, и государству. Первые при соблюдении определенных условий страхования (то есть проведении предохранительных мероприятий, своевременной информированности страховщика о страховом случае и пр.) имеют уверенность в том, что даже самые жуткие природные катаклизмы не приведут их ферму к банкротству, как мы это периодически наблюдаем при наводнениях, ураганах и селях. Государство, в свою очередь, стимулируя сельхозстрахование, избавляется (по крайней мере, частично) от необходимости компенсировать аграриям ущерб от природных капризов. Между прочим, подобные компенсации в условиях рыночной экономики и наличия страхового рынка не являются обязанностью правительства.
Тем не менее, мы видим, что даже при наличии (пусть и небольшом) реализации полисов сельхозстрахования за бюджетными дотациями не обратился ни один клиент СК. Это следует считать недоработкой и страховых компаний, и собственно Министерства финансов. Страховщики, агентская сеть которых развита недостаточно, и в чьих прямых интересах увеличение числа проданных полисов, с прохладцей относятся к этой услуге, и хотя число соответствующих лицензий достаточно высоко, на практике сельхозстрахование ведут только две компании. И хотя не следует в данном случае путать причину со следствием, очевидно, что при более активной работе СК с потенциальными клиентами объем премий, собранных по сельхозстрахованию, вырастет — все же необходимые для работы агентов расходы являются относительным оправданием пассивности компаний. Что же касается Минфина, то здесь вывод очевиден: поскольку даже существующие владельцы полисов не обратились за госфинансированием, приходится признать, что пропаганда министерством этой услуги находится на нуле, или — что еще хуже — заявки, которые теоретически могли поступать, не удовлетворяются.
Впрочем, этого результата и следовало ожидать. Нежизнеспособность закона "О стимулировании сельскохозяйственного страхования" была очевидна еще на этапе его обсуждения в парламенте. Тем не менее, желаемые коррективы (касающиеся роста доли госфинансирования) в документ внесены не были. Что же касается страховых тарифов по этой услуге, то ставка, обычно являющаяся первой причиной неуспеха той или иной программы, в Азербайджане является достаточно низкой. По данным Министерства финансов, тариф СК на страхование 1 гектара пшеницы определяется между 4-8% от страховой суммы. Для сравнения: в Украине и России ставка в 10% от страховой суммы является соответственно самым низким и средним показателем.
Укажем, что общий объем производства сельхозпродукции в течение всего прошлого года составил порядка 4,8 трлн манатов. Если брать за основу страховую сумму в размере 80% от стоимости сельхозпродукции и тарифы в размере 5-10% от суммы, то премии СК по этой услуге в 2004 году могли составить, как минимум, 190 млрд манатов, как максимум, — 384 млрд манатов. Интересно, что на покрытие 25% премий потребовалось бы 47,5 млрд манатов, а тем временем 650 млн манатов, предназначенных на дотирование сельхозстрахования, так и остались невостребованными.
Этот же объем премий собирался в течение прошлого и позапрошлого годов. При этом полисы, приобретаемые фермерами у страховых компаний (СК), заключались без присутствия государства, точнее, без дотаций, оговоренных законом "О стимулировании сельскохозяйственного страхования", насчитывающего уже более двух аграрных сезонов. В нем, напомним, указывается, что при оплате сельхозпроизводителем 75% стоимости страхового полиса оставшаяся сумма возмещается государством. С этой целью в государственном бюджете на текущий год было выделено 654,1 млн манатов. Именно из этих средств должны были производиться платежи страховщикам. Поскольку эти деньги не были использованы, у нас есть все основания заявлять, что государственное стимулирование сельхозстрахования на практике не осуществляется.
Согласно заявлению начальника главного госуправления по страховому надзору Министерства финансов Бейбалы Ханкишиева, причиной сложившейся ситуации является невостребованность средств бюджетных дотаций со стороны фермеров.
Напомним, что программа страхования сельскохозяйственной продукции предполагает гарантии возмещения фермерам ущерба при потере урожая в случае природных рисков — наводнений, засух, заморозков, пожаров, урагана, града, паводков, землетрясений и множества других потенциальных угроз. И хотя следует указать, что страховое покрытие не распространяется на всю стоимость имущества фермера — как правило, максимальная страховая сумма составляет от 40 до 90% общего размера ущерба, — в любом случае сельхозстрахование выгодно и фермерам, и государству. Первые при соблюдении определенных условий страхования (то есть проведении предохранительных мероприятий, своевременной информированности страховщика о страховом случае и пр.) имеют уверенность в том, что даже самые жуткие природные катаклизмы не приведут их ферму к банкротству, как мы это периодически наблюдаем при наводнениях, ураганах и селях. Государство, в свою очередь, стимулируя сельхозстрахование, избавляется (по крайней мере, частично) от необходимости компенсировать аграриям ущерб от природных капризов. Между прочим, подобные компенсации в условиях рыночной экономики и наличия страхового рынка не являются обязанностью правительства.
Тем не менее, мы видим, что даже при наличии (пусть и небольшом) реализации полисов сельхозстрахования за бюджетными дотациями не обратился ни один клиент СК. Это следует считать недоработкой и страховых компаний, и собственно Министерства финансов. Страховщики, агентская сеть которых развита недостаточно, и в чьих прямых интересах увеличение числа проданных полисов, с прохладцей относятся к этой услуге, и хотя число соответствующих лицензий достаточно высоко, на практике сельхозстрахование ведут только две компании. И хотя не следует в данном случае путать причину со следствием, очевидно, что при более активной работе СК с потенциальными клиентами объем премий, собранных по сельхозстрахованию, вырастет — все же необходимые для работы агентов расходы являются относительным оправданием пассивности компаний. Что же касается Минфина, то здесь вывод очевиден: поскольку даже существующие владельцы полисов не обратились за госфинансированием, приходится признать, что пропаганда министерством этой услуги находится на нуле, или — что еще хуже — заявки, которые теоретически могли поступать, не удовлетворяются.
Впрочем, этого результата и следовало ожидать. Нежизнеспособность закона "О стимулировании сельскохозяйственного страхования" была очевидна еще на этапе его обсуждения в парламенте. Тем не менее, желаемые коррективы (касающиеся роста доли госфинансирования) в документ внесены не были. Что же касается страховых тарифов по этой услуге, то ставка, обычно являющаяся первой причиной неуспеха той или иной программы, в Азербайджане является достаточно низкой. По данным Министерства финансов, тариф СК на страхование 1 гектара пшеницы определяется между 4-8% от страховой суммы. Для сравнения: в Украине и России ставка в 10% от страховой суммы является соответственно самым низким и средним показателем.
Укажем, что общий объем производства сельхозпродукции в течение всего прошлого года составил порядка 4,8 трлн манатов. Если брать за основу страховую сумму в размере 80% от стоимости сельхозпродукции и тарифы в размере 5-10% от суммы, то премии СК по этой услуге в 2004 году могли составить, как минимум, 190 млрд манатов, как максимум, — 384 млрд манатов. Интересно, что на покрытие 25% премий потребовалось бы 47,5 млрд манатов, а тем временем 650 млн манатов, предназначенных на дотирование сельхозстрахования, так и остались невостребованными.
Ещё новости по теме:
07:00