Регулятор вылечит всех
В масштабной реформе санации, намеченной ЦБ год назад, обозначился новый этап. Банк России планирует расширить перечень участников рынка, к которым может применяться процедура финансового оздоровления. В него планируется включить страховые компании и пенсионные фонды. ЦБ предлагает рассмотреть поправки в законодательство о банкротстве, вводящие механизм санации для страховых компаний и других участников финансового рынка, сообщил зампред Банка России Владимир Чистюхин. Сейчас у ЦБ есть полномочия только по спасению кредитных организаций, а выделить деньги на санацию пенсионного фонда, страховых или лизинговых компаний нельзя. «Когда мы сталкиваемся с неустойчивостью тех же самых кредитных организаций, часто видим, что они являются членами больших финансовых групп,— пояснил господин Чистюхин.— Это могут быть и страховые компании, и негосударственные пенсионные фонды (НПФ), и какие-то профучастники рынка ценных бумаг... Было бы более правильным применять общий механизм санации ко всей группе, если мы считаем, что группа достойна». По его словам, не исключено, что для этого будет использована старая схема оздоровления с участием Агентства по страхованию вкладов (АСВ).
До сих пор фактически было два случая проблем финансовых групп — «Лайфа» и «Уралсиба», оба в 2015 году. В отношении «Лайфа» ЦБ принял решение о частичном спасении активов, отозвав лицензию у крупнейшего в группе Пробизнесбанка. В «Уралсибе» по факту санация затронула всю группу, при этом самым проблемным активом был не банк, а страховая компания и лизинговый бизнес.
Идея санации НПФ и страховщиков активно обсуждалась около двух лет назад, но реализована не была, уточняет гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. «Капитал НПФ не привязан к объему обязательств пенсионного фонда,— объясняет он.— И, как правило, дыра образуется не в собственных средствах, а в накоплениях или резервах. При этом, в отличие от банков, прибыль НПФ ограничена 15% инвестдохода от размещения активов, и при санации потребуется выделение средств с гигантским плечом — на восстановление активов и рост капитала — или большие сроки возврата кредита». По его мнению, возврат к расширению механизма санации может быть вызван значительным укрупнением НПФ в течение последних двух лет. К тому же были прецеденты обесценения активов НПФ и после их вступления в систему гарантирования пенсий — так, ряд крупных игроков размещали средства в депозиты и бонды Внешпромбанка и банка «Пересвет».
Как правило, внутри финансовой группы тесные связи и при тяжелом положении банка страдают остальные участники, так что идея правильная, считает управляющий партнер НРА Павел Самиев. Санация группы необходима, чтобы минимизировать потери, уточняет глава практики инвестиционного консультирования ФБК Роман Кенигсберг. «Однако хотя ЦБ предлагает комплексный подход, думаю, на практике решение будет индивидуальным,— рассуждает он.— Регулятор анализирует пользу от санации каждого из игроков, и если, по его мнению, затраты на санацию превысят возможные потери, то решение о санации может быть принято и в отношении отдельных участников группы». По мнению управляющего директора по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павла Митрофанова, сама идея правильная, поскольку может позволить реагировать по наиболее «тонкому» месту группы, превентивно ограничивая эскалацию рисков на связанные стороны, например с банка на НПФ и наоборот.
До сих пор фактически было два случая проблем финансовых групп — «Лайфа» и «Уралсиба», оба в 2015 году. В отношении «Лайфа» ЦБ принял решение о частичном спасении активов, отозвав лицензию у крупнейшего в группе Пробизнесбанка. В «Уралсибе» по факту санация затронула всю группу, при этом самым проблемным активом был не банк, а страховая компания и лизинговый бизнес.
Идея санации НПФ и страховщиков активно обсуждалась около двух лет назад, но реализована не была, уточняет гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. «Капитал НПФ не привязан к объему обязательств пенсионного фонда,— объясняет он.— И, как правило, дыра образуется не в собственных средствах, а в накоплениях или резервах. При этом, в отличие от банков, прибыль НПФ ограничена 15% инвестдохода от размещения активов, и при санации потребуется выделение средств с гигантским плечом — на восстановление активов и рост капитала — или большие сроки возврата кредита». По его мнению, возврат к расширению механизма санации может быть вызван значительным укрупнением НПФ в течение последних двух лет. К тому же были прецеденты обесценения активов НПФ и после их вступления в систему гарантирования пенсий — так, ряд крупных игроков размещали средства в депозиты и бонды Внешпромбанка и банка «Пересвет».
Как правило, внутри финансовой группы тесные связи и при тяжелом положении банка страдают остальные участники, так что идея правильная, считает управляющий партнер НРА Павел Самиев. Санация группы необходима, чтобы минимизировать потери, уточняет глава практики инвестиционного консультирования ФБК Роман Кенигсберг. «Однако хотя ЦБ предлагает комплексный подход, думаю, на практике решение будет индивидуальным,— рассуждает он.— Регулятор анализирует пользу от санации каждого из игроков, и если, по его мнению, затраты на санацию превысят возможные потери, то решение о санации может быть принято и в отношении отдельных участников группы». По мнению управляющего директора по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павла Митрофанова, сама идея правильная, поскольку может позволить реагировать по наиболее «тонкому» месту группы, превентивно ограничивая эскалацию рисков на связанные стороны, например с банка на НПФ и наоборот.
Ещё новости по теме:
07:00