Оценки ФБР и ЦРУ о хакерских атаках России расходятся
На прошлой неделе в одном из залов для совещаний Конгресса США его члены держали в руках секретное письмо, написанное их коллегами из Сената, в котором были суммированы выводы проведенного ЦРУ секретного расследования роли России в американских президентских выборах 2016 года.
Перед членами комитета Палаты представителей по делам разведки сидел высокопоставленный чиновник контрразведки ФБР. Вопрос, который больше всего интересовал собравшихся демократов и республиканцев, заключался в том, совпадает ли мнение экспертов ФБР с теми выводами, которые ЦРУ только что представило вниманию сенаторов — в частности, что Россия, «вполне» очевидно, намеревалась помочь республиканскому кандидату Дональду Трампу одержать победу над демократическим кандидатом Хиллари Клинтон и закрепиться в Белом доме.
Присутствовавших на собрании демократов ответ ФБР разочаровал — и даже шокировал.
На таком же совещании в комитете Сената по делам разведки, состоявшемся на предыдущей неделе, ЦРУ однозначно и уверенно заявило — об этом свидетельствовало письмо, которое они теперь держали в руках — что Россия действительно пыталась помочь Трампу, как сказал один из чиновников, принявших участие в том совещании.
Между тем, заявления чиновника ФБР на заседании комитета Палаты представителей по делам разведки оказались «туманными» и «двусмысленными», а это, по словам одного из участников заседания, свидетельствует о том, что ФБР и ЦРУ придерживаются разных точек зрения.
Различия в точках зрения ЦРУ и ФБР указывают на те трудности, с которыми сталкиваются чиновники разведки и органов охраны правопорядка в попытках разобраться, какими мотивами руководствовался Кремль, взламывая электронную почту членов Демократической партии в период предвыборной кампании 2016 года. Чиновникам часто приходится довольствоваться фрагментарной информацией. Им также приходится решать множество вопросов в процессе попыток оценить намерения страны, ставшей экспертом в проведении сложных «операций влияния», в которых крайне трудно — а порой невозможно — обнаружить следы Кремля.
Различия в точках зрения, как отметили чиновники, присутствовавшие на заседаниях, также отражают культурные различия между ФБР и ЦРУ. ФБР, верное своим правоохранительным корням, пытается найти факты и вещественные доказательства, чтобы доказать что-либо, не оставив никаких сомнений. ЦРУ гораздо чаще делает выводы на основании поведения.
«Эксперты ФБР мыслят в рамках стандартов уголовного процесса — сможем ли мы доказать это в суде, — сказал один из чиновников. — Эксперты ЦРУ оценивают данные разведки, а затем высказывают свое мнение, чтобы помочь законодателям принять информированное решение. Высокая степень уверенности для них выражается в формулировке "мы вполне уверены". Но это вовсе не значит, что они могут доказать это в суде».
ФБР не убеждено в том, что Россия преследовала какую-то конкретную цель, вмешиваясь в процесс выборов в США. «Нет никаких сомнений в том, что попытки [России] имели место, однако неясно, была ли у них конкретная цель или несколько связанных между собой целей», — сказал один американский чиновник.
Туманность формулировок вызывает крайнее недовольство у многих конгрессменов, которые хотят услышать четкий ответ о роли Кремля в президентской гонке. ФБР под руководством директора Джеймса Коми (James B. Comey) уже подверглось критике за то, что за несколько дней до выборов оно обнародовало сенсационное письмо об обнаружении новых электронных писем, потенциально имеющих отношение к расследованию фактов использования Клинтон частного сервера. В конечном итоге выяснилось, что эти письма не имеют никакого отношения к делу. В субботу, 10 декабря, лидер сенатского меньшинства Гарри Рейд (Harry M. Reid) призвал Коми уйти в отставку, заявив, что директор ФБР намеренно скрывает данные о мотивах вмешательства России в президентские выборы.
Учитывая то, что масса информации, указывающей на предполагаемую роль России в президентских выборах в США, окутана тайной из-за строгих требований к соблюдению режима секретности, демократы и республиканцы в Вашингтоне, имеющие доступ к секретным данным, утверждают, что им довольно трудно находить обоснования своим точкам зрения, а это в свою очередь лишний раз убеждает и без того сбитую с толку общественность в том, что обе стороны формулируют свои выводы так, чтобы помочь тому кандидату, которого они поддерживали в день выборов.
Требования демократов и некоторых республиканцев предоставить более полный отчет заставили Белый дом заявить в пятницу, 9 декабря, о том, что президент Обама распорядился еще раз подробно изучить хакерские атаки России, произошедшие в период предвыборной кампании. Президент хочет, чтобы этот отчет был представлен до его ухода в отставку. По словам чиновников, Обама намеревается рассекретить максимально возможное количество данных из этого отчета. В свою очередь конгрессмены настаивают, чтобы этот анализ сопровождался собственным расследованием Конгресса.
«Только так американский народ сможет узнать о масштабах вмешательства России, а мы сможем предотвратить подобные вмешательства в наши выборы в будущем», — сказал член Палаты представителей Адам Шифф (Adam B. Schiff), демократ и член комитета палаты по делам разведки, который отказался прокомментировать ту информацию, которую он узнал.
Сенатор Ангус Кинг (Angus King), член комитета Сената по делам разведки, отметил, что данные, представленные разведывательным сообществом, необходимо обнародовать «не для того, чтобы пересмотреть результаты выборов, а для того, чтобы предотвратить повторение подобного в будущем». Россия регулярно предпринимает попытки повлиять на политику и выборы в Европе, «и я не хочу, чтобы такое происходило здесь».
По словам Кинга, он не верит, что Трамп обязан победой Москве. «Такое может произойти на выборах в Конгресс. Такое может произойти на следующих президентских выборах. Они показали нам, что они способны и готовы это сделать. Если мы не отреагируем на это расследованием на высочайшем уровне и не подготовим ответные меры, это будет халатностью с нашей стороны», — сказал он.
Однако высокопоставленные республиканцы указывают на возможную неоднозначность данных, якобы подтверждающих версию о том, что Россия пыталась помочь Трампу. «Никаких веских доказательств нет — даже сейчас, — сказал Девин Нуньес (Devin Nunes), председатель комитета Палаты представителей по делам разведки. — Есть множество косвенных указаний, косвенных улик, но не более того».
В начале заседания комитета Палаты представителей по делам разведки, по словам его участников, высокопоставленный чиновник ФБР познакомил членов комитета с данными, касающимися роли России в президентских выборах, которые ФБР считают надежными.
Почти сразу после этого собравшиеся перешли к обсуждению тех заявлений, которые ранее сделал представитель ЦРУ, впервые однозначно объявив о том, что Россия хотела помочь Трампу на выборах.
Прежние оценки ЦРУ целей Москвы были более осторожными: тогда эксперты управления говорили, что Москва хотела лишь подорвать веру в избирательную систему США. В свои прежних выступлениях перед членами комитетов по делам разведки представители ЦРУ не заявляли о том, что целью вмешательств России было помочь одному кандидату одержать верх над другим.
В ходе почти двухчасового заседания демократы Конгресса снова и снова пытались заставить представителя ФБР четко ответить на вопрос, считает ли это агентство, что Россия хотела добиться победы Трампа.
«Мы были абсолютно сбиты с толку: мы держали в руках текст заявления ЦРУ относительно намерений и действий России и одновременно с этим слушали, как этот человек говорил нам, что ни в чем нельзя быть уверенными и что все возможно», — сказал один чиновник, присутствовавший на заседании, который согласился дать интервью на условиях анонимности.
Многим конгрессменам-республиканцам понравилась осторожность выводов ФБР. Они сочли, что у ЦРУ не было веских оснований представлять подобные выводы комитету Сената. Некоторые республиканцы из Палаты представителей считают, что было бы логичнее, если бы ЦРУ пришло к выводу, что Россия предпочла бы видеть президентом Клинтон, потому что российское руководство хорошо с ней знакомо, а Трамп во время предвыборной кампании не раз говорил об увеличении американской армии — Россия вполне могла усмотреть в этом угрозу.
В какой-то момент во время дискуссий на этом заседании, по словам одного из ее участников, один республиканец повернулся к своему коллеге из Демократической партии и сказал, что такая неопределенность свидетельствует о том, что «республиканцы — с Марса, а демократы — с Венеры», добавив: «Мы смотрим на одни и те же данные, но делаем совершенно разные выводы».
Эллен Накасима (Ellen Nakashima), Адам Энтоус (Adam Entous)
The Washington Post, США
Перед членами комитета Палаты представителей по делам разведки сидел высокопоставленный чиновник контрразведки ФБР. Вопрос, который больше всего интересовал собравшихся демократов и республиканцев, заключался в том, совпадает ли мнение экспертов ФБР с теми выводами, которые ЦРУ только что представило вниманию сенаторов — в частности, что Россия, «вполне» очевидно, намеревалась помочь республиканскому кандидату Дональду Трампу одержать победу над демократическим кандидатом Хиллари Клинтон и закрепиться в Белом доме.
Присутствовавших на собрании демократов ответ ФБР разочаровал — и даже шокировал.
На таком же совещании в комитете Сената по делам разведки, состоявшемся на предыдущей неделе, ЦРУ однозначно и уверенно заявило — об этом свидетельствовало письмо, которое они теперь держали в руках — что Россия действительно пыталась помочь Трампу, как сказал один из чиновников, принявших участие в том совещании.
Между тем, заявления чиновника ФБР на заседании комитета Палаты представителей по делам разведки оказались «туманными» и «двусмысленными», а это, по словам одного из участников заседания, свидетельствует о том, что ФБР и ЦРУ придерживаются разных точек зрения.
Различия в точках зрения ЦРУ и ФБР указывают на те трудности, с которыми сталкиваются чиновники разведки и органов охраны правопорядка в попытках разобраться, какими мотивами руководствовался Кремль, взламывая электронную почту членов Демократической партии в период предвыборной кампании 2016 года. Чиновникам часто приходится довольствоваться фрагментарной информацией. Им также приходится решать множество вопросов в процессе попыток оценить намерения страны, ставшей экспертом в проведении сложных «операций влияния», в которых крайне трудно — а порой невозможно — обнаружить следы Кремля.
Различия в точках зрения, как отметили чиновники, присутствовавшие на заседаниях, также отражают культурные различия между ФБР и ЦРУ. ФБР, верное своим правоохранительным корням, пытается найти факты и вещественные доказательства, чтобы доказать что-либо, не оставив никаких сомнений. ЦРУ гораздо чаще делает выводы на основании поведения.
«Эксперты ФБР мыслят в рамках стандартов уголовного процесса — сможем ли мы доказать это в суде, — сказал один из чиновников. — Эксперты ЦРУ оценивают данные разведки, а затем высказывают свое мнение, чтобы помочь законодателям принять информированное решение. Высокая степень уверенности для них выражается в формулировке "мы вполне уверены". Но это вовсе не значит, что они могут доказать это в суде».
ФБР не убеждено в том, что Россия преследовала какую-то конкретную цель, вмешиваясь в процесс выборов в США. «Нет никаких сомнений в том, что попытки [России] имели место, однако неясно, была ли у них конкретная цель или несколько связанных между собой целей», — сказал один американский чиновник.
Туманность формулировок вызывает крайнее недовольство у многих конгрессменов, которые хотят услышать четкий ответ о роли Кремля в президентской гонке. ФБР под руководством директора Джеймса Коми (James B. Comey) уже подверглось критике за то, что за несколько дней до выборов оно обнародовало сенсационное письмо об обнаружении новых электронных писем, потенциально имеющих отношение к расследованию фактов использования Клинтон частного сервера. В конечном итоге выяснилось, что эти письма не имеют никакого отношения к делу. В субботу, 10 декабря, лидер сенатского меньшинства Гарри Рейд (Harry M. Reid) призвал Коми уйти в отставку, заявив, что директор ФБР намеренно скрывает данные о мотивах вмешательства России в президентские выборы.
Учитывая то, что масса информации, указывающей на предполагаемую роль России в президентских выборах в США, окутана тайной из-за строгих требований к соблюдению режима секретности, демократы и республиканцы в Вашингтоне, имеющие доступ к секретным данным, утверждают, что им довольно трудно находить обоснования своим точкам зрения, а это в свою очередь лишний раз убеждает и без того сбитую с толку общественность в том, что обе стороны формулируют свои выводы так, чтобы помочь тому кандидату, которого они поддерживали в день выборов.
Требования демократов и некоторых республиканцев предоставить более полный отчет заставили Белый дом заявить в пятницу, 9 декабря, о том, что президент Обама распорядился еще раз подробно изучить хакерские атаки России, произошедшие в период предвыборной кампании. Президент хочет, чтобы этот отчет был представлен до его ухода в отставку. По словам чиновников, Обама намеревается рассекретить максимально возможное количество данных из этого отчета. В свою очередь конгрессмены настаивают, чтобы этот анализ сопровождался собственным расследованием Конгресса.
«Только так американский народ сможет узнать о масштабах вмешательства России, а мы сможем предотвратить подобные вмешательства в наши выборы в будущем», — сказал член Палаты представителей Адам Шифф (Adam B. Schiff), демократ и член комитета палаты по делам разведки, который отказался прокомментировать ту информацию, которую он узнал.
Сенатор Ангус Кинг (Angus King), член комитета Сената по делам разведки, отметил, что данные, представленные разведывательным сообществом, необходимо обнародовать «не для того, чтобы пересмотреть результаты выборов, а для того, чтобы предотвратить повторение подобного в будущем». Россия регулярно предпринимает попытки повлиять на политику и выборы в Европе, «и я не хочу, чтобы такое происходило здесь».
По словам Кинга, он не верит, что Трамп обязан победой Москве. «Такое может произойти на выборах в Конгресс. Такое может произойти на следующих президентских выборах. Они показали нам, что они способны и готовы это сделать. Если мы не отреагируем на это расследованием на высочайшем уровне и не подготовим ответные меры, это будет халатностью с нашей стороны», — сказал он.
Однако высокопоставленные республиканцы указывают на возможную неоднозначность данных, якобы подтверждающих версию о том, что Россия пыталась помочь Трампу. «Никаких веских доказательств нет — даже сейчас, — сказал Девин Нуньес (Devin Nunes), председатель комитета Палаты представителей по делам разведки. — Есть множество косвенных указаний, косвенных улик, но не более того».
В начале заседания комитета Палаты представителей по делам разведки, по словам его участников, высокопоставленный чиновник ФБР познакомил членов комитета с данными, касающимися роли России в президентских выборах, которые ФБР считают надежными.
Почти сразу после этого собравшиеся перешли к обсуждению тех заявлений, которые ранее сделал представитель ЦРУ, впервые однозначно объявив о том, что Россия хотела помочь Трампу на выборах.
Прежние оценки ЦРУ целей Москвы были более осторожными: тогда эксперты управления говорили, что Москва хотела лишь подорвать веру в избирательную систему США. В свои прежних выступлениях перед членами комитетов по делам разведки представители ЦРУ не заявляли о том, что целью вмешательств России было помочь одному кандидату одержать верх над другим.
В ходе почти двухчасового заседания демократы Конгресса снова и снова пытались заставить представителя ФБР четко ответить на вопрос, считает ли это агентство, что Россия хотела добиться победы Трампа.
«Мы были абсолютно сбиты с толку: мы держали в руках текст заявления ЦРУ относительно намерений и действий России и одновременно с этим слушали, как этот человек говорил нам, что ни в чем нельзя быть уверенными и что все возможно», — сказал один чиновник, присутствовавший на заседании, который согласился дать интервью на условиях анонимности.
Многим конгрессменам-республиканцам понравилась осторожность выводов ФБР. Они сочли, что у ЦРУ не было веских оснований представлять подобные выводы комитету Сената. Некоторые республиканцы из Палаты представителей считают, что было бы логичнее, если бы ЦРУ пришло к выводу, что Россия предпочла бы видеть президентом Клинтон, потому что российское руководство хорошо с ней знакомо, а Трамп во время предвыборной кампании не раз говорил об увеличении американской армии — Россия вполне могла усмотреть в этом угрозу.
В какой-то момент во время дискуссий на этом заседании, по словам одного из ее участников, один республиканец повернулся к своему коллеге из Демократической партии и сказал, что такая неопределенность свидетельствует о том, что «республиканцы — с Марса, а демократы — с Венеры», добавив: «Мы смотрим на одни и те же данные, но делаем совершенно разные выводы».
Эллен Накасима (Ellen Nakashima), Адам Энтоус (Adam Entous)
The Washington Post, США