"Однозначного ответа об обжаловании решения адвокаты РБК не дают"
Суд обязал медиахолдинг РБК выплатить "Роснефти" 390 тыс. рублей вместо более чем 3 млрд. Заседание по иску компании о защите деловой репутации проходило в понедельник в Арбитражном суде Москвы. Речь идет о публикации РБК о приватизации 19,5 % акций нефтяной компании. Корреспондент "Коммерсантъ FM" Петр Пархоменко рассказал подробности из зала суда ведущему Олегу Булгаку.
-- Адвокат РБК на суде заявил, что если наказание будет в 3 млрд руб., то это просто разорит издание. Судья объявил свое решение -- 390 тыс. руб. Какой была реакция ответчиков, — представителей РБК?
-- Такой, конечно, вздох облегчения был первой и главной реакцией. Несмотря на то, что, давая комментарии уже после окончания заседания, адвокаты говорили о том, что, возможно, будут обжаловать это решение. И еще раз повторяли, что они по-прежнему настаивают на том, что никаких порочащих сведений или недостоверных сведений в оспариваемой публикации не было. Тем не менее, было понятно, что, конечно, решением они скорее довольны. Действительно речь шла о том, что был риск, что медиахолдинг разорится. В ходе заседания один из адвокатов уточнил, что чуть более 2,5 тысяч лет надо будет журналистами проработать для того, чтобы при нынешней зарплате выплатить такую сумму, так как иск был и к холдингу, и к авторам публикации.
Пока была лишь оглашена лишь резолютивная часть — непосредственно решение. А мотивировочная часть, в которой объясняется, почему именно судья решил так, а не иначе, будет у участников процесса позже. Пока они сами не знают, что конкретно было признано порочащими сведениями, что конкретно было признано недостоверными сведениями, почему именно 390 тыс. руб., а не любая другая сумма.
-- Расскажи, пожалуйста, о реакции представителей "Роснефти»" Все-таки суд встал на их сторону. Но, с другой стороны, если бы они отсудили 3 млрд у РБК, это действительно бы положило фактически конец холдингу. Сейчас это такое половинчатое решение. Сами представители "Роснефти" довольны?
-- Сами представители "Роснефти" — как, впрочем, и на всех предыдущих заседаниях — ни слова не сказали журналистам. По ним было довольно явно видно, что они решением, конечно, недовольны. Недовольны, я полагаю, в первую очередь, потому, что такая беспрецедентная сумма иска заявлялась, — об этом говорили сами представители "Роснефти", — чтобы создать прецедент. В свою очередь, защита и ответчики в лице журналистов говорили о том, что, по их мнению, этот иск подан, и сумма в нем такого размера для того, чтобы, говоря простым языком, сделать из этого процесса пример для всех остальных журналистов, чтобы, условно говоря, напугать их, чтобы люди лишний раз подумали, прежде чем что бы то ни было писать о "Роснефти". Именно на это упирали ответчики в ходе всего процесса: цель этого иска — не возместить какой-то ущерб, нанесенный "Роснефти", а нанести ущерб РБК.
-- Адвокаты РБК хотят добиться признания отсутствия вины со стороны медиахолдинга полностью? Есть некоторая опасность в подаче апелляции — суд может пересмотреть решение кардинально не в пользу РБК.
-- Да, действительно, риск этот есть. Адвокаты еще раз и еще раз каждому просящему комментария повторяют, что они по-прежнему настаивают на том, что не было в статье ни порочащих, ни недостоверных сведений. Но однозначного ответа на вопрос, будут ли они решение обжаловать, не дают, ссылаясь на то, что пока не видели мотивировочной части вынесенного сегодня решения. А без нее, простите за тавтологию, решить, следует ли подавать апелляцию или нет, они не могут. Поэтому на этот вопрос однозначного ответа нет. Будем ждать, видимо, он появится позже.
-- Адвокат РБК на суде заявил, что если наказание будет в 3 млрд руб., то это просто разорит издание. Судья объявил свое решение -- 390 тыс. руб. Какой была реакция ответчиков, — представителей РБК?
-- Такой, конечно, вздох облегчения был первой и главной реакцией. Несмотря на то, что, давая комментарии уже после окончания заседания, адвокаты говорили о том, что, возможно, будут обжаловать это решение. И еще раз повторяли, что они по-прежнему настаивают на том, что никаких порочащих сведений или недостоверных сведений в оспариваемой публикации не было. Тем не менее, было понятно, что, конечно, решением они скорее довольны. Действительно речь шла о том, что был риск, что медиахолдинг разорится. В ходе заседания один из адвокатов уточнил, что чуть более 2,5 тысяч лет надо будет журналистами проработать для того, чтобы при нынешней зарплате выплатить такую сумму, так как иск был и к холдингу, и к авторам публикации.
Пока была лишь оглашена лишь резолютивная часть — непосредственно решение. А мотивировочная часть, в которой объясняется, почему именно судья решил так, а не иначе, будет у участников процесса позже. Пока они сами не знают, что конкретно было признано порочащими сведениями, что конкретно было признано недостоверными сведениями, почему именно 390 тыс. руб., а не любая другая сумма.
-- Расскажи, пожалуйста, о реакции представителей "Роснефти»" Все-таки суд встал на их сторону. Но, с другой стороны, если бы они отсудили 3 млрд у РБК, это действительно бы положило фактически конец холдингу. Сейчас это такое половинчатое решение. Сами представители "Роснефти" довольны?
-- Сами представители "Роснефти" — как, впрочем, и на всех предыдущих заседаниях — ни слова не сказали журналистам. По ним было довольно явно видно, что они решением, конечно, недовольны. Недовольны, я полагаю, в первую очередь, потому, что такая беспрецедентная сумма иска заявлялась, — об этом говорили сами представители "Роснефти", — чтобы создать прецедент. В свою очередь, защита и ответчики в лице журналистов говорили о том, что, по их мнению, этот иск подан, и сумма в нем такого размера для того, чтобы, говоря простым языком, сделать из этого процесса пример для всех остальных журналистов, чтобы, условно говоря, напугать их, чтобы люди лишний раз подумали, прежде чем что бы то ни было писать о "Роснефти". Именно на это упирали ответчики в ходе всего процесса: цель этого иска — не возместить какой-то ущерб, нанесенный "Роснефти", а нанести ущерб РБК.
-- Адвокаты РБК хотят добиться признания отсутствия вины со стороны медиахолдинга полностью? Есть некоторая опасность в подаче апелляции — суд может пересмотреть решение кардинально не в пользу РБК.
-- Да, действительно, риск этот есть. Адвокаты еще раз и еще раз каждому просящему комментария повторяют, что они по-прежнему настаивают на том, что не было в статье ни порочащих, ни недостоверных сведений. Но однозначного ответа на вопрос, будут ли они решение обжаловать, не дают, ссылаясь на то, что пока не видели мотивировочной части вынесенного сегодня решения. А без нее, простите за тавтологию, решить, следует ли подавать апелляцию или нет, они не могут. Поэтому на этот вопрос однозначного ответа нет. Будем ждать, видимо, он появится позже.