Американские социологи проведут работу над ошибками: Эксперты по изучению общественного мнения задумались о просчетах предвыборных прогнозов
Победа Дональда Трампа застала социологов врасплох. Американская ассоциация исследований общественного мнения, одно из самых авторитетных в стране объединений профессиональных социологов, объявила о начале тщательного изучения причин провала работы экспертов на минувших выборах.
«Практически каждый предвыборный опрос оказался ошибочным, – заявил официальный представитель Белого дома Джош Эрнест. – Мы до сих пор не можем понять, какой посыл хотели передать нам рядовые избиратели». Пресс-секретарь Барака Обамы не исключил, что политическим экспертам придется подумать над сменой способов своей работы.
В США еще продолжается подсчет голосов. По данным Fox News, Трампу достались 279 голосов выборщиков, его сопернице демократу Хиллари Клинтон – 218. Что касается общенациональных опросов, экс-госсекретарь заручилась поддержкой свыше 59,9 млн американцев, миллиардер – 59,7 млн. Между тем опросы предсказывали победу демократа с преимуществом в 3–4%, а также ее триумф среди выборщиков в отдельных штатах.
Как отмечает Daily Telegraph, основной ошибкой социологов стала их недооценка поддержки Трампа теми избирателями, которые не голосовали в 2012 году. Большинство опросов, похоже, сделали вывод, что те, кто не пришли к урнам четыре года назад, не собирались появляться на участках и в этом ноябре. В то же время совместные опросы Los Angeles Times (LAT) и Университета Калифорнии (UC), которые уделяли мнению этой категории электората больше внимания, в последние недели до выборов отдавали преимущество в общенациональном голосовании именно Трампу. В конечном счете именно такие «призрачные» избиратели и нанесли удар в спину кампании экс-госсекретаря.
«В последние недели перед выборами ситуация развивается наиболее быстро. Немалую роль здесь играют личные качества кандидатов, – отметил в беседе с «НГ» заместитель директора Аналитического центра Юрия Левады Алексей Гражданкин. – Вот герой минувших американских выборов Трамп, очевидно, выбивается из американского бомонда, выступая эдаким американским Жириновским. Его резкие заявления смогли подхлестнуть избирателей, которые не очень часто ходят на выборы, но готовы прийти на участок, если как-то его расшевелить».
По словам эксперта, сходный тренд ему приходилось наблюдать и в российском контексте. «Тот же Жириновский за две недели до президентских выборов активизирует риторику, и его показатели в опросах увеличиваются. Сходная картина наблюдается и когда на выборы в Госудуму идет ЛДПР. Получается, американский и российский электораты не так уж и отличаются», – отметил Гражданкин.
Еще одно интересное обстоятельство: соцопросы LAT и UC были проведены онлайн, а не лично или по телефону. К слову, именно онлайн-опросы в течение месяца до референдума о выходе Британии из ЕС отдавали преимущество сторонникам брекзита. В итоге такие прогнозы оказались верными.
По мнению директора социальных и политических исследований общественного мнения британской компании YouGov Энтони Велса, многие избиратели могут смущаться перед собеседником-социологом и не говорить ему, что симпатизируют Трампу. Выбор понравившейся опции в окне монитора, заметил эксперт, предоставляет опрашиваемому большую приватность. «Вторая причина достоверности интернет-социологии может заключаться в том, что на телефонные опросы сегодня мало кто реагирует, – сказал «НГ» Велс. – Поэтому они в отличие от онлайн-опросов могли просто не затронуть тех избирателей, которые поддерживали Трампа».
Политический аналитик Нэйт Силвер, который в 2012 году верно предсказал результаты прошлых выборов во всех 50 штатах, за день до голосования в этом году прогнозировал победу демократу. Он объяснил промах социологов недооценкой доли поддержки Трампа со стороны белых американцев без высшего образования, а также переоценкой поддержки Клинтон в штатах с высокой концентрацией этнических меньшинств.
В то же время аналитик отметил, что журналисты и общественность напрасно спускают на социологов всех собак. Если смотреть на прогнозы по общенациональному голосованию, то эксперты по общественному мнению «промахнулись» на 1–2%. Для сравнения, на прошлых выборах неточность социологов составила 3%. Если же считать в среднем по всем выборам с 1968 года, то погрешность составила 2%.
Преимущество Трампа над Клинтон во многих колеблющихся штатах было очень скромным, подчеркнул Силвер. Так, всего 2 процентных пункта в общенациональном голосовании отделяло демократа от победы во всех регионах электорального сражения. (Единственное исключение – Северная Каролина.) Аналитик заметил: прежде чем возмущаться работой социологов, критикам стоит еще раз взглянуть на то, насколько близким оказался финиш двух претендентов на Белый дом.
Между тем очень много опросов предсказывали победу Клинтон в 4%, а это серьезная оплошность, считает Велс. Особенно учитывая, что все эти погрешности были сделаны в пользу одного кандидата. Вместе с тем, по словам эксперта, социологам не стоит спешить с выводами. «Когда мы допустили ошибки на референдуме по поводу брекзита, все кому не лень давали объяснения случившемуся. Большинство из таких гипотез оказались неверными, стоило нам еще раз внимательно взглянуть на все цифры, – сказал Велс. – Поэтому американцам нужно еще раз очень внимательно посмотреть, где именно их прогнозы не сошлись с реальностью, и затем сфокусироваться на нескольких конкретных ошибках».
Евгений Пудовкин
«Практически каждый предвыборный опрос оказался ошибочным, – заявил официальный представитель Белого дома Джош Эрнест. – Мы до сих пор не можем понять, какой посыл хотели передать нам рядовые избиратели». Пресс-секретарь Барака Обамы не исключил, что политическим экспертам придется подумать над сменой способов своей работы.
В США еще продолжается подсчет голосов. По данным Fox News, Трампу достались 279 голосов выборщиков, его сопернице демократу Хиллари Клинтон – 218. Что касается общенациональных опросов, экс-госсекретарь заручилась поддержкой свыше 59,9 млн американцев, миллиардер – 59,7 млн. Между тем опросы предсказывали победу демократа с преимуществом в 3–4%, а также ее триумф среди выборщиков в отдельных штатах.
Как отмечает Daily Telegraph, основной ошибкой социологов стала их недооценка поддержки Трампа теми избирателями, которые не голосовали в 2012 году. Большинство опросов, похоже, сделали вывод, что те, кто не пришли к урнам четыре года назад, не собирались появляться на участках и в этом ноябре. В то же время совместные опросы Los Angeles Times (LAT) и Университета Калифорнии (UC), которые уделяли мнению этой категории электората больше внимания, в последние недели до выборов отдавали преимущество в общенациональном голосовании именно Трампу. В конечном счете именно такие «призрачные» избиратели и нанесли удар в спину кампании экс-госсекретаря.
«В последние недели перед выборами ситуация развивается наиболее быстро. Немалую роль здесь играют личные качества кандидатов, – отметил в беседе с «НГ» заместитель директора Аналитического центра Юрия Левады Алексей Гражданкин. – Вот герой минувших американских выборов Трамп, очевидно, выбивается из американского бомонда, выступая эдаким американским Жириновским. Его резкие заявления смогли подхлестнуть избирателей, которые не очень часто ходят на выборы, но готовы прийти на участок, если как-то его расшевелить».
По словам эксперта, сходный тренд ему приходилось наблюдать и в российском контексте. «Тот же Жириновский за две недели до президентских выборов активизирует риторику, и его показатели в опросах увеличиваются. Сходная картина наблюдается и когда на выборы в Госудуму идет ЛДПР. Получается, американский и российский электораты не так уж и отличаются», – отметил Гражданкин.
Еще одно интересное обстоятельство: соцопросы LAT и UC были проведены онлайн, а не лично или по телефону. К слову, именно онлайн-опросы в течение месяца до референдума о выходе Британии из ЕС отдавали преимущество сторонникам брекзита. В итоге такие прогнозы оказались верными.
По мнению директора социальных и политических исследований общественного мнения британской компании YouGov Энтони Велса, многие избиратели могут смущаться перед собеседником-социологом и не говорить ему, что симпатизируют Трампу. Выбор понравившейся опции в окне монитора, заметил эксперт, предоставляет опрашиваемому большую приватность. «Вторая причина достоверности интернет-социологии может заключаться в том, что на телефонные опросы сегодня мало кто реагирует, – сказал «НГ» Велс. – Поэтому они в отличие от онлайн-опросов могли просто не затронуть тех избирателей, которые поддерживали Трампа».
Политический аналитик Нэйт Силвер, который в 2012 году верно предсказал результаты прошлых выборов во всех 50 штатах, за день до голосования в этом году прогнозировал победу демократу. Он объяснил промах социологов недооценкой доли поддержки Трампа со стороны белых американцев без высшего образования, а также переоценкой поддержки Клинтон в штатах с высокой концентрацией этнических меньшинств.
В то же время аналитик отметил, что журналисты и общественность напрасно спускают на социологов всех собак. Если смотреть на прогнозы по общенациональному голосованию, то эксперты по общественному мнению «промахнулись» на 1–2%. Для сравнения, на прошлых выборах неточность социологов составила 3%. Если же считать в среднем по всем выборам с 1968 года, то погрешность составила 2%.
Преимущество Трампа над Клинтон во многих колеблющихся штатах было очень скромным, подчеркнул Силвер. Так, всего 2 процентных пункта в общенациональном голосовании отделяло демократа от победы во всех регионах электорального сражения. (Единственное исключение – Северная Каролина.) Аналитик заметил: прежде чем возмущаться работой социологов, критикам стоит еще раз взглянуть на то, насколько близким оказался финиш двух претендентов на Белый дом.
Между тем очень много опросов предсказывали победу Клинтон в 4%, а это серьезная оплошность, считает Велс. Особенно учитывая, что все эти погрешности были сделаны в пользу одного кандидата. Вместе с тем, по словам эксперта, социологам не стоит спешить с выводами. «Когда мы допустили ошибки на референдуме по поводу брекзита, все кому не лень давали объяснения случившемуся. Большинство из таких гипотез оказались неверными, стоило нам еще раз внимательно взглянуть на все цифры, – сказал Велс. – Поэтому американцам нужно еще раз очень внимательно посмотреть, где именно их прогнозы не сошлись с реальностью, и затем сфокусироваться на нескольких конкретных ошибках».
Евгений Пудовкин