Советы "убрать Путина" вряд ли заинтересуют олигархов: Запад объясняет российскому бизнесу, как нужно защищать свои активы
Британская Financial Times (FT) предложила российскому бизнесу убрать Владимира Путина от власти – причем не вполне законными методами. «Неидеальная смена власти лучше, чем сохранение статус-кво», – уверены британские специалисты. Авторы FT заявляют, что «20 лет назад небольшая группа российских бизнесменов спасла страну» и сегодня «олигархам снова необходимо вмешаться». Англичане считают, что «олигархи должны идти на риск и организовывать смену власти в Кремле… в первую очередь из эгоистических интересов, как и в 1996 году» (цитаты по Иносми.ру).
Текст Financial Times с советами по организации переворота в России демонстрирует отношение многих западных экспертов к нашей стране. И это отношение наверняка неприятно удивит россиян. Из публикации Financial Times прямо следует, что западных экспертов совершенно не интересует стабильное и демократическое развитие России. Их цель – лишь изменить неудобную Западу нынешнюю политику России, пусть и совершенно недемократическими методами. А чтобы убедить в необходимости отстранения Путина, западные эксперты манипулируют фактами – или по крайней мере демонстрируют незнание базовых российских реалий.
Вряд ли кто-то в РФ сегодня назовет манипуляцию президентскими выборами 1996 года – вслед за FT – спасением страны от коммунизма. Напротив, искажение выборов-96 многие считают позорной страницей истории, сломом легальных механизмов смены власти, который имел далеко идущие негативные последствия. И разве можно сегодня считать спасением страны последующее банкротство олигархического правления, которое вылилось в обнищание большинства россиян и дефолт государства в 1998 году?
Удивляет и логическое обоснование необходимости замены Путина: в стране падают доходы граждан, ослаблен рубль, снижается ВВП – поэтому нам нужен олигархический переворот. Но ведь опыт российской семибанкирщины или практика олигархического управления Украиной прямо опровергают подобную логику.
Российский бизнес действительно страдает от санкций и экономической изоляции РФ. Но, во-первых, политика негласных санкций и запретов в отношении российского капитала появилась за много лет до присоединения Крыма. И, во-вторых, российские олигархи уже много лет сохраняют свои активы не путем организации госпереворотов, а с помощью тесного сотрудничества с властью, офшоров или смены российской юрисдикции.
Авторы Financial Times стараются разъяснить нашим олигархам их собственные интересы, ссылаясь при этом на опыт становления институтов в США. «Как пришлось понять в конце XIX века американским «баронам-разбойникам», после того как ты нажил деньги – любыми путями, – ты становишься напрямую заинтересованным в укреплении законности, защищающей твои активы», – объясняет FT. Однако практика последних десятилетий показывает, что эта аналогия на российской почве не работает. Наши «бароны-разбойники» пока используют более надежный способ защиты своих активов – через сотрудничество с действующей российской властью. Игнорирование этого факта заставляет задуматься: автор FT не знаком с фактами или специально манипулирует аргументами?
Большие сомнения вызывают и обещания скорой отмены санкций сразу после ухода России из Сирии или из Крыма. «Будут заключены договоренности об урегулировании конфликтов на Украине и в Сирии и о снятии санкций. На повестке дня вновь появится вопрос об укреплении связей с Европой», – предсказывает FT. После таких обещаний впору вспомнить знаменитые куплеты Семена Слепакова – «а что, блин, если нет?» А что, если внешнеполитическая капитуляция РФ не обеспечит процветания и превратит нашу страну в объект внешнего управления и эксплуатации?
Текст Financial Times с советами по организации переворота в России демонстрирует отношение многих западных экспертов к нашей стране. И это отношение наверняка неприятно удивит россиян. Из публикации Financial Times прямо следует, что западных экспертов совершенно не интересует стабильное и демократическое развитие России. Их цель – лишь изменить неудобную Западу нынешнюю политику России, пусть и совершенно недемократическими методами. А чтобы убедить в необходимости отстранения Путина, западные эксперты манипулируют фактами – или по крайней мере демонстрируют незнание базовых российских реалий.
Вряд ли кто-то в РФ сегодня назовет манипуляцию президентскими выборами 1996 года – вслед за FT – спасением страны от коммунизма. Напротив, искажение выборов-96 многие считают позорной страницей истории, сломом легальных механизмов смены власти, который имел далеко идущие негативные последствия. И разве можно сегодня считать спасением страны последующее банкротство олигархического правления, которое вылилось в обнищание большинства россиян и дефолт государства в 1998 году?
Удивляет и логическое обоснование необходимости замены Путина: в стране падают доходы граждан, ослаблен рубль, снижается ВВП – поэтому нам нужен олигархический переворот. Но ведь опыт российской семибанкирщины или практика олигархического управления Украиной прямо опровергают подобную логику.
Российский бизнес действительно страдает от санкций и экономической изоляции РФ. Но, во-первых, политика негласных санкций и запретов в отношении российского капитала появилась за много лет до присоединения Крыма. И, во-вторых, российские олигархи уже много лет сохраняют свои активы не путем организации госпереворотов, а с помощью тесного сотрудничества с властью, офшоров или смены российской юрисдикции.
Авторы Financial Times стараются разъяснить нашим олигархам их собственные интересы, ссылаясь при этом на опыт становления институтов в США. «Как пришлось понять в конце XIX века американским «баронам-разбойникам», после того как ты нажил деньги – любыми путями, – ты становишься напрямую заинтересованным в укреплении законности, защищающей твои активы», – объясняет FT. Однако практика последних десятилетий показывает, что эта аналогия на российской почве не работает. Наши «бароны-разбойники» пока используют более надежный способ защиты своих активов – через сотрудничество с действующей российской властью. Игнорирование этого факта заставляет задуматься: автор FT не знаком с фактами или специально манипулирует аргументами?
Большие сомнения вызывают и обещания скорой отмены санкций сразу после ухода России из Сирии или из Крыма. «Будут заключены договоренности об урегулировании конфликтов на Украине и в Сирии и о снятии санкций. На повестке дня вновь появится вопрос об укреплении связей с Европой», – предсказывает FT. После таких обещаний впору вспомнить знаменитые куплеты Семена Слепакова – «а что, блин, если нет?» А что, если внешнеполитическая капитуляция РФ не обеспечит процветания и превратит нашу страну в объект внешнего управления и эксплуатации?