Князю поставили на вид: ЮНЕСКО потребовало отчет о монументе на Боровицкой площади
Директор Центра всемирного наследия Мехтильд Ресслер попросила российские власти отчитаться о том, насколько учтены рекомендации ЮНЕСКО при установке памятника князю Владимиру на Боровицкой площади
Отчет до 1 декабря
Центр всемирного наследия ЮНЕСКО направил письмо российским властям и национальной комиссии при этой международной структуре с требованием представить доклад о памятнике князю Владимиру с учетом ранее проводимых консультаций. Об этом РБК рассказала сотрудница сектора внешних связей ЮНЕСКО в Париже Виктория Калинин.
Детали, которые интересуют Центр всемирного наследия, носят технический характер — речь, в частности, идет о высоте монумента, отметила Калинин. Отчет российская сторона должна представить до 1 декабря этого года, уточнила сотрудница сектора внешних связей ЮНЕСКО. Последний раз памятник князю Владимиру обсуждался в апреле этого года в Москве, на встрече заместителя гендиректора ЮНЕСКО Франческо Бандарин с российскими чиновниками.
Ответа от российских властей и национальной комиссии при ЮНЕСКО пока не последовало, говорит Калинин. Постоянный представитель России при ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова на момент написания материала была недоступна для комментариев.
Очередные консультации чиновников Минкультуры с представителями ЮНЕСКО по вопросу установки памятника князю Владимиру, возможно, будут продолжены в Париже в конце октября этого года, рассказал РБК директор департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры Владимир Цветнов. На письмо директора Центра всемирного наследия Мехтильд Ресслер чиновники ответят в ближайшее время, уточнил Цветнов.
Несмотря на продолжающиеся консультации с ЮНЕСКО, российские власти и Российское военно-историческое общество (РВИО) начали установку памятника по заранее запланированному графику. В ночь на 16 октября этого года на Боровицкой площади начали монтировать монумент, его открытие запланировано в День народного единства, 4 ноября.
Недовольство ЮНЕСКО
Идея установки монумента князю Владимиру на Боровицкой площади появилась у столичной мэрии после того, как прежний проект возведения монумента напротив здания МГУ вызвал недовольство общественности. Петицию с требованием перенести проект подписали больше 60 тыс. человек. Власти в итоге отложили установку памятника.
В августе 2015 году через онлайн-референдум «Активный гражданин» москвичам предложили самим выбрать новое местоположение памятника — Боровицкий холм, Зарядье или Лубянскую площадь, где прежде стоял памятник Дзержинскому. Победил вариант с Боровицким холмом, но он, как и проект напротив МГУ, не устроил многих представителей общественности и экспертов.
Но на этот раз вопросы к проекту возникли уже у Центра всемирного наследия. В январе этого года в организации заявили, что неверно рассматривать площадку между Домом Пашкова и Боровицкими воротами Кремля как «пустое место, которое можно заполнить без городского планирования». ЮНЕСКО предупредило, что отказ от консультации по строительству в историческом ландшафте и несоблюдение требований конвенции об охране наследия может привести к последствиям для России. Кремль в случае неблагоприятного развития событий может лишиться статуса объекта всемирного наследия, не исключили в ЮНЕСКО.
Сейчас в списке Всемирного наследия ЮНЕСКО 1052 объекта, 27 из них находятся в России, еще 33 отечественных памятника в списке на включение. Включение в список, как отмечают в фонде «Охрана природного наследия», популяризирует включенные объекты среди туристов и устанавливает приоритет в привлечении финансовых средств со стороны международных структур, в частности, из Фонда сохранения всемирного наследия. Это, впрочем, касается в основном природных территорий, включенных в список всемирного наследия, в случае с памятниками культуры речь идет о гарантиях их сохранения в первоначальном виде, объясняет РБК председатель Совета по охране наследия Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) Александр Кудрявцев. Гипотетическое исключение из списка Кремля нанесло бы России большой политический урон, уверен он. «Такое исключение означало бы демонстрацию того, как власти относятся к культуре», — уверен эксперт.
В апреле этого года во время визита в Москву Бандарин заявил о необходимости разработки комплексного проекта благоустройства Боровицкой площади. Летом он вновь посетил Москву, где на этот раз встретился с министром культуры Владимиром Мединским.
Российский ответ
Российская сторона также ждет от Центра всемирного наследия реакции на свои обращения. До сих пор нет окончательного задокументированного согласования на строительство, заявил РБК ответственный секретарь комиссии по делам ЮНЕСКО при МИДе Григорий Орджоникидзе. «С ответом на наше письмо затягивают уже полгода. Сейчас нажимаем, чтобы скорее прислали», — пояснил он.
Российская сторона в полном объеме выполнила рекомендации Центра всемирного наследия — начиная с корректировки параметров высотности памятника князю Владимиру, заканчивая планами по благоустройству прилегающей к нему территории, заявил Цветнов из Минкультуры. По его словам, высотность постамента в итоге была снижена с 25 до 17,5 м, включая длину четырехметрового креста.
Выполнили российские власти и еще одну рекомендацию Центра всемирного наследия — провести благоустройство Боровицкой площади и объявить на него международный конкурс, уточняет чиновник. В апреле 2015 года главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов объявил, что победителем конкурса по благоустройству стало архитектурное бюро Ai Аrchitects. Проект, по словам архитектора, представляет собой аллюзию на форму волн, а сам выполнен из камня.
Кроме того, указывает Цветнов, московские власти согласились с ЮНЕСКО и в том, что помимо благоустройства Боровицкой площади и установки на ней памятника необходимо ввести это место в единый пешеходный маршрут вдоль Кремля. Прогулочную зону сейчас прорабатывают столичные чиновники, рассказал Цветнов. Учли российские власти и пожелания экспертов ЮНЕСКО провести дополнительные исследования археологического слоя на месте установки памятника, перечисляет рекомендации Цветнов.
«Эксперты нам говорили, что археологический слой составляет 10 м, но после раскопок наши археологи пришли к выводу, что в реальности этот слой не превышает 4–5 м. Снос строений перед визитом [президента США Ричарда] Никсона в 1970-х существенно испортил археологический слой, замусорив его», — пояснил Цветнов.
Если бы Центр всемирного наследия был бы категорически против установки памятника в том виде, в котором его в итоге представили РВИО и российские власти, он бы сообщил об этом, используя различные форматы, до его установки, предполагает чиновник.
Технические рекомендации Центра всемирного наследия и отсутствие жесткой позиции по поводу памятника князю Владимиру, рассуждает Цветнов, говорят о том, что Кремль не будут лишать статуса памятника всемирного наследия. Это долгая и сложная процедура, рассказывает директор департамента: сначала памятник вносят в список объектов ЮНЕСКО, находящихся под угрозой, затем направляют чиновникам рекомендации, выполнение которых снимет опасения экспертов, и если они не выполняются, исключают памятник из списка всемирного наследия. Ничего из того, что предполагает процедура исключения памятника из списка ЮНЕСКО, сделано не было, констатирует чиновник.
За статус Кремля бояться не надо, согласен с чиновником Орджоникидзе из МИДа. Когда ЮНЕСКО принимало документы российской стороны о памятнике, никаких претензий не возникло, подчеркнул он.
Протест сошел на нет
«Нынешние габариты памятника — это результат согласования с ЮНЕСКО, согласившейся на это в том числе и из-за политической конъюнктуры. Нельзя говорить, что ЮНЕСКО проявила слабость, но это ведь структура со своими проблемами, которые учитывают и влияют на организацию», — рассказал Кудрявцев из совета по охране памятников РААСН.
Он был одним из авторов обращения к премьеру Дмитрию Медведеву, в котором назвал установку памятника в исторической зоне Кремля градостроительной ошибкой. Обращение в Совет по охране наследия поддержали десятки архитекторов, реставраторов, членов Совета по культурному наследию и общественного совета Минкульта, сотрудников ГМИИ им. Пушкина и Музея архитектуры им. Щусева. Они заявили, что монумент противоречит законодательству РФ об охране наследия и архитектурно-градостроительной логике.
Кудрявцев по-прежнему сожалеет, что проект установки памятника князю Владимиру на Боровицкой площади не пересмотрели, но активно выступать против больше не готов. Кудрявцев признается, что изначально рассчитывал на активную роль ЮНЕСКО в этом вопросе, но не нашел должной поддержки. С другой стороны, говорит Кудрявцев, «российская сторона готова на диалог и предприняла реальные шаги, чтобы вписать памятник в окружающую среду».
Многочисленные письма экспертов с требованием пересмотреть проект памятника на Боровицкой площади оказались бесполезными, констатировала РБК профессор Московского архитектурного университета (МАРХИ), член Федерального научно-методического совета по культурному наследию Минкультуры Наталия Душкина. «А какие сейчас могут быть протесты, если уже начали монтировать памятник?» — недоумевает она. Душкина считает, что российское экспертное сообщество более не готово высказать свою позицию и реакции стоит ожидать лишь от профильных международных организаций.
Архнадзор против
Движение по защите культурного наследия «Архнадзор», в отличие от академических экспертов, продолжает выступать против памятника князю Владимиру на Боровицкой площади, сказал РБК член координационного совета «Архнадзора» Константин Михайлов, входящий в Совет при президенте по культуре и искусству. Монумент, по его мнению, может стать причиной исключения Кремля из списка всемирного наследия — как ранее произошло с железнодорожным мостом через Енисей и Водлозерским национальным парком. Браконьерство в оманском заповеднике и строительство моста в Дрездене приводили к лишению статуса памятника всемирного наследия.
«У ЮНЕСКО есть давняя традиция — не высказываться публично, а вести долгую переписку со странами-участницами. Из этого Минкультуры сделало вывод, что молчание — это знак согласия, и решило установить памятник», — предположил Михайлов. Но важно понимать, что ЮНЕСКО — не заграничный культурный обком, куда надо жаловаться, чтобы решить внутренние проблемы: если «у самих нет чувства такта», то на международную организацию уповать бессмысленно, считает эксперт.
Дмитрий Окрест, Вячеслав Козлов
Отчет до 1 декабря
Центр всемирного наследия ЮНЕСКО направил письмо российским властям и национальной комиссии при этой международной структуре с требованием представить доклад о памятнике князю Владимиру с учетом ранее проводимых консультаций. Об этом РБК рассказала сотрудница сектора внешних связей ЮНЕСКО в Париже Виктория Калинин.
Детали, которые интересуют Центр всемирного наследия, носят технический характер — речь, в частности, идет о высоте монумента, отметила Калинин. Отчет российская сторона должна представить до 1 декабря этого года, уточнила сотрудница сектора внешних связей ЮНЕСКО. Последний раз памятник князю Владимиру обсуждался в апреле этого года в Москве, на встрече заместителя гендиректора ЮНЕСКО Франческо Бандарин с российскими чиновниками.
Ответа от российских властей и национальной комиссии при ЮНЕСКО пока не последовало, говорит Калинин. Постоянный представитель России при ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова на момент написания материала была недоступна для комментариев.
Очередные консультации чиновников Минкультуры с представителями ЮНЕСКО по вопросу установки памятника князю Владимиру, возможно, будут продолжены в Париже в конце октября этого года, рассказал РБК директор департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры Владимир Цветнов. На письмо директора Центра всемирного наследия Мехтильд Ресслер чиновники ответят в ближайшее время, уточнил Цветнов.
Несмотря на продолжающиеся консультации с ЮНЕСКО, российские власти и Российское военно-историческое общество (РВИО) начали установку памятника по заранее запланированному графику. В ночь на 16 октября этого года на Боровицкой площади начали монтировать монумент, его открытие запланировано в День народного единства, 4 ноября.
Недовольство ЮНЕСКО
Идея установки монумента князю Владимиру на Боровицкой площади появилась у столичной мэрии после того, как прежний проект возведения монумента напротив здания МГУ вызвал недовольство общественности. Петицию с требованием перенести проект подписали больше 60 тыс. человек. Власти в итоге отложили установку памятника.
В августе 2015 году через онлайн-референдум «Активный гражданин» москвичам предложили самим выбрать новое местоположение памятника — Боровицкий холм, Зарядье или Лубянскую площадь, где прежде стоял памятник Дзержинскому. Победил вариант с Боровицким холмом, но он, как и проект напротив МГУ, не устроил многих представителей общественности и экспертов.
Но на этот раз вопросы к проекту возникли уже у Центра всемирного наследия. В январе этого года в организации заявили, что неверно рассматривать площадку между Домом Пашкова и Боровицкими воротами Кремля как «пустое место, которое можно заполнить без городского планирования». ЮНЕСКО предупредило, что отказ от консультации по строительству в историческом ландшафте и несоблюдение требований конвенции об охране наследия может привести к последствиям для России. Кремль в случае неблагоприятного развития событий может лишиться статуса объекта всемирного наследия, не исключили в ЮНЕСКО.
Сейчас в списке Всемирного наследия ЮНЕСКО 1052 объекта, 27 из них находятся в России, еще 33 отечественных памятника в списке на включение. Включение в список, как отмечают в фонде «Охрана природного наследия», популяризирует включенные объекты среди туристов и устанавливает приоритет в привлечении финансовых средств со стороны международных структур, в частности, из Фонда сохранения всемирного наследия. Это, впрочем, касается в основном природных территорий, включенных в список всемирного наследия, в случае с памятниками культуры речь идет о гарантиях их сохранения в первоначальном виде, объясняет РБК председатель Совета по охране наследия Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) Александр Кудрявцев. Гипотетическое исключение из списка Кремля нанесло бы России большой политический урон, уверен он. «Такое исключение означало бы демонстрацию того, как власти относятся к культуре», — уверен эксперт.
В апреле этого года во время визита в Москву Бандарин заявил о необходимости разработки комплексного проекта благоустройства Боровицкой площади. Летом он вновь посетил Москву, где на этот раз встретился с министром культуры Владимиром Мединским.
Российский ответ
Российская сторона также ждет от Центра всемирного наследия реакции на свои обращения. До сих пор нет окончательного задокументированного согласования на строительство, заявил РБК ответственный секретарь комиссии по делам ЮНЕСКО при МИДе Григорий Орджоникидзе. «С ответом на наше письмо затягивают уже полгода. Сейчас нажимаем, чтобы скорее прислали», — пояснил он.
Российская сторона в полном объеме выполнила рекомендации Центра всемирного наследия — начиная с корректировки параметров высотности памятника князю Владимиру, заканчивая планами по благоустройству прилегающей к нему территории, заявил Цветнов из Минкультуры. По его словам, высотность постамента в итоге была снижена с 25 до 17,5 м, включая длину четырехметрового креста.
Выполнили российские власти и еще одну рекомендацию Центра всемирного наследия — провести благоустройство Боровицкой площади и объявить на него международный конкурс, уточняет чиновник. В апреле 2015 года главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов объявил, что победителем конкурса по благоустройству стало архитектурное бюро Ai Аrchitects. Проект, по словам архитектора, представляет собой аллюзию на форму волн, а сам выполнен из камня.
Кроме того, указывает Цветнов, московские власти согласились с ЮНЕСКО и в том, что помимо благоустройства Боровицкой площади и установки на ней памятника необходимо ввести это место в единый пешеходный маршрут вдоль Кремля. Прогулочную зону сейчас прорабатывают столичные чиновники, рассказал Цветнов. Учли российские власти и пожелания экспертов ЮНЕСКО провести дополнительные исследования археологического слоя на месте установки памятника, перечисляет рекомендации Цветнов.
«Эксперты нам говорили, что археологический слой составляет 10 м, но после раскопок наши археологи пришли к выводу, что в реальности этот слой не превышает 4–5 м. Снос строений перед визитом [президента США Ричарда] Никсона в 1970-х существенно испортил археологический слой, замусорив его», — пояснил Цветнов.
Если бы Центр всемирного наследия был бы категорически против установки памятника в том виде, в котором его в итоге представили РВИО и российские власти, он бы сообщил об этом, используя различные форматы, до его установки, предполагает чиновник.
Технические рекомендации Центра всемирного наследия и отсутствие жесткой позиции по поводу памятника князю Владимиру, рассуждает Цветнов, говорят о том, что Кремль не будут лишать статуса памятника всемирного наследия. Это долгая и сложная процедура, рассказывает директор департамента: сначала памятник вносят в список объектов ЮНЕСКО, находящихся под угрозой, затем направляют чиновникам рекомендации, выполнение которых снимет опасения экспертов, и если они не выполняются, исключают памятник из списка всемирного наследия. Ничего из того, что предполагает процедура исключения памятника из списка ЮНЕСКО, сделано не было, констатирует чиновник.
За статус Кремля бояться не надо, согласен с чиновником Орджоникидзе из МИДа. Когда ЮНЕСКО принимало документы российской стороны о памятнике, никаких претензий не возникло, подчеркнул он.
Протест сошел на нет
«Нынешние габариты памятника — это результат согласования с ЮНЕСКО, согласившейся на это в том числе и из-за политической конъюнктуры. Нельзя говорить, что ЮНЕСКО проявила слабость, но это ведь структура со своими проблемами, которые учитывают и влияют на организацию», — рассказал Кудрявцев из совета по охране памятников РААСН.
Он был одним из авторов обращения к премьеру Дмитрию Медведеву, в котором назвал установку памятника в исторической зоне Кремля градостроительной ошибкой. Обращение в Совет по охране наследия поддержали десятки архитекторов, реставраторов, членов Совета по культурному наследию и общественного совета Минкульта, сотрудников ГМИИ им. Пушкина и Музея архитектуры им. Щусева. Они заявили, что монумент противоречит законодательству РФ об охране наследия и архитектурно-градостроительной логике.
Кудрявцев по-прежнему сожалеет, что проект установки памятника князю Владимиру на Боровицкой площади не пересмотрели, но активно выступать против больше не готов. Кудрявцев признается, что изначально рассчитывал на активную роль ЮНЕСКО в этом вопросе, но не нашел должной поддержки. С другой стороны, говорит Кудрявцев, «российская сторона готова на диалог и предприняла реальные шаги, чтобы вписать памятник в окружающую среду».
Многочисленные письма экспертов с требованием пересмотреть проект памятника на Боровицкой площади оказались бесполезными, констатировала РБК профессор Московского архитектурного университета (МАРХИ), член Федерального научно-методического совета по культурному наследию Минкультуры Наталия Душкина. «А какие сейчас могут быть протесты, если уже начали монтировать памятник?» — недоумевает она. Душкина считает, что российское экспертное сообщество более не готово высказать свою позицию и реакции стоит ожидать лишь от профильных международных организаций.
Архнадзор против
Движение по защите культурного наследия «Архнадзор», в отличие от академических экспертов, продолжает выступать против памятника князю Владимиру на Боровицкой площади, сказал РБК член координационного совета «Архнадзора» Константин Михайлов, входящий в Совет при президенте по культуре и искусству. Монумент, по его мнению, может стать причиной исключения Кремля из списка всемирного наследия — как ранее произошло с железнодорожным мостом через Енисей и Водлозерским национальным парком. Браконьерство в оманском заповеднике и строительство моста в Дрездене приводили к лишению статуса памятника всемирного наследия.
«У ЮНЕСКО есть давняя традиция — не высказываться публично, а вести долгую переписку со странами-участницами. Из этого Минкультуры сделало вывод, что молчание — это знак согласия, и решило установить памятник», — предположил Михайлов. Но важно понимать, что ЮНЕСКО — не заграничный культурный обком, куда надо жаловаться, чтобы решить внутренние проблемы: если «у самих нет чувства такта», то на международную организацию уповать бессмысленно, считает эксперт.
Дмитрий Окрест, Вячеслав Козлов