Трансатлантическое партнерство под вопросом: Европейские концерны предпочитают Вашингтон для судебных разбирательств с правительствами стран Евросоюза
Сегодня в международном центре по улаживанию инвестиционных споров Мирового банка (ICSID) в Вашингтоне, по сообщению немецкого еженедельника Wirtschaftswoche, начнутся слушания жалобы шведского энергетического концерна Vattenfall против федерального правительства Германии. Предполагается, что судебные заседания продлятся до середины 2017 года. Этот случай может стать негативным прецедентом для будущего трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства ЕС и США.
Речь идет о принятом после аварии на японской АЭС «Фукусима» в 2011 году правительственном решении о закрытии всех атомных электростанций на территории Германии. Шведы требуют выплаты им компенсации в почти 5 млрд евро за понесенные от этого решения убытки. К этому стоит добавить судебные издержки, которые для немецкого правительства уже составляют несколько миллионов евро и в случае проигрыша дела лягут на плечи немецких налогоплательщиков. С точки зрения руководства Vattenfall, активно осваивающего немецкий рынок (концерн снабжает теплом, в частности, немецкую столицу), это решение означает, по сути дела, национализацию шведских энергетических активов в Германии. Ведь шведы исходили из предыдущего решения правительства в 2010 году о постепенном, длящемся годами выходе из атомной энергетики и поэтому инвестировали в акционерный капитал немецких АЭС Brunsbuettel и Kruemmel дополнительные финансовые средства, надеясь, что АЭС еще годами будут снабжать Германию электричеством и теплом. В нынешних условиях о потраченных деньгах приходится забыть, поскольку эти АЭС были отключены от сети. Надо сказать, что как иски немецких концернов RWE, E.ON и EnBW, также владеющих АЭС и несущих убытки от этого решения, так и первоначальный иск Vattenfall были поданы еще в текущем году в германский Конституционный суд. Но принятие решения затягивается. К тому же шведы, судя по всему, сомневаются в возможности справедливого решения немецких судов в данном случае, а международная энергетическая хартия позволяет им как иностранной фирме на территории Германии обращаться в международные суды (немецкие концерны этого права лишены).
Шведский прецедент стал своего рода бревном в глазу Еврокомиссии, поскольку, согласно утверждению интернет-издания JUWE, в Брюсселе считают, что все подобные споры, касающиеся внутреннего рынка ЕС, должны решаться внутри ЕС, и на этот счет имеются соответствующие юридические документы. Но существующий с 1966 года ICSID (как и другие международные суды, находящиеся в США) после ожидаемого подписания Трансатлантического договора о зоне свободной торговли между ЕС и США может активно использоваться и фирмами ЕС для решения своих чисто внутренних европейских споров вне территории ЕС. Ведь на подобной практике как раз настаивает американская сторона. Но именно это обстоятельство вызывает и в Брюсселе (в отличие от крупных концернов стран ЕС) отрицательное отношение к этому договору, и случай с Vattenfall лишнее тому подтверждение.
Договор о зоне свободной торговли с США наталкивается на сопротивление довольно широких масс населения внутри ЕС. В самой Германии в конце сентября прошли многочисленные массовые демонстрации противников этого договора. Такие же протесты отмечались и в других государствах евросообщества. И хотя демонстранты усматривали в этом договоре прежде всего негативные последствия открытия внутриевропейского рынка для американских товаров, теперь к ним, пусть и по другой причине, присоединяются и официальные инстанции.
Речь идет о принятом после аварии на японской АЭС «Фукусима» в 2011 году правительственном решении о закрытии всех атомных электростанций на территории Германии. Шведы требуют выплаты им компенсации в почти 5 млрд евро за понесенные от этого решения убытки. К этому стоит добавить судебные издержки, которые для немецкого правительства уже составляют несколько миллионов евро и в случае проигрыша дела лягут на плечи немецких налогоплательщиков. С точки зрения руководства Vattenfall, активно осваивающего немецкий рынок (концерн снабжает теплом, в частности, немецкую столицу), это решение означает, по сути дела, национализацию шведских энергетических активов в Германии. Ведь шведы исходили из предыдущего решения правительства в 2010 году о постепенном, длящемся годами выходе из атомной энергетики и поэтому инвестировали в акционерный капитал немецких АЭС Brunsbuettel и Kruemmel дополнительные финансовые средства, надеясь, что АЭС еще годами будут снабжать Германию электричеством и теплом. В нынешних условиях о потраченных деньгах приходится забыть, поскольку эти АЭС были отключены от сети. Надо сказать, что как иски немецких концернов RWE, E.ON и EnBW, также владеющих АЭС и несущих убытки от этого решения, так и первоначальный иск Vattenfall были поданы еще в текущем году в германский Конституционный суд. Но принятие решения затягивается. К тому же шведы, судя по всему, сомневаются в возможности справедливого решения немецких судов в данном случае, а международная энергетическая хартия позволяет им как иностранной фирме на территории Германии обращаться в международные суды (немецкие концерны этого права лишены).
Шведский прецедент стал своего рода бревном в глазу Еврокомиссии, поскольку, согласно утверждению интернет-издания JUWE, в Брюсселе считают, что все подобные споры, касающиеся внутреннего рынка ЕС, должны решаться внутри ЕС, и на этот счет имеются соответствующие юридические документы. Но существующий с 1966 года ICSID (как и другие международные суды, находящиеся в США) после ожидаемого подписания Трансатлантического договора о зоне свободной торговли между ЕС и США может активно использоваться и фирмами ЕС для решения своих чисто внутренних европейских споров вне территории ЕС. Ведь на подобной практике как раз настаивает американская сторона. Но именно это обстоятельство вызывает и в Брюсселе (в отличие от крупных концернов стран ЕС) отрицательное отношение к этому договору, и случай с Vattenfall лишнее тому подтверждение.
Договор о зоне свободной торговли с США наталкивается на сопротивление довольно широких масс населения внутри ЕС. В самой Германии в конце сентября прошли многочисленные массовые демонстрации противников этого договора. Такие же протесты отмечались и в других государствах евросообщества. И хотя демонстранты усматривали в этом договоре прежде всего негативные последствия открытия внутриевропейского рынка для американских товаров, теперь к ним, пусть и по другой причине, присоединяются и официальные инстанции.