Спор на прямой линии: Как прошли вторые теледебаты президентской кампании в США
Прошедшие в формате прямой линии дебаты кандидатов в президенты США показали, что американцы интересуются скорее моральным обликом будущего лидера и социальными программами, нежели дипломатической напряженностью
Шанс на исправление
Вечером в воскресенье, 9 октября, в здании Университета Вашингтона в Сент-Луисе (штат Миссури) прошел второй (предпоследний) раунд официальных дебатов между кандидатами в президенты США — представителем республиканцев Дональдом Трампом и номинантом от демократов Хиллари Клинтон.
Финальные дебаты, организованные Комиссей по президентским дебатам (CPD), состоятся 19 октября в Неваде, однако на 25 октября запланированы неофициальные дебаты между всеми восемью кандидатами в президенты от разных партий, организованные неправительственным фондом Free & Equal Elections. Правда, в двух предыдущих избирательных кампаниях кандидаты от ведущих партий в таких мероприятиях участия не принимали.
Перед воскресной дискуссией в Сент-Луисе избирательная кампания накалилась до предела. За одну только пятницу газета The Washington Post обнародовала видео 2005 года с неоднозначными высказываниями Трампа в адрес женщин, а портал WikiLeaks выложил в открытый доступ массив писем главы избирательного штаба Клинтон. Associated Press обнаружила в переписке обзор закрытых речей Клинтон перед инвесторами, где она высказывает позицию, противоположную ее официальной риторике.
Для соратников Трампа по Республиканской партии инцидент с видеозаписью стал последней каплей — после недавних скандалов вокруг налоговой декларации, спора с экс-мисс Вселенная и неубедительного выступления на первых дебатах. Поэтому дебаты 9 октября рассматривались как последний шанс Трампа спасти свою кампанию (на фоне многочисленных призывов заменить его на кандидата в вице-президенты Майка Пенса). Трамп в итоге этим шансом воспользовался, проведя уверенное выступление, полагает эксперт Центра стратегических разработок Павел Демидов.
Глас народа
В отличие от предыдущих и последующих дебатов на этот раз мероприятие имело формат прямой линии: вопросы задавали присутствующие в зале граждане, «простые американцы», отобранные социологами Gallup. Часть вопросов модераторы дискуссии отбирали из поступивших по интернету от зрителей, иногда модераторы развивали тему вопроса самостоятельно.
По сути, прошедшие дебаты являются довольно редкой возможностью узнать мнение рядовых американцев в разгар скандальной избирательной кампании. Изначально планировалось, что модераторы будут выбирать из 30 наиболее популярных вопросов, у каждого кандидата (или одного из них, если вопрос был к нему) будет две минуты на ответ, еще одна минута дается модератору на подведение итогов и переход к следующему вопросу.
Судя по стенограмме мероприятия, опубликованной The Washington Post, на дебатах прозвучало 14 вопросов, не считая обращений кандидатов друг к другу и уточняющих вопросов от модераторов. Из них основная часть — восемь вопросов — поднималась присутствующими в зале зрителями. Четыре вопроса были взяты с онлайн-площадок (например, из социальной сети Facebook), еще два вопроса задали сами модераторы, отходя от обсуждаемой темы.
По тематике заданные вопросы можно разделить на две большие группы. Во-первых, американцев интересовали личные качества кандидатов; в частности, в связи с многочисленными скандалами, — восемь вопросов. Во-вторых, речь шла о социально-экономических проблемах внутри США: это вопросы о медицинском страховании Obamacare, борьбе с исламофобией, налоговой системе, порядке назначения судей Верховного суда и о приоритетной энергетической политике.
Из этого ряда проблем, касающихся внутренней политики, выделялся лишь вопрос некой Дианы из штата Пенсильвания, которую интересовало, как кандидаты планируют разрешить гуманитарный кризис в Алеппо: «Не похоже ли это на Холокост, когда США тоже долго медлили, прежде чем вмешаться?»
В поисках врага
От многих внутриполитических вопросов кандидаты уклонялись переходом к взаимным обвинениям. Например, говоря о налогообложении, Трамп упомянул, что оппоненты обвиняют его в сокрытии деклараций: «Клинтон утверждает, что я использовал лазейки в налоговом кодексе. Но почему она не исправила их, пока была сенатором?»
Подобные высказывания Клинтон парировала тем, что ей трудно было проводить необходимые законы в сенате «при президенте-республиканце», имея в виду Джорджа Буша. Более того, отвечать на вопрос о приоритетах в энергетической политике она начала с обвинений Трампа в том, что он покупает у Китая сталь по демпинговым ценам для постройки своих отелей, «оставляя американских сталеваров без работы».
Не менее последовательно кандидаты использовали и международные аспекты в дискуссии, чтобы уйти от острых внутренних вопросов. Вот пример от Трампа: отвечая на вопрос о непристойном видео, он заметил, что обсуждать его слова некорректно «в то время, пока ИГИЛ (запрещенная в России террористическая группировка) режет головы направо и налево».
«Я намерена повергнуть ИГИЛ в союзничестве с большинством мусульманских стран. Но сейчас многие из них смотрят на то, что говорит Дональд, и недоумевают: зачем им сотрудничать с американцами? Это подарок террористам», — отметила в свою очередь Клинтон на вопрос о борьбе с исламофобией.
Позиция Трампа по вопросу о союзниках США несколько иная. «Я не люблю Башара Асада, но он сражается с ИГИЛ. Россия и Иран — тоже. Эта тройка объединила усилия из-за слабости нашей дипломатии, — уверяет миллиардер. — Сейчас надо сконцентрироваться на борьбе с ИГИЛ. У нас есть те, кто хочет воевать и с ними, и с Дамаском. Но Сирия больше не Сирия. За нее выступают Россия и Иран». По словам Трампа, он «не знает лично» Владимира Путина, но «хотел бы» вместе с ним сокрушить ИГИЛ. Клинтон со своей стороны пообещала, что не станет ужесточать нынешнюю политику Вашингтона и отправлять в Сирию наземные войска.
В целом тема России возникала в ходе дебатов как минимум четыре раза. Помимо борьбы с исламистами в Сирии Клинтон критиковала Москву за бомбардировку Алеппо. Трамп ушел от прямого разговора, не согласившись даже с упреками в адрес Москвы, которые делал партнер самого Трампа, кандидат в вице-президенты Пенс.
Кроме того, отвечая на вопрос о своих тайных речах перед финансистами, о которых стало известно из взломанной почты, Клинтон напомнила, что у американской разведки есть доказательства того, что за хакерами стоит высшее руководство России: «Впервые в истории США мы видим, что иностранная держава пытается так рьяно повлиять на итоги выборов — заметьте, не в мою пользу». Отмечая благосклонные слова Трампа в адрес Путина, она вновь потребовала от соперника обнародовать налоговые декларации, намекая на возможное финансирование Трампа Кремлем.
Наконец, отвечая на обвинения Клинтон в адрес России в том, что Москва не сражается с ИГИЛ, а защищает Асада, сам Трамп отметил, что Вашингтон не должен был допустить первенства России в атомной отрасли и что Штатам следует обновлять свою ядерную программу, догоняя Россию, нежели зазря спорить с Москвой из-за сирийских повстанцев.
По данным опроса CNN, победу в дебатах одержала Клинтон, по мнению 57% респондентов. Еще 34% отдали победу ее сопернику-республиканцу. В отличие от CNN, которые традиционно поддерживают Демократическую партию, социолог Фрэнк Лунц, сотрудничающий с консервативным телеканалом Fox News, заявил, что в его фокус-группе из 30 человек 21 респондент был «больше удовлетворен» выступлением Трампа и лишь девять — выступлением Клинтон. По данным же социологического бюро YouGov, в дебатах победила Клинтон с незначительным перевесом: 47% против 42%.
Георгий Макаренко
Шанс на исправление
Вечером в воскресенье, 9 октября, в здании Университета Вашингтона в Сент-Луисе (штат Миссури) прошел второй (предпоследний) раунд официальных дебатов между кандидатами в президенты США — представителем республиканцев Дональдом Трампом и номинантом от демократов Хиллари Клинтон.
Финальные дебаты, организованные Комиссей по президентским дебатам (CPD), состоятся 19 октября в Неваде, однако на 25 октября запланированы неофициальные дебаты между всеми восемью кандидатами в президенты от разных партий, организованные неправительственным фондом Free & Equal Elections. Правда, в двух предыдущих избирательных кампаниях кандидаты от ведущих партий в таких мероприятиях участия не принимали.
Перед воскресной дискуссией в Сент-Луисе избирательная кампания накалилась до предела. За одну только пятницу газета The Washington Post обнародовала видео 2005 года с неоднозначными высказываниями Трампа в адрес женщин, а портал WikiLeaks выложил в открытый доступ массив писем главы избирательного штаба Клинтон. Associated Press обнаружила в переписке обзор закрытых речей Клинтон перед инвесторами, где она высказывает позицию, противоположную ее официальной риторике.
Для соратников Трампа по Республиканской партии инцидент с видеозаписью стал последней каплей — после недавних скандалов вокруг налоговой декларации, спора с экс-мисс Вселенная и неубедительного выступления на первых дебатах. Поэтому дебаты 9 октября рассматривались как последний шанс Трампа спасти свою кампанию (на фоне многочисленных призывов заменить его на кандидата в вице-президенты Майка Пенса). Трамп в итоге этим шансом воспользовался, проведя уверенное выступление, полагает эксперт Центра стратегических разработок Павел Демидов.
Глас народа
В отличие от предыдущих и последующих дебатов на этот раз мероприятие имело формат прямой линии: вопросы задавали присутствующие в зале граждане, «простые американцы», отобранные социологами Gallup. Часть вопросов модераторы дискуссии отбирали из поступивших по интернету от зрителей, иногда модераторы развивали тему вопроса самостоятельно.
По сути, прошедшие дебаты являются довольно редкой возможностью узнать мнение рядовых американцев в разгар скандальной избирательной кампании. Изначально планировалось, что модераторы будут выбирать из 30 наиболее популярных вопросов, у каждого кандидата (или одного из них, если вопрос был к нему) будет две минуты на ответ, еще одна минута дается модератору на подведение итогов и переход к следующему вопросу.
Судя по стенограмме мероприятия, опубликованной The Washington Post, на дебатах прозвучало 14 вопросов, не считая обращений кандидатов друг к другу и уточняющих вопросов от модераторов. Из них основная часть — восемь вопросов — поднималась присутствующими в зале зрителями. Четыре вопроса были взяты с онлайн-площадок (например, из социальной сети Facebook), еще два вопроса задали сами модераторы, отходя от обсуждаемой темы.
По тематике заданные вопросы можно разделить на две большие группы. Во-первых, американцев интересовали личные качества кандидатов; в частности, в связи с многочисленными скандалами, — восемь вопросов. Во-вторых, речь шла о социально-экономических проблемах внутри США: это вопросы о медицинском страховании Obamacare, борьбе с исламофобией, налоговой системе, порядке назначения судей Верховного суда и о приоритетной энергетической политике.
Из этого ряда проблем, касающихся внутренней политики, выделялся лишь вопрос некой Дианы из штата Пенсильвания, которую интересовало, как кандидаты планируют разрешить гуманитарный кризис в Алеппо: «Не похоже ли это на Холокост, когда США тоже долго медлили, прежде чем вмешаться?»
В поисках врага
От многих внутриполитических вопросов кандидаты уклонялись переходом к взаимным обвинениям. Например, говоря о налогообложении, Трамп упомянул, что оппоненты обвиняют его в сокрытии деклараций: «Клинтон утверждает, что я использовал лазейки в налоговом кодексе. Но почему она не исправила их, пока была сенатором?»
Подобные высказывания Клинтон парировала тем, что ей трудно было проводить необходимые законы в сенате «при президенте-республиканце», имея в виду Джорджа Буша. Более того, отвечать на вопрос о приоритетах в энергетической политике она начала с обвинений Трампа в том, что он покупает у Китая сталь по демпинговым ценам для постройки своих отелей, «оставляя американских сталеваров без работы».
Не менее последовательно кандидаты использовали и международные аспекты в дискуссии, чтобы уйти от острых внутренних вопросов. Вот пример от Трампа: отвечая на вопрос о непристойном видео, он заметил, что обсуждать его слова некорректно «в то время, пока ИГИЛ (запрещенная в России террористическая группировка) режет головы направо и налево».
«Я намерена повергнуть ИГИЛ в союзничестве с большинством мусульманских стран. Но сейчас многие из них смотрят на то, что говорит Дональд, и недоумевают: зачем им сотрудничать с американцами? Это подарок террористам», — отметила в свою очередь Клинтон на вопрос о борьбе с исламофобией.
Позиция Трампа по вопросу о союзниках США несколько иная. «Я не люблю Башара Асада, но он сражается с ИГИЛ. Россия и Иран — тоже. Эта тройка объединила усилия из-за слабости нашей дипломатии, — уверяет миллиардер. — Сейчас надо сконцентрироваться на борьбе с ИГИЛ. У нас есть те, кто хочет воевать и с ними, и с Дамаском. Но Сирия больше не Сирия. За нее выступают Россия и Иран». По словам Трампа, он «не знает лично» Владимира Путина, но «хотел бы» вместе с ним сокрушить ИГИЛ. Клинтон со своей стороны пообещала, что не станет ужесточать нынешнюю политику Вашингтона и отправлять в Сирию наземные войска.
В целом тема России возникала в ходе дебатов как минимум четыре раза. Помимо борьбы с исламистами в Сирии Клинтон критиковала Москву за бомбардировку Алеппо. Трамп ушел от прямого разговора, не согласившись даже с упреками в адрес Москвы, которые делал партнер самого Трампа, кандидат в вице-президенты Пенс.
Кроме того, отвечая на вопрос о своих тайных речах перед финансистами, о которых стало известно из взломанной почты, Клинтон напомнила, что у американской разведки есть доказательства того, что за хакерами стоит высшее руководство России: «Впервые в истории США мы видим, что иностранная держава пытается так рьяно повлиять на итоги выборов — заметьте, не в мою пользу». Отмечая благосклонные слова Трампа в адрес Путина, она вновь потребовала от соперника обнародовать налоговые декларации, намекая на возможное финансирование Трампа Кремлем.
Наконец, отвечая на обвинения Клинтон в адрес России в том, что Москва не сражается с ИГИЛ, а защищает Асада, сам Трамп отметил, что Вашингтон не должен был допустить первенства России в атомной отрасли и что Штатам следует обновлять свою ядерную программу, догоняя Россию, нежели зазря спорить с Москвой из-за сирийских повстанцев.
По данным опроса CNN, победу в дебатах одержала Клинтон, по мнению 57% респондентов. Еще 34% отдали победу ее сопернику-республиканцу. В отличие от CNN, которые традиционно поддерживают Демократическую партию, социолог Фрэнк Лунц, сотрудничающий с консервативным телеканалом Fox News, заявил, что в его фокус-группе из 30 человек 21 респондент был «больше удовлетворен» выступлением Трампа и лишь девять — выступлением Клинтон. По данным же социологического бюро YouGov, в дебатах победила Клинтон с незначительным перевесом: 47% против 42%.
Георгий Макаренко