Избирательный подход: К президентским выборам система голосования изменится
Центризбирком получил три тысячи обращений по поводу возможных нарушений на выборах в Госдуму, сообщила в четверг на заседании комиссии ее председатель Элла Памфилова. Обычно подтверждается лишь малая часть жалоб. Но все равно, подчеркивает глава ЦИК, предстоит работа над ошибками. «Лента.ру» узнала у участников избирательного процесса и экспертов, что изменится к следующему голосованию.
«Для того чтобы президентские выборы прошли так, как требуется, на хорошем уровне — нам еще с вами предстоит очень хорошо поработать над ошибками по этой кампании, по итогам; быть максимально критичными к себе, к тому, что удалось, в большей степени — к тому, что еще не удалось», — говорила глава ЦИК на следующий день после голосования.
Еще в мае она обещала после завершения кампании подготовить и направить президенту поправки в избирательное законодательство. Тогда Памфилова поясняла, что собирается на основе мониторинга СМИ и откликов наблюдателей «проанализировать и подготовить серьезные предложения по дефектам законодательной базы, которые нужно впоследствии исправить».
Помимо ЦИК и наблюдательского корпуса, свои инициативы готовят партии и отдельные кандидаты — как успешные, так и не очень.
Эксперты, в свою очередь, считают перемены вполне реальными. «Политическая система — это не муха в капле янтаря, которая какой возникла, такой и останется навсегда», — говорит о потенциальных преобразованиях политолог Глеб Кузнецов.
Когда голосовать
Перенос дня голосования с декабря на сентябрь вызвал немало пререканий среди политиков и чиновников. Основные претензии сводились к тому, что в середине сентября люди еще отдыхают, а выборную суету воспринимают как раздражающий фактор. В августе проводить агитацию очень тяжело — отпускной сезон, добавляет президент Центра социальных и политических исследований и член Общественной палаты Георгий Федоров. По его мнению, эффективней заканчивать предвыборную кампанию в сентябре, а единый день голосования назначить на октябрь.
За подвижку на более поздний срок выступает и целый ряд политических партий, в том числе парламентских. Памфилова в целом с этим солидарна. «На сегодняшний день моя точка зрения, что да, по крайней мере, на конец сентября — начало октября [перенести выборы] было бы гораздо лучше», — заключила она.
Однако предполагаемая дата президентских выборов — март 2018 года — в любом случае не угрожает отвлечь избирателей дачами или отпусками: погода немногим приятнее декабрьской.
Из кого выбирать
Спорят и о том, кого все-таки допускать к гонке. Правда, этот пункт дискуссии касается скорее парламентских выборов с их сложной смешанной системой. Сократить число конкурентов мечтают многие политические силы, а отсеивать соперников предлагается на самых различных этапах.
Так, лидер справороссов Сергей Миронов выступил с предложением ужесточить механизм допуска политических партий без сбора подписей. Сейчас достаточно иметь мандат в одном регионе, чтобы пойти на федеральные выборы, минуя утомительную и сложную процедуру сбора.
Эсеры хотят пускать по льготе только тех коллег, которые имеют представительство в нескольких десятках регионов. «Наше предложение: если хотя бы в одной трети субъектов федерации та или иная партия провела своих депутатов в региональный парламент, значит, она заручилась поддержкой избирателей в регионах и вправе без сбора подписей участвовать в избирательной кампании», — рассказал Миронов.
Но у ЦИК более сдержанная позиция. Комиссия, с одной стороны, не торопится менять правила допуска партий, с другой — планирует упростить процедуру сбора и учета подписей. «Необходимо хорошенько поработать, чтобы убрать излишние бюрократические препоны и при формировании подписных листов, и при их проверке», — заявила Памфилова.
По ее словам, отсев потенциальных участников на этапе сбора подписей должен происходить не по формальным признакам, а на основании существенных, значимых факторов.
На президентских выборах упрощенный подсчет подписей может оказаться кстати. Если на выборах в Госдуму в поддержку федерального списка кандидатов нужно собрать не меньше 200 тысяч подписей, то от кандидата в президенты требуется в 10 раз больше. Впрочем, когда претендентов выдвигает парламентская партия, подписи уже не понадобятся.
Как привлечь избирателя
Заинтересовать граждан минувшими выборами было проблематично. По данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), только 23 процента респондентов смотрели дебаты по телевидению, еще 2 процента наблюдали их в сети. Притом четверть опрошенных признались, что никогда не слышали о такой форме агитации.
Некоторые парламентарии попросту отказались участвовать в телевизионных спорах с оппонентами, сочтя это бесполезной тратой времени. В результате наблюдатели от ОБСЕ указали на неравномерность присутствия в СМИ претендентов на депутатское кресло.
«Если иметь в виду, что дебаты — это споры, полемика между кандидатами, тогда то, что показывают сейчас — никакие не дебаты», — говорила русской службе «Би-би-си» телекритик Ирина Петровская.
Политолог Глеб Кузнецов считает, что правовое регулирование агитации должно быть упрощено. «Нужно разрешить агитацию против [оппонентов], как это во всем мире принято, а также облегчить людям доступ к СМИ во время избирательной кампании», — говорит он.
Однако на послабления в сфере агитации избирательные власти, похоже, не решатся. По данным ЦИК, основная часть нарушений на выборах связана именно с их информационным обеспечением.
Куда деть «двойников»
Помимо распространения нелегальных агиток и неправильного размещения материалов, участники гонки и ЦИК особенно беспокоились насчет «двойников» в бюллетенях. На такие «серые» приемы жалобы поступали на протяжении всей кампании, и особенно громко они звучали непосредственно перед выборами.
Кандидаты с похожими или идентичными фамилиями были зафиксированы в Ярославской и Свердловской областях, Чувашской республике, Алтайском крае. А лидер регионального списка Партии роста Оксана Дмитриева заявила, что на некоторых избирательных участках в Петербурге бюллетени в ее поддержку в итоге попали в стопку ее однофамильцев из партий «Гражданская сила» и «Зеленые».
Сейчас в законе говорится, что кандидат обязан отражать информацию о смене имени, фамилии или отчества, но не оговаривается временный отрезок, за который должны быть представлены сведения. «Насколько я понимаю, в целом эта норма серьезно не поработала, потому что в принципе выдвигаются люди с одинаковыми фамилиями, имеющими эти фамилии от рождения», — отмечала в связи с этим секретарь ЦИК России Майя Гришина.
Пока у ЦИКа нет возможности воздействовать на ситуацию, признают специалисты. А значит, новые нормы против «двойников» могут оказаться в числе первоочередных предложений Центризбиркома.
* * *
С высокой вероятностью комиссия попросит для себя дополнительных полномочий. Отдельные недоработки можно поправить на законодательном или нормативном уровне, но самому избирательному регулятору зачастую не хватает свободы действий. «Мы выражаем недоверие главе региональной избирательной комиссии, а губернатор говорит: "Нет! Пускай сидит!"» — рассказала глава ЦИК президенту, посетовав на ограниченные полномочия.
По мнению экспертов, для решения этого и других вопросов понадобится еще немало времени. «Выборы показали, что фактически избирательной системой пришлось рулить в ручном режиме. По сути, это была команда быстрого реагирования. Это нельзя назвать правильно работающей системой, — говорит глава аналитического центра "Московский регион" Алексей Чадаев. — Понятно, что Памфилова и не могла в тот короткий срок, что она руководит, что-то кардинально поменять. Но систему еще отлаживать и отлаживать».
Ксения Абрамова
«Для того чтобы президентские выборы прошли так, как требуется, на хорошем уровне — нам еще с вами предстоит очень хорошо поработать над ошибками по этой кампании, по итогам; быть максимально критичными к себе, к тому, что удалось, в большей степени — к тому, что еще не удалось», — говорила глава ЦИК на следующий день после голосования.
Еще в мае она обещала после завершения кампании подготовить и направить президенту поправки в избирательное законодательство. Тогда Памфилова поясняла, что собирается на основе мониторинга СМИ и откликов наблюдателей «проанализировать и подготовить серьезные предложения по дефектам законодательной базы, которые нужно впоследствии исправить».
Помимо ЦИК и наблюдательского корпуса, свои инициативы готовят партии и отдельные кандидаты — как успешные, так и не очень.
Эксперты, в свою очередь, считают перемены вполне реальными. «Политическая система — это не муха в капле янтаря, которая какой возникла, такой и останется навсегда», — говорит о потенциальных преобразованиях политолог Глеб Кузнецов.
Когда голосовать
Перенос дня голосования с декабря на сентябрь вызвал немало пререканий среди политиков и чиновников. Основные претензии сводились к тому, что в середине сентября люди еще отдыхают, а выборную суету воспринимают как раздражающий фактор. В августе проводить агитацию очень тяжело — отпускной сезон, добавляет президент Центра социальных и политических исследований и член Общественной палаты Георгий Федоров. По его мнению, эффективней заканчивать предвыборную кампанию в сентябре, а единый день голосования назначить на октябрь.
За подвижку на более поздний срок выступает и целый ряд политических партий, в том числе парламентских. Памфилова в целом с этим солидарна. «На сегодняшний день моя точка зрения, что да, по крайней мере, на конец сентября — начало октября [перенести выборы] было бы гораздо лучше», — заключила она.
Однако предполагаемая дата президентских выборов — март 2018 года — в любом случае не угрожает отвлечь избирателей дачами или отпусками: погода немногим приятнее декабрьской.
Из кого выбирать
Спорят и о том, кого все-таки допускать к гонке. Правда, этот пункт дискуссии касается скорее парламентских выборов с их сложной смешанной системой. Сократить число конкурентов мечтают многие политические силы, а отсеивать соперников предлагается на самых различных этапах.
Так, лидер справороссов Сергей Миронов выступил с предложением ужесточить механизм допуска политических партий без сбора подписей. Сейчас достаточно иметь мандат в одном регионе, чтобы пойти на федеральные выборы, минуя утомительную и сложную процедуру сбора.
Эсеры хотят пускать по льготе только тех коллег, которые имеют представительство в нескольких десятках регионов. «Наше предложение: если хотя бы в одной трети субъектов федерации та или иная партия провела своих депутатов в региональный парламент, значит, она заручилась поддержкой избирателей в регионах и вправе без сбора подписей участвовать в избирательной кампании», — рассказал Миронов.
Но у ЦИК более сдержанная позиция. Комиссия, с одной стороны, не торопится менять правила допуска партий, с другой — планирует упростить процедуру сбора и учета подписей. «Необходимо хорошенько поработать, чтобы убрать излишние бюрократические препоны и при формировании подписных листов, и при их проверке», — заявила Памфилова.
По ее словам, отсев потенциальных участников на этапе сбора подписей должен происходить не по формальным признакам, а на основании существенных, значимых факторов.
На президентских выборах упрощенный подсчет подписей может оказаться кстати. Если на выборах в Госдуму в поддержку федерального списка кандидатов нужно собрать не меньше 200 тысяч подписей, то от кандидата в президенты требуется в 10 раз больше. Впрочем, когда претендентов выдвигает парламентская партия, подписи уже не понадобятся.
Как привлечь избирателя
Заинтересовать граждан минувшими выборами было проблематично. По данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), только 23 процента респондентов смотрели дебаты по телевидению, еще 2 процента наблюдали их в сети. Притом четверть опрошенных признались, что никогда не слышали о такой форме агитации.
Некоторые парламентарии попросту отказались участвовать в телевизионных спорах с оппонентами, сочтя это бесполезной тратой времени. В результате наблюдатели от ОБСЕ указали на неравномерность присутствия в СМИ претендентов на депутатское кресло.
«Если иметь в виду, что дебаты — это споры, полемика между кандидатами, тогда то, что показывают сейчас — никакие не дебаты», — говорила русской службе «Би-би-си» телекритик Ирина Петровская.
Политолог Глеб Кузнецов считает, что правовое регулирование агитации должно быть упрощено. «Нужно разрешить агитацию против [оппонентов], как это во всем мире принято, а также облегчить людям доступ к СМИ во время избирательной кампании», — говорит он.
Однако на послабления в сфере агитации избирательные власти, похоже, не решатся. По данным ЦИК, основная часть нарушений на выборах связана именно с их информационным обеспечением.
Куда деть «двойников»
Помимо распространения нелегальных агиток и неправильного размещения материалов, участники гонки и ЦИК особенно беспокоились насчет «двойников» в бюллетенях. На такие «серые» приемы жалобы поступали на протяжении всей кампании, и особенно громко они звучали непосредственно перед выборами.
Кандидаты с похожими или идентичными фамилиями были зафиксированы в Ярославской и Свердловской областях, Чувашской республике, Алтайском крае. А лидер регионального списка Партии роста Оксана Дмитриева заявила, что на некоторых избирательных участках в Петербурге бюллетени в ее поддержку в итоге попали в стопку ее однофамильцев из партий «Гражданская сила» и «Зеленые».
Сейчас в законе говорится, что кандидат обязан отражать информацию о смене имени, фамилии или отчества, но не оговаривается временный отрезок, за который должны быть представлены сведения. «Насколько я понимаю, в целом эта норма серьезно не поработала, потому что в принципе выдвигаются люди с одинаковыми фамилиями, имеющими эти фамилии от рождения», — отмечала в связи с этим секретарь ЦИК России Майя Гришина.
Пока у ЦИКа нет возможности воздействовать на ситуацию, признают специалисты. А значит, новые нормы против «двойников» могут оказаться в числе первоочередных предложений Центризбиркома.
* * *
С высокой вероятностью комиссия попросит для себя дополнительных полномочий. Отдельные недоработки можно поправить на законодательном или нормативном уровне, но самому избирательному регулятору зачастую не хватает свободы действий. «Мы выражаем недоверие главе региональной избирательной комиссии, а губернатор говорит: "Нет! Пускай сидит!"» — рассказала глава ЦИК президенту, посетовав на ограниченные полномочия.
По мнению экспертов, для решения этого и других вопросов понадобится еще немало времени. «Выборы показали, что фактически избирательной системой пришлось рулить в ручном режиме. По сути, это была команда быстрого реагирования. Это нельзя назвать правильно работающей системой, — говорит глава аналитического центра "Московский регион" Алексей Чадаев. — Понятно, что Памфилова и не могла в тот короткий срок, что она руководит, что-то кардинально поменять. Но систему еще отлаживать и отлаживать».
Ксения Абрамова