Регионы искусственно занижают прожиточный минимум
Показатели бедности используются местными властями как инструмент социальной политики
Величина прожиточного минимума (ПМ) не зависит напрямую от уровня жизни в регионах — к такому выводу пришли эксперты Всемирного банка и НИФИ Минфина. Они исследовали соотношение среднедушевых доходов населения, индекса стоимости жизни и показателей бедности и выяснили, что в одних регионах ПМ завышен, а в других занижен. Делается это для манипуляций в социальной политике. Поэтому в качестве объективного критерия для борьбы с бедностью прожиточный минимум становится бесполезным. А некоторые эксперты убеждены, что манипуляции с ПМ приводят к тому, что бедные и вовсе лишаются помощи государства.
В России уровень бедности определяется величиной прожиточного минимума: бедными считаются все граждане, доход которых (в расчете на одного члена семьи) ниже ПМ. При этом уровень прожиточного минимума каждый регион устанавливает для себя самостоятельно, исходя из стоимости потребительской корзины. Бремя социальной помощи малоимущим также возложено на региональные бюджеты. На это обстоятельство указывают авторы аналитической записки «Эффективная социальная поддержка населения. Версия 3.0: адресность, нуждаемость, универсальность», составленной на основе совместного исследования Всемирного банка и Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ.
Чтобы узнать, насколько величина прожиточного минимума отражает объективную картину жизни, специалисты составили перечень регионов в порядке возрастания среднедушевых доходов, скорректированных на местную стоимость жизни. По логике, размер прожиточного минимума должен также плавно увеличиваться от начала списка к его концу, однако реальная картинка оказалась совершенно другой. Величина ПМ сильно разнится, причем с увеличением среднедушевых доходов растет разброс в показателях.
Например, в близких по уровню доходов и дороговизны жизни Липецкой области и Приморском крае разница в прожиточном минимуме составляет около тысячи рублей, а в почти равных по доходам Ленинградской и Амурской областях — почти 3 тыс. рублей (по данным выборочного наблюдения доходов населения Росстата за 2014 г.).
Профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Любовь Храпылина объясняет манипуляции регионов тем, что нет жестких инструкций по установлению прожиточного минимума. Почти все документы носят рекомендательный характер.
— Сейчас очень много рекомендательных писем или инструкций, что именно регион должен сделать в рамках своих возможностей. Вот они в своих рамках и действуют, — пояснила Любовь Храпылина.
Авторы исследования утверждают, что различия в уровне ПМ между регионами, близкими по уровню среднедушевых доходов, достаточно велики. И чем регионы богаче, тем больше в них разброс по величине ПМ.
«Таким образом, региональные прожиточные минимумы являются скорее инструментом социальной политики регионов по борьбе с бедностью, чем объективным критерием, по которому можно было бы судить об уровне бедности в России в целом», — говорится в аналитической записке.
Сотрудники НИФИ, входящие в число авторов исследования, пояснили «Известиям», что некоторая гибкость в определении прожиточного минимума нужна регионам — она может использоваться ими для политического торга.
— Заниженные ПМ приводят к тому, что в регионе формально оказывается меньше бедных. Это не значит, что регион при этом экономит на социальных выплатах — можно экономить на выплатах по нуждаемости, но при этом увеличивать категориальные выплаты например, — пояснили в НИФИ. — Во всяком случае занижение ПМ дает регионам определенную свободу в проведении социальной политики, которая достаточно жестко регламентирована федеральным законодательством. В некоторых регионах ПМ явно занижен, в других — завышен. Завышенный ПМ тоже может использоваться в политическом торге — если у региона слишком много бедных, он может претендовать на поддержку федерального центра, поскольку своими силами победить бедность вряд ли удастся. Напрямую обвинять какие-то конкретные регионы в нечестной игре мы бы не хотели.
Любовь Храпылина напомнила, что от ответственного вычисления ПМ зависят расчеты всего, что связано с оценкой доходов населения.
— Из-за заниженного прожиточного минимума люди могут потерять какие-то преференции в государственной поддержке. Когда вопрос упирается только в некую оптимизацию всего (в скобочках читаем — минимизацию всего), этот показатель будет выглядеть весьма конъюнктурно по разным регионам, — объяснила она.
По мнению эксперта, чтобы избежать манипуляций показателями прожиточного минимума на региональном уровне, следует, с одной стороны, усилить централизацию контроля за определением этого показателя, а с другой — привлекать ученых для разработки более точной методики установки ПМ.
— Не стоит пенять на регионы, — считает Любовь Храпылина. — Центру в лице соответствующих министерств надо разрабатывать четкие конкретные методики расчетов, которые нельзя обойти. Чтобы на региональном уровне нельзя было отделаться от федеральной целевой установки. Это методологическая роль федеральных органов управления. И если методика по расчету прожиточного минимума, по учету соответствующих категорий населения, по оценке источников их доходов носит близкий к безупречному характер, тогда регионы не смогут от нее уйти. А когда это дается на откуп региональным соображениям, то человеческий фактор всегда будет срабатывать.
Валерия Нодельман
Величина прожиточного минимума (ПМ) не зависит напрямую от уровня жизни в регионах — к такому выводу пришли эксперты Всемирного банка и НИФИ Минфина. Они исследовали соотношение среднедушевых доходов населения, индекса стоимости жизни и показателей бедности и выяснили, что в одних регионах ПМ завышен, а в других занижен. Делается это для манипуляций в социальной политике. Поэтому в качестве объективного критерия для борьбы с бедностью прожиточный минимум становится бесполезным. А некоторые эксперты убеждены, что манипуляции с ПМ приводят к тому, что бедные и вовсе лишаются помощи государства.
В России уровень бедности определяется величиной прожиточного минимума: бедными считаются все граждане, доход которых (в расчете на одного члена семьи) ниже ПМ. При этом уровень прожиточного минимума каждый регион устанавливает для себя самостоятельно, исходя из стоимости потребительской корзины. Бремя социальной помощи малоимущим также возложено на региональные бюджеты. На это обстоятельство указывают авторы аналитической записки «Эффективная социальная поддержка населения. Версия 3.0: адресность, нуждаемость, универсальность», составленной на основе совместного исследования Всемирного банка и Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ.
Чтобы узнать, насколько величина прожиточного минимума отражает объективную картину жизни, специалисты составили перечень регионов в порядке возрастания среднедушевых доходов, скорректированных на местную стоимость жизни. По логике, размер прожиточного минимума должен также плавно увеличиваться от начала списка к его концу, однако реальная картинка оказалась совершенно другой. Величина ПМ сильно разнится, причем с увеличением среднедушевых доходов растет разброс в показателях.
Например, в близких по уровню доходов и дороговизны жизни Липецкой области и Приморском крае разница в прожиточном минимуме составляет около тысячи рублей, а в почти равных по доходам Ленинградской и Амурской областях — почти 3 тыс. рублей (по данным выборочного наблюдения доходов населения Росстата за 2014 г.).
Профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Любовь Храпылина объясняет манипуляции регионов тем, что нет жестких инструкций по установлению прожиточного минимума. Почти все документы носят рекомендательный характер.
— Сейчас очень много рекомендательных писем или инструкций, что именно регион должен сделать в рамках своих возможностей. Вот они в своих рамках и действуют, — пояснила Любовь Храпылина.
Авторы исследования утверждают, что различия в уровне ПМ между регионами, близкими по уровню среднедушевых доходов, достаточно велики. И чем регионы богаче, тем больше в них разброс по величине ПМ.
«Таким образом, региональные прожиточные минимумы являются скорее инструментом социальной политики регионов по борьбе с бедностью, чем объективным критерием, по которому можно было бы судить об уровне бедности в России в целом», — говорится в аналитической записке.
Сотрудники НИФИ, входящие в число авторов исследования, пояснили «Известиям», что некоторая гибкость в определении прожиточного минимума нужна регионам — она может использоваться ими для политического торга.
— Заниженные ПМ приводят к тому, что в регионе формально оказывается меньше бедных. Это не значит, что регион при этом экономит на социальных выплатах — можно экономить на выплатах по нуждаемости, но при этом увеличивать категориальные выплаты например, — пояснили в НИФИ. — Во всяком случае занижение ПМ дает регионам определенную свободу в проведении социальной политики, которая достаточно жестко регламентирована федеральным законодательством. В некоторых регионах ПМ явно занижен, в других — завышен. Завышенный ПМ тоже может использоваться в политическом торге — если у региона слишком много бедных, он может претендовать на поддержку федерального центра, поскольку своими силами победить бедность вряд ли удастся. Напрямую обвинять какие-то конкретные регионы в нечестной игре мы бы не хотели.
Любовь Храпылина напомнила, что от ответственного вычисления ПМ зависят расчеты всего, что связано с оценкой доходов населения.
— Из-за заниженного прожиточного минимума люди могут потерять какие-то преференции в государственной поддержке. Когда вопрос упирается только в некую оптимизацию всего (в скобочках читаем — минимизацию всего), этот показатель будет выглядеть весьма конъюнктурно по разным регионам, — объяснила она.
По мнению эксперта, чтобы избежать манипуляций показателями прожиточного минимума на региональном уровне, следует, с одной стороны, усилить централизацию контроля за определением этого показателя, а с другой — привлекать ученых для разработки более точной методики установки ПМ.
— Не стоит пенять на регионы, — считает Любовь Храпылина. — Центру в лице соответствующих министерств надо разрабатывать четкие конкретные методики расчетов, которые нельзя обойти. Чтобы на региональном уровне нельзя было отделаться от федеральной целевой установки. Это методологическая роль федеральных органов управления. И если методика по расчету прожиточного минимума, по учету соответствующих категорий населения, по оценке источников их доходов носит близкий к безупречному характер, тогда регионы не смогут от нее уйти. А когда это дается на откуп региональным соображениям, то человеческий фактор всегда будет срабатывать.
Валерия Нодельман