Навальный возглавил "секту свидетелей Гаусса": Оппозиционер требует отставки Памфиловой за плохое знание математики
Глава ЦИКа Элла Памфилова, по мнению Алексея Навального, должна уйти в отставку, либо ее нужно привлечь к уголовной ответственности. Оппозиционер считает, что она провалила выборы, а в качестве доказательства приводит аномальные результаты «Единой России» в Саратовской области.
«Есть юридические основания ее отставки», – пишет Навальный в своем блоге. И продолжает: «Уже математически доказано, что за «Единую Россию» вброшено 12 млн голосов. Есть графики, детальный анализ, обсуждение, и я не видел ни одного серьезного эксперта, выступившего против такой оценки фальсификаций». Речь здесь идет о научной работе физика Сергея Шпилькина, исследовавшего аномальные скачки явки в ходе думских выборов 2011 и 2016 годов.
Впрочем, на этом Навальный не останавливается: «Есть и совершенно конкретный повод, который должен стать для Памфиловой и всего ЦИКа моментом истины. Либо они продолжают хотя бы изображать «честные выборы», либо они такие же преступники, как и Владимир Чуров». Это, пишет оппозиционер, результаты Саратовской области: региональную группу ЕР № 15, куда входил в том числе Саратов, возглавлял первый замруководителя администрации президента Вячеслав Володин. По мнению Навального, местным избиркомам «очевидно, поставили задачу рисовать результат ЕР в 40% от списочного состава избирателей, но явка оказалась такой низкой, что это привело в сильному завышению результата партии власти в ходе подгонки под нужную цифру».
Из оппозиционера Навальный переквалифицировался в ученого и написал: «Математика штука жестокая, и такой примитивный подгон данных имел побочный эффект. На 100 (ста!) участках в этом округе результат ЕР оказался одинаковым до десятой доли процента – 62,2%».
При всем том, что саратовские показатели действительно выглядят странно, этот спор действительно лучше оставить ученым и экспертам. А интересными тут представляются колебания самого Навального. Еще недавно чуть ли не основной целью его критики были демократы (см. «НГ» от 22.09.16). Теперь он переключился на ЦИК и Памфилову, как бы напоминая об основном роде своей деятельности.
Однако тут возникают вопросы. Раньше оппозиционер говорил, что нужно разделять выборы и процесс голосования, и даже если второй честен, то кампанию легитимной он не признает. Причина проста – отказ в регистрации Партии прогресса и недопуск по судимости самого Навального. Теперь же выходит, что нелегитимны и выборы, и голосование.
Атака на ЦИК, надо полагать, спровоцирована информационным поводом – встречей Памфиловой и президента Владимира Путина. Руководитель Центризбиркома доложила руководителю государства в целом об удачной кампании и некоторых неудачах. Второе уже само по себе в новинку. Тем более что речь идет о губернаторах. «Кто-то прогнулся не под законы, а под какие-то свои интересы», – сказала Памфилова, упомянув Питер и Воронежскую область.
Вряд ли Навальный считает, что со всей этой ситуацией что-либо можно сделать. Скорее всего его усилия направлены на сохранение собственной повестки, причем сам он прекрасно понимает, что не может добиться отставки Памфиловой. Как понимает (это следует из его предыдущих записей, а также записей его сторонника Леонида Волкова) и ограниченность ее полномочий.
Более того, Памфилова понимает, что может далеко не все – это следует из такой ее жалобы Путину: «Мы выражаем недоверие главе региональной избирательной комиссии, а губернатор говорит: «Нет! Пускай сидит!» Да и Путин прекрасно знает правила игры – недаром он ответил Памфиловой так: «В системе госуправления есть вещи, когда вышестоящий руководитель может только погрозить пальцем».
Делегитимацией выборов, другими словами, тут и не пахнет. Использование, как выражаются так называемые прокремлевские боты, «секты свидетелей Гаусса» (от кривой математика Карла Гаусса) – уже избитый поствыборный прием. Новация заключается в том, что Навальный, пожалуй, единственный из политиков, кто активно продвигает эту математическую теорию, а потому и выглядит как лидер этой «секты». Но как следует из предыдущих записей Навального, сегодня всем нужно смириться с итогами кампании и со слабостью действующей демократической оппозиции и ковать новую. Однако конкретных предложений в этом конструктивном направлении политик не дает.
Власти тоже вряд ли прямо ответят на претензии подобного рода, как не ответили и пять лет назад. Да и научный ответ был бы невыгоден Кремлю с имиджевой точки зрения: зачем задействовать ученых, когда можно рассказать о недостатках в избирательном законодательстве, будущих технологических новациях и подобных пока еще эфемерных вещах? После думской кампании 2011-го практически все участки собирались оснастить комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). Была написана многообещающая программа КОИБификации выборов, которую затем успешно свернули. И сейчас Памфилова говорит о необходимости усиления использования электронных средств подсчета голосов. Но о том, что все это уже проходили, оппозиция молчит.
Велимир Разуваев
«Есть юридические основания ее отставки», – пишет Навальный в своем блоге. И продолжает: «Уже математически доказано, что за «Единую Россию» вброшено 12 млн голосов. Есть графики, детальный анализ, обсуждение, и я не видел ни одного серьезного эксперта, выступившего против такой оценки фальсификаций». Речь здесь идет о научной работе физика Сергея Шпилькина, исследовавшего аномальные скачки явки в ходе думских выборов 2011 и 2016 годов.
Впрочем, на этом Навальный не останавливается: «Есть и совершенно конкретный повод, который должен стать для Памфиловой и всего ЦИКа моментом истины. Либо они продолжают хотя бы изображать «честные выборы», либо они такие же преступники, как и Владимир Чуров». Это, пишет оппозиционер, результаты Саратовской области: региональную группу ЕР № 15, куда входил в том числе Саратов, возглавлял первый замруководителя администрации президента Вячеслав Володин. По мнению Навального, местным избиркомам «очевидно, поставили задачу рисовать результат ЕР в 40% от списочного состава избирателей, но явка оказалась такой низкой, что это привело в сильному завышению результата партии власти в ходе подгонки под нужную цифру».
Из оппозиционера Навальный переквалифицировался в ученого и написал: «Математика штука жестокая, и такой примитивный подгон данных имел побочный эффект. На 100 (ста!) участках в этом округе результат ЕР оказался одинаковым до десятой доли процента – 62,2%».
При всем том, что саратовские показатели действительно выглядят странно, этот спор действительно лучше оставить ученым и экспертам. А интересными тут представляются колебания самого Навального. Еще недавно чуть ли не основной целью его критики были демократы (см. «НГ» от 22.09.16). Теперь он переключился на ЦИК и Памфилову, как бы напоминая об основном роде своей деятельности.
Однако тут возникают вопросы. Раньше оппозиционер говорил, что нужно разделять выборы и процесс голосования, и даже если второй честен, то кампанию легитимной он не признает. Причина проста – отказ в регистрации Партии прогресса и недопуск по судимости самого Навального. Теперь же выходит, что нелегитимны и выборы, и голосование.
Атака на ЦИК, надо полагать, спровоцирована информационным поводом – встречей Памфиловой и президента Владимира Путина. Руководитель Центризбиркома доложила руководителю государства в целом об удачной кампании и некоторых неудачах. Второе уже само по себе в новинку. Тем более что речь идет о губернаторах. «Кто-то прогнулся не под законы, а под какие-то свои интересы», – сказала Памфилова, упомянув Питер и Воронежскую область.
Вряд ли Навальный считает, что со всей этой ситуацией что-либо можно сделать. Скорее всего его усилия направлены на сохранение собственной повестки, причем сам он прекрасно понимает, что не может добиться отставки Памфиловой. Как понимает (это следует из его предыдущих записей, а также записей его сторонника Леонида Волкова) и ограниченность ее полномочий.
Более того, Памфилова понимает, что может далеко не все – это следует из такой ее жалобы Путину: «Мы выражаем недоверие главе региональной избирательной комиссии, а губернатор говорит: «Нет! Пускай сидит!» Да и Путин прекрасно знает правила игры – недаром он ответил Памфиловой так: «В системе госуправления есть вещи, когда вышестоящий руководитель может только погрозить пальцем».
Делегитимацией выборов, другими словами, тут и не пахнет. Использование, как выражаются так называемые прокремлевские боты, «секты свидетелей Гаусса» (от кривой математика Карла Гаусса) – уже избитый поствыборный прием. Новация заключается в том, что Навальный, пожалуй, единственный из политиков, кто активно продвигает эту математическую теорию, а потому и выглядит как лидер этой «секты». Но как следует из предыдущих записей Навального, сегодня всем нужно смириться с итогами кампании и со слабостью действующей демократической оппозиции и ковать новую. Однако конкретных предложений в этом конструктивном направлении политик не дает.
Власти тоже вряд ли прямо ответят на претензии подобного рода, как не ответили и пять лет назад. Да и научный ответ был бы невыгоден Кремлю с имиджевой точки зрения: зачем задействовать ученых, когда можно рассказать о недостатках в избирательном законодательстве, будущих технологических новациях и подобных пока еще эфемерных вещах? После думской кампании 2011-го практически все участки собирались оснастить комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). Была написана многообещающая программа КОИБификации выборов, которую затем успешно свернули. И сейчас Памфилова говорит о необходимости усиления использования электронных средств подсчета голосов. Но о том, что все это уже проходили, оппозиция молчит.
Велимир Разуваев