Газопровод у дачи
"Газпром" через суд добивается сноса загородных построек, находящихся вблизи газопроводов, за счет самих дачников -- для устранения угрозы их жизни и здоровью. При этом жить в шалаше и копать грядки на этих участках по-прежнему будет можно.
"Газпром" развернул борьбу за безопасность дачников в Новой Москве, Казани, Томске, Тамбове, Перми и в других городах и пригородах. Компания требует снести постройки, находящиеся на минимально допустимом расстоянии от оси газопровода. Причем сделать это дачникам нужно за свой счет, несмотря на наличие всех необходимых документов, подтверждающих, что их дома и сараи не являются самостроем. Так, по информации пермских изданий, "Газпром" еще в 2009 году пытался судиться с СНТ "Ерепеты", потребовав снести ряд строений за счет собственников. Но тогда удалось доказать, что постройки не являются самовольными, а обременение на использование этих земель (например, запрет на капитальное строительство) в Росреестре отсутствует.
Сегодня подобные суды жители проигрывают, потому что в декабре Росреестр зарегистрировал обременение на использование этих земель, при том что газопровод Нижняя Тура--Пермь действует с 1987 года.
Главный аргумент "Газпрома" в пользу сноса дачных домиков -- необходимость защитить жизнь и здоровье граждан от угрозы, связанной с близостью газопровода высокого давления. Парадокс заключается в том, что "опасные земли" у них никто изымать пока не собирается. "Оттого что мы снесем наши домики, угроза не уменьшится. Земельные участки у нас не изымаются, и мы можем находиться на них, вести сельскохозяйственные работы, можем поставить палатку и жить в ней. Получается, что вопросы сохранения жизни дачников в этом случае газовую компанию уже не интересуют?" -- рассказывает жительница СНТ "Ерепеты" Светлана Бессонова редакции Business Class.
Самое любопытное в этой истории, что от дачников требуют снести дома за свой счет. Если у них все документы в порядке, то земли нужно изымать и, соответственно, платить гражданам компенсацию. Либо, если удастся доказать, что разрешение на выделение земли под СНТ было дано с нарушением, ответственность должна лежать на местных властях. Но ни "Газпром", ни местные власти подобные сценарии, похоже, даже не рассматривают.
"Газпром" развернул борьбу за безопасность дачников в Новой Москве, Казани, Томске, Тамбове, Перми и в других городах и пригородах. Компания требует снести постройки, находящиеся на минимально допустимом расстоянии от оси газопровода. Причем сделать это дачникам нужно за свой счет, несмотря на наличие всех необходимых документов, подтверждающих, что их дома и сараи не являются самостроем. Так, по информации пермских изданий, "Газпром" еще в 2009 году пытался судиться с СНТ "Ерепеты", потребовав снести ряд строений за счет собственников. Но тогда удалось доказать, что постройки не являются самовольными, а обременение на использование этих земель (например, запрет на капитальное строительство) в Росреестре отсутствует.
Сегодня подобные суды жители проигрывают, потому что в декабре Росреестр зарегистрировал обременение на использование этих земель, при том что газопровод Нижняя Тура--Пермь действует с 1987 года.
Главный аргумент "Газпрома" в пользу сноса дачных домиков -- необходимость защитить жизнь и здоровье граждан от угрозы, связанной с близостью газопровода высокого давления. Парадокс заключается в том, что "опасные земли" у них никто изымать пока не собирается. "Оттого что мы снесем наши домики, угроза не уменьшится. Земельные участки у нас не изымаются, и мы можем находиться на них, вести сельскохозяйственные работы, можем поставить палатку и жить в ней. Получается, что вопросы сохранения жизни дачников в этом случае газовую компанию уже не интересуют?" -- рассказывает жительница СНТ "Ерепеты" Светлана Бессонова редакции Business Class.
Самое любопытное в этой истории, что от дачников требуют снести дома за свой счет. Если у них все документы в порядке, то земли нужно изымать и, соответственно, платить гражданам компенсацию. Либо, если удастся доказать, что разрешение на выделение земли под СНТ было дано с нарушением, ответственность должна лежать на местных властях. Но ни "Газпром", ни местные власти подобные сценарии, похоже, даже не рассматривают.