Человеческий фактор обезоружил Госдуму: Депутаты не готовы заниматься расследованием инцидента с законом "Об оружии"
Полномочный представитель президента в Госдуме Гарри Минх заявил вчера "Ъ", что президент мог подписать только тот документ с поправками к закону "Об оружии", который поступил к нему из Совета федерации и Госдумы. А если президентская версия отличается от думской, то причины следует искать в самой Госдуме. Напомним, что парламентская версия предусматривала десятилетний срок действия лицензии на оружие, приобретенное гражданами, президентская версия -- пятилетний срок. Однако депутаты, которые уже погрузились в предвыборную кампанию, не собираются тратить время на выяснение того, каким образом принятый ими закон претерпел метаморфозу.
Подписанный президентом 3 июля закон, корректирующий нормы закона "Об оружии" в связи с созданием национальной гвардии, вчера оставался предметом дискуссии, в которую помимо депутатов Госдумы включились правоведы. Напомним, что в президентской версии закона указан пятилетний срок действия лицензии, которую обязан получить гражданин, владеющий охотничьим, спортивным, пневматическим ружьем или газовым пистолетом. В принятом Госдумой законе значился десятилетний срок.
Суть возникшего спора не в длительности сроков, а в том, что по Конституции президент вправе подписывать только тот текст, который приняла Госдума и одобрил Совет федерации. И возник спор потому, что в думской электронной базе, фиксирующей все этапы обсуждения каждого законопроекта (asozd.duma.gov.ru), были размещены тексты, в которых шла речь о "сроке действия десять лет". Более того, выяснилось, что "Российская газета", публикующая все новые законы (после чего они обретают юридическую силу), на своем сайте разместила версию в "пять лет", а в бумажном выпуске за 7 июля дала версию в "десять лет".
"Президент может подписать только тот текст, который поступил к нему из Совета федерации, и другой версии у него по технологии быть не может",-- заверил "Ъ" полпред президента в Госдуме Гарри Минх. А в Совет федерации, по его словам, приходит только тот текст, "который вышел из Думы". Поэтому господин Минх предполагает, что "после третьего чтения из Думы в Совет федерации ушел тот закон, который подписан президентом". Это утверждение 6 июля опровергала думская электронная база, в которой были размещены оба текста (одобренный депутатами в третьем чтении и направленный в СФ), и в обоих значился срок "десять лет". Но поздним вечером 6 июля оба текста в думской базе были обновлены, и теперь в них значится срок "пять лет" (см. "Ъ" от 7 июля). В то же время в думской базе сохранился вариант законопроекта, который депутаты одобрили во втором чтении, и там записан срок "десять лет". Но теперь эти разночтения стали сугубо внутренней думской проблемой, а кремлевская сторона получила возможность аргументированно утверждать, что президент подписал именно тот закон, который к нему поступил из парламента.
Две версии одного и того же закона в "Российской газете" не смущают Гарри Минха. По его словам, "Российская газета" -- "не единственный официальный источник" обнародования законодательных актов. Таким же официальным источником считается правовой портал pravo.gov.ru, на котором подписанный президентом закон (с пятилетним сроком) был размещен 3 июля, а в бумажной версии "Российской газеты" (с десятилетним сроком) опубликован 6 июля. "Официальным опубликованием является первое опубликование -- то, которое появилось раньше в одном из официальных источников",-- пояснил полпред президента.
Заступаться за десятилетний срок и "за честь мундира законодателей" не планирует ни одна из думских фракций, так как уже включились в предвыборную гонку. "Закон принимался в такой спешке, которая не могла не сказаться на тексте. Но сроки лицензии на оружие -- не тот повод, на который стоит тратить время в ходе избирательной кампании",-- пояснил "Ъ" зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов. Этот инцидент он считает "еще одним доказательством сути думского большинства, и потому бороться с этим большинством лучше на выборах". "Наверняка сказался "человеческий фактор", с этим надо будет разобраться, но это -- задача для депутатов следующего созыва",-- заявил "Ъ" зампред фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов. "Надеюсь, аппарат Думы уже начал проверку, а если не начал, то мы ему поможем начать своими запросами",-- пообещал "Ъ" глава юрслужбы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. В аппарате Госдумы "Ъ" не подтвердили факта проведения проверки, но и не опровергли.
Была "нарушена конституционная процедура принятия закона", заявила "Ъ" директор Института мониторинга эффективности правоприменения Елена Лукьянова. "Только доказать это не сможет ни один депутат даже в Конституционном суде, потому что не нарушена ни одна норма действующих законов",-- подчеркнула она. И лишь если "какому-нибудь охотнику через пять лет откажут продлевать лицензию, а он в ответ пройдет через все суды -- от районного до Конституционного", тогда, по ее словам, можно будет "расследовать" нынешний инцидент.
Впрочем, в среде владельцев стрелкового оружия не придают особо значения новому закону, так как лицензии и сейчас выдаются всего на пять лет. Сторонники "послабления" пытались пролоббировать срок в десять лет, но "потерпели поражение от административного противодействия и бюрократии", заявил "Ъ" главный редактор журнала "Калашников" Михаил Дегтярев. По его словам, "чем реже проходит переаттестация, тем выгоднее потребителю. Все участники оружейного рынка на это (десять лет.-- "Ъ") надеялись".
Председатель правления общественной организации "Право на оружие" Игорь Шмелев тоже считает, что лицензирование раз в пять лет невыгодно владельцам оружия и оружейной промышленности. Невыгодно это и МВД, которое в случае увеличения срока избавилось бы от лишней работы. "Учитывая то, что с легальным оружием преступлений почти не совершается, увеличение срока для лицензирования было бы закономерным решением",-- говорит господин Шмелев. Короткий срок, по его словам, выгоден Минздраву: один только анализ на наркотики стоит от 800 до 2500 руб., а нужно множество справок, и все они -- платные.
Депутат Госдумы Сергей Жигарев (ЛДПР) сказал "Ъ", что он сам как владелец охотничьего оружия недавно продлевал "без всякого блата" лицензию в Подмосковье и столкнулся с огромными очередями, бюрократией и высокой стоимостью процедур. "Раз в десять лет было бы гораздо лучше",-- уверен он.
Виктор Хамраев, Таисия Бекбулатова
Подписанный президентом 3 июля закон, корректирующий нормы закона "Об оружии" в связи с созданием национальной гвардии, вчера оставался предметом дискуссии, в которую помимо депутатов Госдумы включились правоведы. Напомним, что в президентской версии закона указан пятилетний срок действия лицензии, которую обязан получить гражданин, владеющий охотничьим, спортивным, пневматическим ружьем или газовым пистолетом. В принятом Госдумой законе значился десятилетний срок.
Суть возникшего спора не в длительности сроков, а в том, что по Конституции президент вправе подписывать только тот текст, который приняла Госдума и одобрил Совет федерации. И возник спор потому, что в думской электронной базе, фиксирующей все этапы обсуждения каждого законопроекта (asozd.duma.gov.ru), были размещены тексты, в которых шла речь о "сроке действия десять лет". Более того, выяснилось, что "Российская газета", публикующая все новые законы (после чего они обретают юридическую силу), на своем сайте разместила версию в "пять лет", а в бумажном выпуске за 7 июля дала версию в "десять лет".
"Президент может подписать только тот текст, который поступил к нему из Совета федерации, и другой версии у него по технологии быть не может",-- заверил "Ъ" полпред президента в Госдуме Гарри Минх. А в Совет федерации, по его словам, приходит только тот текст, "который вышел из Думы". Поэтому господин Минх предполагает, что "после третьего чтения из Думы в Совет федерации ушел тот закон, который подписан президентом". Это утверждение 6 июля опровергала думская электронная база, в которой были размещены оба текста (одобренный депутатами в третьем чтении и направленный в СФ), и в обоих значился срок "десять лет". Но поздним вечером 6 июля оба текста в думской базе были обновлены, и теперь в них значится срок "пять лет" (см. "Ъ" от 7 июля). В то же время в думской базе сохранился вариант законопроекта, который депутаты одобрили во втором чтении, и там записан срок "десять лет". Но теперь эти разночтения стали сугубо внутренней думской проблемой, а кремлевская сторона получила возможность аргументированно утверждать, что президент подписал именно тот закон, который к нему поступил из парламента.
Две версии одного и того же закона в "Российской газете" не смущают Гарри Минха. По его словам, "Российская газета" -- "не единственный официальный источник" обнародования законодательных актов. Таким же официальным источником считается правовой портал pravo.gov.ru, на котором подписанный президентом закон (с пятилетним сроком) был размещен 3 июля, а в бумажной версии "Российской газеты" (с десятилетним сроком) опубликован 6 июля. "Официальным опубликованием является первое опубликование -- то, которое появилось раньше в одном из официальных источников",-- пояснил полпред президента.
Заступаться за десятилетний срок и "за честь мундира законодателей" не планирует ни одна из думских фракций, так как уже включились в предвыборную гонку. "Закон принимался в такой спешке, которая не могла не сказаться на тексте. Но сроки лицензии на оружие -- не тот повод, на который стоит тратить время в ходе избирательной кампании",-- пояснил "Ъ" зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов. Этот инцидент он считает "еще одним доказательством сути думского большинства, и потому бороться с этим большинством лучше на выборах". "Наверняка сказался "человеческий фактор", с этим надо будет разобраться, но это -- задача для депутатов следующего созыва",-- заявил "Ъ" зампред фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов. "Надеюсь, аппарат Думы уже начал проверку, а если не начал, то мы ему поможем начать своими запросами",-- пообещал "Ъ" глава юрслужбы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. В аппарате Госдумы "Ъ" не подтвердили факта проведения проверки, но и не опровергли.
Была "нарушена конституционная процедура принятия закона", заявила "Ъ" директор Института мониторинга эффективности правоприменения Елена Лукьянова. "Только доказать это не сможет ни один депутат даже в Конституционном суде, потому что не нарушена ни одна норма действующих законов",-- подчеркнула она. И лишь если "какому-нибудь охотнику через пять лет откажут продлевать лицензию, а он в ответ пройдет через все суды -- от районного до Конституционного", тогда, по ее словам, можно будет "расследовать" нынешний инцидент.
Впрочем, в среде владельцев стрелкового оружия не придают особо значения новому закону, так как лицензии и сейчас выдаются всего на пять лет. Сторонники "послабления" пытались пролоббировать срок в десять лет, но "потерпели поражение от административного противодействия и бюрократии", заявил "Ъ" главный редактор журнала "Калашников" Михаил Дегтярев. По его словам, "чем реже проходит переаттестация, тем выгоднее потребителю. Все участники оружейного рынка на это (десять лет.-- "Ъ") надеялись".
Председатель правления общественной организации "Право на оружие" Игорь Шмелев тоже считает, что лицензирование раз в пять лет невыгодно владельцам оружия и оружейной промышленности. Невыгодно это и МВД, которое в случае увеличения срока избавилось бы от лишней работы. "Учитывая то, что с легальным оружием преступлений почти не совершается, увеличение срока для лицензирования было бы закономерным решением",-- говорит господин Шмелев. Короткий срок, по его словам, выгоден Минздраву: один только анализ на наркотики стоит от 800 до 2500 руб., а нужно множество справок, и все они -- платные.
Депутат Госдумы Сергей Жигарев (ЛДПР) сказал "Ъ", что он сам как владелец охотничьего оружия недавно продлевал "без всякого блата" лицензию в Подмосковье и столкнулся с огромными очередями, бюрократией и высокой стоимостью процедур. "Раз в десять лет было бы гораздо лучше",-- уверен он.
Виктор Хамраев, Таисия Бекбулатова