Белый дом задает апостиль: Правительство распределило обязанности по удостоверению документов
Правительство распределило между министерствами и ведомствами полномочия по проставлению апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу из РФ. Из принятого постановления следует, что апостиль на налоговых и других документах, связанных с бизнесом, обязан проставлять Минюст. Это ведомство тем временем продолжает судиться с работающими в Казахстане российскими предпринимателями, отказываясь подтверждать им резидентство РФ и тем самым не давая возможности применить соглашение об устранении двойного налогообложения, действующее между двумя странами.
Как сообщили "Ъ" в Минюсте, опубликованное 1 июня постановление правительства "О компетентных органах, уполномоченных на проставление апостиля в РФ" разработано во исполнение закона "О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории РФ". Последний определяет базовые принципы процедуры: апостиль удостоверяет качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и подлинность подписи, печати или штампа, которыми он скреплен.
Принятое постановление определяет органы, проставляющие апостиль. МВД будет делать это в отношении справок и архивных документов, касающихся судимости, уголовного преследования и реабилитации, Минобороны -- имеющих отношение к военной службе. Генпрокуратура должна проставлять апостиль на документах, выданных ее органами, Федеральное архивное агентство -- на архивных справках, выписках и копиях, подготовленных госархивами и федеральными органами, не наделенными таким правом, загсы -- при подтверждении факта регистрации актов гражданского состояния или их отсутствия, уполномоченные органы субъектов РФ -- на документах об образовании, квалификации, ученых степенях и званиях. Наконец, в остальных случаях апостиль будет проставлять Минюст.
Отметим, что вопрос об апостиле выходит за рамки установления норм документооборота -- сейчас компании и индивидуальные предприниматели массово судятся с Минюстом из-за отказа удостоверять по требованию Казахстана их резидентство (см. "Ъ" от 31 августа 2015 года). Цена вопроса велика -- из-за этой проблемы бизнес подвергается двойному налогообложению. Поясним, налоговые органы Казахстана и РФ требуют проставления апостиля на документах, предъявляемых для снижения налоговых ставок, но Минюст их не удостоверяет, считая, что это требование противоречит международным договорам: по Кишиневской (Минской) конвенции СНГ в России и Казахстане документы принимаются без спецудостоверения.
Суды признали, что власти обоих государств "сформировали позицию о неприменимости Кишиневской (Минской) конвенции и об обязанности налоговых органов принимать справки о резидентстве исключительно с проставленным на них апостилем". Минюст же считает, что казахстанские власти неверно интерпретируют положения конвенции. Впрочем, в марте 2016 года РФ и Казахстан вроде бы решили проблему -- обменялись нотами о заключении соглашения о порядке признания документов, подтверждающих резидентство. Но необходимых для вступления соглашения в силу процедур Казахстан пока не завершил, сообщили в Минюсте.
Постановление правительства также не решит "казахстанскую проблему" -- документы о резидентстве по-прежнему будет апостилировать Минюст, сказал "Ъ" глава аналитической службы "Пепеляев групп" Вадим Зарипов. По его прогнозу, "заключение соглашения и обмен нотами -- это практические шаги по решению проблемы, и, видимо, в ближайшее время процедура заработает, что позволит обходиться без судебных разбирательств". Но взыскать с Минюста судебные издержки истцы смогут лишь в размере, который суды посчитают разумным.
Пока же российские юрлица, работая в Казахстане, по-прежнему не могут пользоваться положениями Конвенции 1996 года об избежании двойного налогообложения, а в арбитражных судах РФ на несколько месяцев вперед расписаны заседания по искам об оспаривании отказа Минюста в проставлении апостиля. Таких дел с начала 2015 года зарегистрировано около 100: среди истцов -- "Газпром нефть", "Балтика", "Ижорские заводы", крупнейшие страховщики и даже "ВКонтакте" и РЕН ТВ. Несмотря на то что арбитражные суды всех инстанций такие иски удовлетворяют почти автоматически и необходимость апостилирования подтвердил в 2015 году Верховный суд, Минюст без суда апостиль проставлять отказывается, и компании несут убытки. При этом, как показывает практика в том числе Конституционного суда, взыскать убытки с государства за незаконные действия или бездействие его органов бизнесу крайне сложно.
Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
Как сообщили "Ъ" в Минюсте, опубликованное 1 июня постановление правительства "О компетентных органах, уполномоченных на проставление апостиля в РФ" разработано во исполнение закона "О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории РФ". Последний определяет базовые принципы процедуры: апостиль удостоверяет качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и подлинность подписи, печати или штампа, которыми он скреплен.
Принятое постановление определяет органы, проставляющие апостиль. МВД будет делать это в отношении справок и архивных документов, касающихся судимости, уголовного преследования и реабилитации, Минобороны -- имеющих отношение к военной службе. Генпрокуратура должна проставлять апостиль на документах, выданных ее органами, Федеральное архивное агентство -- на архивных справках, выписках и копиях, подготовленных госархивами и федеральными органами, не наделенными таким правом, загсы -- при подтверждении факта регистрации актов гражданского состояния или их отсутствия, уполномоченные органы субъектов РФ -- на документах об образовании, квалификации, ученых степенях и званиях. Наконец, в остальных случаях апостиль будет проставлять Минюст.
Отметим, что вопрос об апостиле выходит за рамки установления норм документооборота -- сейчас компании и индивидуальные предприниматели массово судятся с Минюстом из-за отказа удостоверять по требованию Казахстана их резидентство (см. "Ъ" от 31 августа 2015 года). Цена вопроса велика -- из-за этой проблемы бизнес подвергается двойному налогообложению. Поясним, налоговые органы Казахстана и РФ требуют проставления апостиля на документах, предъявляемых для снижения налоговых ставок, но Минюст их не удостоверяет, считая, что это требование противоречит международным договорам: по Кишиневской (Минской) конвенции СНГ в России и Казахстане документы принимаются без спецудостоверения.
Суды признали, что власти обоих государств "сформировали позицию о неприменимости Кишиневской (Минской) конвенции и об обязанности налоговых органов принимать справки о резидентстве исключительно с проставленным на них апостилем". Минюст же считает, что казахстанские власти неверно интерпретируют положения конвенции. Впрочем, в марте 2016 года РФ и Казахстан вроде бы решили проблему -- обменялись нотами о заключении соглашения о порядке признания документов, подтверждающих резидентство. Но необходимых для вступления соглашения в силу процедур Казахстан пока не завершил, сообщили в Минюсте.
Постановление правительства также не решит "казахстанскую проблему" -- документы о резидентстве по-прежнему будет апостилировать Минюст, сказал "Ъ" глава аналитической службы "Пепеляев групп" Вадим Зарипов. По его прогнозу, "заключение соглашения и обмен нотами -- это практические шаги по решению проблемы, и, видимо, в ближайшее время процедура заработает, что позволит обходиться без судебных разбирательств". Но взыскать с Минюста судебные издержки истцы смогут лишь в размере, который суды посчитают разумным.
Пока же российские юрлица, работая в Казахстане, по-прежнему не могут пользоваться положениями Конвенции 1996 года об избежании двойного налогообложения, а в арбитражных судах РФ на несколько месяцев вперед расписаны заседания по искам об оспаривании отказа Минюста в проставлении апостиля. Таких дел с начала 2015 года зарегистрировано около 100: среди истцов -- "Газпром нефть", "Балтика", "Ижорские заводы", крупнейшие страховщики и даже "ВКонтакте" и РЕН ТВ. Несмотря на то что арбитражные суды всех инстанций такие иски удовлетворяют почти автоматически и необходимость апостилирования подтвердил в 2015 году Верховный суд, Минюст без суда апостиль проставлять отказывается, и компании несут убытки. При этом, как показывает практика в том числе Конституционного суда, взыскать убытки с государства за незаконные действия или бездействие его органов бизнесу крайне сложно.
Анна Пушкарская, Санкт-Петербург