Ястреб Клинтон в режиме ожидания: Если Хиллари придет в Белый дом, Виктория Нуланд будет рядом с ней
Позавчера на ветке в Facebook, где я давал свои комментарии, появился вопрос: где Виктория Нуланд? Конечно, короткий ответ заключается в том, что она по-прежнему занимает должность заместителя госсекретаря по европейским и евразийским делам.
Но есть и другой связанный с этим вопрос, который требует более пространного ответа: где будет Виктория Нуланд после января? Нуланд является одной из протеже Хиллари Клинтон в Госдепартаменте, и ею также восхищаются закоренелые республиканцы. Это говорит о том, что конгресс с легкостью утвердит ее на посту госсекретаря, а может быть даже советника по национальной безопасности, что в свою очередь указывает на необходимость более тщательного рассмотрения внешнеполитических взглядов этой женщины.
Нуланд происходит из, если можно так выразиться, аристократии военных интервенционистов. Ее муж Роберт Каган (Robert Kagan) — это ведущий неоконсерватор, ставший в 1998 году соучредителем «Проекта нового американского века» (Project for the New American Century), который создавался на базе требований о «смене режима» в Ираке. В настоящее время он работает старшим научным сотрудником Института Брукингса, пишет книги и регулярно высказывает свое мнение на страницах целого ряда ведущих газет. Он уже объявил, что в ноябре будет голосовать за Хиллари Клинтон, отойдя от Великой старой партии. Многие усмотрели в этом шаге хитрый ход ради карьеры жены Кагана, то есть его собственной.
Брат Роберта Фред работает в воинствующем Американском институте предпринимательства (American Enterprise Institute), а его жена Кимберли возглавляет Институт изучения войн (Institute for the Study of War), который в основном финансируют военные подрядчики. Работая на государственных должностях и влияя на общественные дебаты своими докладами в аналитических центрах и статьями в газетах, Каганы выступают за активизацию военных действий. Это семейное предприятие, являющееся отражением военно-промышленного комплекса в целом. Мозговые тресты обосновывают необходимость увеличения военных расходов и оказывают «экспертную» поддержку тем правительственным чиновникам, которые продвигают и реализуют эту политику. Военные подрядчики, между тем, получают немалую выгоду от государственного пирога и откатывают часть денег мозговым трестам, которые затем разрабатывают новые обоснования для увеличения расходов на военные закупки.
Каганы твердо убеждены, что у Соединенных Штатов есть полномочия и обязанность сменять правительства, которые либо не желают сотрудничать с Вашингтоном («лидером свободного мира»), либо настроены враждебно по отношению к американским интересам. Конечно, американские интересы изменчивы и включают такие ценности как демократия и власть закона, а также некоторые практические соображения типа экономической и политической конкуренции. А поскольку интересы — это понятие растяжимое, свою мягкую помощь Вашингтон может оказывать очень многим странам.
За что купил, за то и продаю, но говорят, что президент Обама является почитателем книг Роберта Кагана, в которых утверждается, что США должны поддерживать свою военную мощь на должном уровне, дабы она соответствовала их «глобальным обязанностям». Часто говорят о том, что в администрации Обамы укоренились неоконсервативные взгляды на внешнюю политику, хотя демократы и республиканцы выступают за военный интервенционизм по разным причинам. Великая старая партия видит в этом настоятельную потребность мирового лидерства, которое обусловлено американской «исключительностью». А демократы в духе романтизма говорят о «либеральной интервенции» как о порой необходимом зле по гуманитарным соображениям. Но результат — один и тот же, и ни одна администрация не хочет, чтобы ее считали слабой в отношениях с внешним миром. Катастрофические провалы Джорджа Буша в Афганистане и Ираке продолжают давать о себе знать и при демократической администрации, но Обама и сам внес свою лепту в череду военных интервенций в Ливии, Сирии, Йемене, на Филиппинах и в Сомали.
Многие могут вспомнить о том, что сама Нуланд была главной движущей силой в попытках дестабилизировать правительство украинского президента Виктора Януковича в 2013-2014 годах. Янукович хоть и был общепризнанным коррумпированным автократом, но к власти пришел в результате свободных выборов. Несмотря на то, что между Вашингтоном и Киевом существовали как будто бы дружественные отношения, Нуланд оказывала открытую поддержку демонстрантам с Майдана, которые выступали против правительства Януковича, раздавая печенье протестующим и фотографируясь на площади с сияющим сенатором Джоном Маккейном.
Свой быстрый карьерный рост Нуланд начала в качестве советника вице-президента Дика Чейни. Впоследствии ее неоднократно повышали госсекретари Хиллари Клинтон и Джон Керри, и в сентябре 2013 года она заняла свой нынешний пост. Но медийной фигурой она стала благодаря своему поведению на Украине. Трудно себе представить, чтобы американская администрация смирилась бы с аналогичной попыткой иностранной державы вмешаться в ее внутренние дела, особенно если такое вмешательство обеспечивается бюджетом в пять миллиардов долларов. Но Вашингтон в оценке собственного поведения уже давно придерживается двойных стандартов.
Наибольшую известность Нуланд получила за свой грязный язык в разговоре о роли Европы в урегулировании тех беспорядков, которые она помогала разжигать вместе с Национальным фондом демократии (National Endowment for Democracy). Она даже обсуждала с американским послом Джеффри Пайеттом (Geoffrey Pyatt) вопрос о том, кому быть новым руководителем Украины. «Яц — то что надо», — заявила она (имея в виду Арсения Яценюка). А потом начала размышлять, «как все это склеить». А Пайетт в это время рассуждал, как этому поспособствовать. Их открытый телефонный разговор был перехвачен и просочился в СМИ, возможно, не без помощи российской разведки. Хотя это мог сделать любой, вооружившись сканирующим устройством.
Неизбежная смена власти в Киеве, которая в действительности являлась переворотом, но была представлена как триумф демократии, стала лишь прелюдией к резкому разрыву с Москвой и эскалации конфликта из-за попыток России защитить свои интересы на Украине. Западные средства массовой информации настойчиво приукрашивали новую власть в Киеве, которая оказалась не менее коррумпированной, чем прежняя, и к тому же пользовалась поддержкой неонацистов и ультранационалистов. А о возникшем конфликте они говорили как о сопротивлении демократических сил ничем не спровоцированной «российской агрессии».
На самом деле, подлинная цель вмешательства на Украине с самого начала заключалась в установлении власти, враждебной по отношению к Москве. Карл Гершман (Carl Gershman), руководящий финансируемым из средств налогоплательщиков Национальным фондом демократии, назвал Украину «самым большим призом» в борьбе за свержение российского президента Владимира Путина, который «может оказаться в проигрыше не только в ближнем зарубежье, но и внутри самой России». Однако Гершман и Нуланд играли с огнем в своих оценках, поскольку на карту были поставлены жизненно важные интересы России, которая является единственной в мире страной, чей военный потенциал позволяет ей уничтожить США.
И надо четко понимать явное намерение Нуланд расширить конфликт и создать прямую конфронтацию с Москвой. Выступая в мае 2014 года в сенате, она заметила, что администрация Обамы «оказывает поддержку другим прифронтовым государствам, таким, как Молдавия и Грузия».
Нуланд и ее неоконсервативные союзники праздновали «смену режима» в Киеве, не понимая того, что Путин увидел в этом стратегическую угрозу собственной стране и непременно ответит, в первую очередь, чтобы защитить российскую военно-морскую базу в крымском городе Севастополе. Барак Обама отреагировал вполне предсказуемо, положив начало тому, что вскоре стало напоминать новую холодную войну с Россией, и пойдя на эскалацию, способную привести к ядерному противостоянию.
Хотя не было никаких свидетельств того, что Путин спровоцировал кризис на Украине, но было множество доказательств обратного, пропагандистская машина американского государства пришла в движение и заявила, что действия России на Украине — это первый шаг перед вторжением в Восточную Европу. Бывший госсекретарь Клинтон с сознанием долга сравнила Путина с Адольфом Гитлером. А Роберт Каган предоставил доводы в пользу дальнейшей интервенции, опубликовав в New Republic пространный очерк под заголовком «Сверхдержавы не должны уходить в отставку» (Superpowers Don’t Get to Retire). Там он раскритиковал Обаму за то, что тот не может сохранить американское господство в мире. New York Times сообщила, что этот очерк очевидно стал частью совместного проекта, в рамках которого Нуланд регулярно редактировала статьи мужа, хотя в данном материале Каган выступил с нападками на администрацию, в которой она работала.
В 2014 году ситуация на Украине продолжала ухудшаться, но Нуланд приложила немало усилий для того, чтобы сорвать попытки Европы договориться о прекращении огня. Когда командующий силами НАТО генерал Филип Бридлав (Philip Breedlove) ратовал за поставки дополнительного оружия украинскому правительству, чтобы «увеличить боевые издержки Путина», Нуланд выступила с комментарием: «Я настоятельно рекомендую вам использовать словосочетание «оборонительные системы», которые мы должны поставлять для борьбы с «наступательными системами» Путина.
А теперь вернемся к первоначальному вопросу о том, где Виктория Нуланд. Длинный ответ заключается в том, что о ней не говорят в новостях, однако она продолжает поддерживать политику, пользующуюся явным одобрением Белого дома. В конце прошлого месяца она снова была в Киеве. Нуланд раскритиковала Россию за отсутствие там свободы прессы, а также российских «марионеток» в Донбассе. В то же время, она рассказала украинской аудитории о том, как «Соединенные Штаты полны решимости стоять плечом к плечу с Украиной, поскольку та идет по пути светлого и демократического европейского будущего…. Мы преисполнены решимости сохранять санкции в связи с ситуацией в Крыму до тех пор, пока Крым не вернется в состав Украины». А до этого она была на Кипре и во Франции, где обсуждала «ряд региональных и глобальных вопросов с высокопоставленным руководством этих стран».
Но есть подозрения, что в данный момент Нуланд просто дожидается того, что произойдет в ноябре. И думает о том, куда она попадет в январе.
Филип Джиральди (Philip Giraldi) — бывший сотрудник ЦРУ, исполнительный директор некоммерческой организации Совет национальных интересов (Council for the National Interest)
The American Conservative, США
Но есть и другой связанный с этим вопрос, который требует более пространного ответа: где будет Виктория Нуланд после января? Нуланд является одной из протеже Хиллари Клинтон в Госдепартаменте, и ею также восхищаются закоренелые республиканцы. Это говорит о том, что конгресс с легкостью утвердит ее на посту госсекретаря, а может быть даже советника по национальной безопасности, что в свою очередь указывает на необходимость более тщательного рассмотрения внешнеполитических взглядов этой женщины.
Нуланд происходит из, если можно так выразиться, аристократии военных интервенционистов. Ее муж Роберт Каган (Robert Kagan) — это ведущий неоконсерватор, ставший в 1998 году соучредителем «Проекта нового американского века» (Project for the New American Century), который создавался на базе требований о «смене режима» в Ираке. В настоящее время он работает старшим научным сотрудником Института Брукингса, пишет книги и регулярно высказывает свое мнение на страницах целого ряда ведущих газет. Он уже объявил, что в ноябре будет голосовать за Хиллари Клинтон, отойдя от Великой старой партии. Многие усмотрели в этом шаге хитрый ход ради карьеры жены Кагана, то есть его собственной.
Брат Роберта Фред работает в воинствующем Американском институте предпринимательства (American Enterprise Institute), а его жена Кимберли возглавляет Институт изучения войн (Institute for the Study of War), который в основном финансируют военные подрядчики. Работая на государственных должностях и влияя на общественные дебаты своими докладами в аналитических центрах и статьями в газетах, Каганы выступают за активизацию военных действий. Это семейное предприятие, являющееся отражением военно-промышленного комплекса в целом. Мозговые тресты обосновывают необходимость увеличения военных расходов и оказывают «экспертную» поддержку тем правительственным чиновникам, которые продвигают и реализуют эту политику. Военные подрядчики, между тем, получают немалую выгоду от государственного пирога и откатывают часть денег мозговым трестам, которые затем разрабатывают новые обоснования для увеличения расходов на военные закупки.
Каганы твердо убеждены, что у Соединенных Штатов есть полномочия и обязанность сменять правительства, которые либо не желают сотрудничать с Вашингтоном («лидером свободного мира»), либо настроены враждебно по отношению к американским интересам. Конечно, американские интересы изменчивы и включают такие ценности как демократия и власть закона, а также некоторые практические соображения типа экономической и политической конкуренции. А поскольку интересы — это понятие растяжимое, свою мягкую помощь Вашингтон может оказывать очень многим странам.
За что купил, за то и продаю, но говорят, что президент Обама является почитателем книг Роберта Кагана, в которых утверждается, что США должны поддерживать свою военную мощь на должном уровне, дабы она соответствовала их «глобальным обязанностям». Часто говорят о том, что в администрации Обамы укоренились неоконсервативные взгляды на внешнюю политику, хотя демократы и республиканцы выступают за военный интервенционизм по разным причинам. Великая старая партия видит в этом настоятельную потребность мирового лидерства, которое обусловлено американской «исключительностью». А демократы в духе романтизма говорят о «либеральной интервенции» как о порой необходимом зле по гуманитарным соображениям. Но результат — один и тот же, и ни одна администрация не хочет, чтобы ее считали слабой в отношениях с внешним миром. Катастрофические провалы Джорджа Буша в Афганистане и Ираке продолжают давать о себе знать и при демократической администрации, но Обама и сам внес свою лепту в череду военных интервенций в Ливии, Сирии, Йемене, на Филиппинах и в Сомали.
Многие могут вспомнить о том, что сама Нуланд была главной движущей силой в попытках дестабилизировать правительство украинского президента Виктора Януковича в 2013-2014 годах. Янукович хоть и был общепризнанным коррумпированным автократом, но к власти пришел в результате свободных выборов. Несмотря на то, что между Вашингтоном и Киевом существовали как будто бы дружественные отношения, Нуланд оказывала открытую поддержку демонстрантам с Майдана, которые выступали против правительства Януковича, раздавая печенье протестующим и фотографируясь на площади с сияющим сенатором Джоном Маккейном.
Свой быстрый карьерный рост Нуланд начала в качестве советника вице-президента Дика Чейни. Впоследствии ее неоднократно повышали госсекретари Хиллари Клинтон и Джон Керри, и в сентябре 2013 года она заняла свой нынешний пост. Но медийной фигурой она стала благодаря своему поведению на Украине. Трудно себе представить, чтобы американская администрация смирилась бы с аналогичной попыткой иностранной державы вмешаться в ее внутренние дела, особенно если такое вмешательство обеспечивается бюджетом в пять миллиардов долларов. Но Вашингтон в оценке собственного поведения уже давно придерживается двойных стандартов.
Наибольшую известность Нуланд получила за свой грязный язык в разговоре о роли Европы в урегулировании тех беспорядков, которые она помогала разжигать вместе с Национальным фондом демократии (National Endowment for Democracy). Она даже обсуждала с американским послом Джеффри Пайеттом (Geoffrey Pyatt) вопрос о том, кому быть новым руководителем Украины. «Яц — то что надо», — заявила она (имея в виду Арсения Яценюка). А потом начала размышлять, «как все это склеить». А Пайетт в это время рассуждал, как этому поспособствовать. Их открытый телефонный разговор был перехвачен и просочился в СМИ, возможно, не без помощи российской разведки. Хотя это мог сделать любой, вооружившись сканирующим устройством.
Неизбежная смена власти в Киеве, которая в действительности являлась переворотом, но была представлена как триумф демократии, стала лишь прелюдией к резкому разрыву с Москвой и эскалации конфликта из-за попыток России защитить свои интересы на Украине. Западные средства массовой информации настойчиво приукрашивали новую власть в Киеве, которая оказалась не менее коррумпированной, чем прежняя, и к тому же пользовалась поддержкой неонацистов и ультранационалистов. А о возникшем конфликте они говорили как о сопротивлении демократических сил ничем не спровоцированной «российской агрессии».
На самом деле, подлинная цель вмешательства на Украине с самого начала заключалась в установлении власти, враждебной по отношению к Москве. Карл Гершман (Carl Gershman), руководящий финансируемым из средств налогоплательщиков Национальным фондом демократии, назвал Украину «самым большим призом» в борьбе за свержение российского президента Владимира Путина, который «может оказаться в проигрыше не только в ближнем зарубежье, но и внутри самой России». Однако Гершман и Нуланд играли с огнем в своих оценках, поскольку на карту были поставлены жизненно важные интересы России, которая является единственной в мире страной, чей военный потенциал позволяет ей уничтожить США.
И надо четко понимать явное намерение Нуланд расширить конфликт и создать прямую конфронтацию с Москвой. Выступая в мае 2014 года в сенате, она заметила, что администрация Обамы «оказывает поддержку другим прифронтовым государствам, таким, как Молдавия и Грузия».
Нуланд и ее неоконсервативные союзники праздновали «смену режима» в Киеве, не понимая того, что Путин увидел в этом стратегическую угрозу собственной стране и непременно ответит, в первую очередь, чтобы защитить российскую военно-морскую базу в крымском городе Севастополе. Барак Обама отреагировал вполне предсказуемо, положив начало тому, что вскоре стало напоминать новую холодную войну с Россией, и пойдя на эскалацию, способную привести к ядерному противостоянию.
Хотя не было никаких свидетельств того, что Путин спровоцировал кризис на Украине, но было множество доказательств обратного, пропагандистская машина американского государства пришла в движение и заявила, что действия России на Украине — это первый шаг перед вторжением в Восточную Европу. Бывший госсекретарь Клинтон с сознанием долга сравнила Путина с Адольфом Гитлером. А Роберт Каган предоставил доводы в пользу дальнейшей интервенции, опубликовав в New Republic пространный очерк под заголовком «Сверхдержавы не должны уходить в отставку» (Superpowers Don’t Get to Retire). Там он раскритиковал Обаму за то, что тот не может сохранить американское господство в мире. New York Times сообщила, что этот очерк очевидно стал частью совместного проекта, в рамках которого Нуланд регулярно редактировала статьи мужа, хотя в данном материале Каган выступил с нападками на администрацию, в которой она работала.
В 2014 году ситуация на Украине продолжала ухудшаться, но Нуланд приложила немало усилий для того, чтобы сорвать попытки Европы договориться о прекращении огня. Когда командующий силами НАТО генерал Филип Бридлав (Philip Breedlove) ратовал за поставки дополнительного оружия украинскому правительству, чтобы «увеличить боевые издержки Путина», Нуланд выступила с комментарием: «Я настоятельно рекомендую вам использовать словосочетание «оборонительные системы», которые мы должны поставлять для борьбы с «наступательными системами» Путина.
А теперь вернемся к первоначальному вопросу о том, где Виктория Нуланд. Длинный ответ заключается в том, что о ней не говорят в новостях, однако она продолжает поддерживать политику, пользующуюся явным одобрением Белого дома. В конце прошлого месяца она снова была в Киеве. Нуланд раскритиковала Россию за отсутствие там свободы прессы, а также российских «марионеток» в Донбассе. В то же время, она рассказала украинской аудитории о том, как «Соединенные Штаты полны решимости стоять плечом к плечу с Украиной, поскольку та идет по пути светлого и демократического европейского будущего…. Мы преисполнены решимости сохранять санкции в связи с ситуацией в Крыму до тех пор, пока Крым не вернется в состав Украины». А до этого она была на Кипре и во Франции, где обсуждала «ряд региональных и глобальных вопросов с высокопоставленным руководством этих стран».
Но есть подозрения, что в данный момент Нуланд просто дожидается того, что произойдет в ноябре. И думает о том, куда она попадет в январе.
Филип Джиральди (Philip Giraldi) — бывший сотрудник ЦРУ, исполнительный директор некоммерческой организации Совет национальных интересов (Council for the National Interest)
The American Conservative, США