Cуд Киева рассмотрит жалобу "Газпрома" по штрафу в $3 млрд 18 мая
Киевский апелляционный хозяйственный суд планирует 18 мая рассмотреть жалобу "Газпрома"GAZP -4,51% на отказ Хозяйственного суда Киева рассмотреть исковое заявление российской компании к Антимонопольному комитету Украины (АМКУ) по поводу штрафа в размере почти 86 миллиардов гривен (более 3 миллиардов долларов), сообщил РИА Новости в среду представитель Киевского апелляционного хозяйственного суда.
"Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 4 мая. Назначено рассмотрение дела на 18 мая", - сообщил представитель суда.
В 2015 году АМКУ оштрафовал "Газпром" на 85,86 миллиарда гривен за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита газа. На выплату штрафа "Газпрому" был дан срок до 12 апреля. При этом "Газпром" тогда высказывал удивление относительно выставленного штрафа, поскольку не осуществляет предпринимательской деятельности на территории Украины, передавая НАК "Нафтогаз Украины" газ на западной границе РФ.
Позже "Газпром" обжаловал решение АМКУ в Хозяйственном суде Киева, однако в апреле тот вернул компании исковое заявление без рассмотрения. Основанием для возвращения иска стало его ненадлежащее оформление, а именно непредоставление доказательств полномочий лица, которое подписало исковое заявление.
"Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 4 мая. Назначено рассмотрение дела на 18 мая", - сообщил представитель суда.
В 2015 году АМКУ оштрафовал "Газпром" на 85,86 миллиарда гривен за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита газа. На выплату штрафа "Газпрому" был дан срок до 12 апреля. При этом "Газпром" тогда высказывал удивление относительно выставленного штрафа, поскольку не осуществляет предпринимательской деятельности на территории Украины, передавая НАК "Нафтогаз Украины" газ на западной границе РФ.
Позже "Газпром" обжаловал решение АМКУ в Хозяйственном суде Киева, однако в апреле тот вернул компании исковое заявление без рассмотрения. Основанием для возвращения иска стало его ненадлежащее оформление, а именно непредоставление доказательств полномочий лица, которое подписало исковое заявление.