Приватизация Юкоса стала уголовно доказуемой: СКР квалифицировал нарушения, допущенные при приобретении нефтяной компании
Как стало известно "Ъ", нарушения в ходе приватизации НК ЮКОС, выявленные СКР, квалифицируются по трем статьям УК, в том числе как причинение имущественного ущерба и злоупотребление должностными полномочиями. Последняя статья относится к деятельности чиновников, проводивших залоговый аукцион по продаже акций нефтяной компании (НК). Данное расследование может помочь РФ поставить под сомнение законность решения арбитража в Гааге, обязавшего ее выплатить бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд.
О том, что в так называемом большом деле ЮКОСа появились новые статьи, стало известно из жалобы пресс-секретаря Михаила Ходорковского Ольги (Кюлле) Писпанен, проходящей по нему в качестве свидетеля. В декабре прошлого года СКР были проведены обыски в офисах "Открытой России" и оппозиционной партии ПАРНАС, в ходе одного из которых у госпожи Писпанен были изъяты компьютеры, ноутбуки, а также фотографии, личная переписка и дневники. Как потом сообщал официальный представитель СКР Владимир Маркин, мероприятия проводились в том числе для проверки "законности и правомерности" приобретения акций ОАО НК ЮКОС офшорными компаниями Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd. Летом 2014 года арбитраж в Гааге удовлетворил их иск, обязав Россию выплатить бывшим акционерам НК $50 млрд.
В конце марта СКР сообщил о уже выявленных нарушениях в ходе приватизации ЮКОСа. По версии СКР, для участия в инвестиционном конкурсе и залоговом аукционе команда Михаила Ходорковского представила принадлежащие тому ЗАО "Лагуна" и ЗАО "Реагент", утверждая, что эти компании являются самостоятельными юрлицами. В конкурсе и аукционе победила "Лагуна", но оплата за акции, по версии следствия, была произведена за счет средств банка МЕНАТЕП, поскольку у "Лагуны" своих денег не имелось. При этом МЕНАТЕПу выплаченные за акции деньги возвращены не были, что стало одной из причин его банкротства. В свою очередь, Михаил Ходорковский, приобретя акции ЮКОСа по заниженной стоимости, пообещал вложить в развитие нефтекомпании $359 млн инвестиционных средств. Однако этого, как установил СКР, не было сделано, что позволило следователям прийти к выводу о том, что акции были получены господином Ходорковским "безвозмездно, на чужие деньги, а значит -- похищены". В свою очередь, офшоры использовались для вывода акций из России, в сам ЮКОС средств не инвестировали, а следовательно, их права как инвесторов не нарушались, посчитало следствие.
Действия участников преступной группы, лидером которой следствие считает господина Ходорковского, были квалифицированы СКР как причинение имущественного ущерба (ст. 315 УК), а чиновников, которые, очевидно, вовремя не пресекли нарушения в ходе приватизации нефтяной компании,-- как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Кроме того, по данным "Ъ", в материалах нового расследования имеется ст. 315 УК (неисполнение решения суда или иного судебного акта).
Оперативно получить комментарии СКР "Ъ" не удалось. В свою очередь, адвокат госпожи Писпанен Сергей Бадамшин сообщил "Ъ", что ему точно неизвестно, когда и в связи с чем в деле появились данные статьи. "Мы и сами пытаемся выяснить это у следствия",-- отметил он. По его словам, оснований для обысков в "Открытой России" и ПАРНАС не было, поскольку эти организации не имели никакого отношения к незаконной, по версии следствия, приватизации ЮКОСа и последующему обороту акций нефтяной компании. Решение Басманного суда, санкционировавшего обыски, господин Бадамшин обжаловал в Мосгорсуде, который сегодня должен оценить его законность.
Алексей Соковнин
О том, что в так называемом большом деле ЮКОСа появились новые статьи, стало известно из жалобы пресс-секретаря Михаила Ходорковского Ольги (Кюлле) Писпанен, проходящей по нему в качестве свидетеля. В декабре прошлого года СКР были проведены обыски в офисах "Открытой России" и оппозиционной партии ПАРНАС, в ходе одного из которых у госпожи Писпанен были изъяты компьютеры, ноутбуки, а также фотографии, личная переписка и дневники. Как потом сообщал официальный представитель СКР Владимир Маркин, мероприятия проводились в том числе для проверки "законности и правомерности" приобретения акций ОАО НК ЮКОС офшорными компаниями Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd. Летом 2014 года арбитраж в Гааге удовлетворил их иск, обязав Россию выплатить бывшим акционерам НК $50 млрд.
В конце марта СКР сообщил о уже выявленных нарушениях в ходе приватизации ЮКОСа. По версии СКР, для участия в инвестиционном конкурсе и залоговом аукционе команда Михаила Ходорковского представила принадлежащие тому ЗАО "Лагуна" и ЗАО "Реагент", утверждая, что эти компании являются самостоятельными юрлицами. В конкурсе и аукционе победила "Лагуна", но оплата за акции, по версии следствия, была произведена за счет средств банка МЕНАТЕП, поскольку у "Лагуны" своих денег не имелось. При этом МЕНАТЕПу выплаченные за акции деньги возвращены не были, что стало одной из причин его банкротства. В свою очередь, Михаил Ходорковский, приобретя акции ЮКОСа по заниженной стоимости, пообещал вложить в развитие нефтекомпании $359 млн инвестиционных средств. Однако этого, как установил СКР, не было сделано, что позволило следователям прийти к выводу о том, что акции были получены господином Ходорковским "безвозмездно, на чужие деньги, а значит -- похищены". В свою очередь, офшоры использовались для вывода акций из России, в сам ЮКОС средств не инвестировали, а следовательно, их права как инвесторов не нарушались, посчитало следствие.
Действия участников преступной группы, лидером которой следствие считает господина Ходорковского, были квалифицированы СКР как причинение имущественного ущерба (ст. 315 УК), а чиновников, которые, очевидно, вовремя не пресекли нарушения в ходе приватизации нефтяной компании,-- как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Кроме того, по данным "Ъ", в материалах нового расследования имеется ст. 315 УК (неисполнение решения суда или иного судебного акта).
Оперативно получить комментарии СКР "Ъ" не удалось. В свою очередь, адвокат госпожи Писпанен Сергей Бадамшин сообщил "Ъ", что ему точно неизвестно, когда и в связи с чем в деле появились данные статьи. "Мы и сами пытаемся выяснить это у следствия",-- отметил он. По его словам, оснований для обысков в "Открытой России" и ПАРНАС не было, поскольку эти организации не имели никакого отношения к незаконной, по версии следствия, приватизации ЮКОСа и последующему обороту акций нефтяной компании. Решение Басманного суда, санкционировавшего обыски, господин Бадамшин обжаловал в Мосгорсуде, который сегодня должен оценить его законность.
Алексей Соковнин