Либерализация 2.0: Владимир Путин пошел по стопам Дмитрия Медведева
Кремль предложил освобождать от наказания бизнесменов, впервые совершивших преступление и возместивших ущерб, допускать нотариусов к арестованным предпринимателям, а также ограничить время нахождения имущества бизнесменов под арестом
Вернуть обвиняемому имущество
Руководитель администрации президента Сергей Иванов выступил с предложением внести законодательные поправки, которые ограничат возможности правоохранительных органов злоупотреблять своими полномочиями в отношении предпринимателей. Об этом он сказал на заседании рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства, которое в среду в Кремле провел президент Владимир Путин.
Главная новелла, предложенная Ивановым, — прописать в Уголовно-процессуальном кодексе срок, в течение которого имущество предпринимателя может находиться под арестом. Правоохранительные органы заводят уголовное дело, изымается в рамках расследования имущество, а как долго они могут его держать у себя — в законе не оговорено, пояснил Иванов.
На закрытой части совещания обсуждалось, что такие поправки в законы должны касаться и изъятых документов, рассказали два источника РБК, знакомых с ходом совещания. Обсуждалось, что нужно прописать срок, в течение которого изъятые имущество и документы должны признаваться вещественными доказательствами. Представители бизнеса предложили ограничить такой срок месяцем. «Если в течение месяца решение [органами] не принято, надо возвращать [изъятые материалы бизнесу]», — поясняет источник. Отдельно обсуждался вопрос, у кого должны оставаться оригиналы изъятых документов, а у кого — их нотариально заверенные копии, у стороны следствия или у компании.
Проблема сроков ареста имущества третьих лиц уже поднималась законодателями: в июне прошлого года были приняты поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которым суды должны устанавливать четкие сроки ареста имущества, принадлежащего не фигурантам дела, а третьим лицам. Юристы согласны, что распространить эту норму нужно и на обвиняемых. «Расследование дела может идти несколько лет, за это время ни бизнеса не останется, ни имущества. Сейчас оно может находиться под арестом бесконечно долго, уже и дело будет прекращено, и все освобождены, а собственность так и остается у следователей», — указывает Князев. Так, вице-президент ювелирного холдинга «Алтын» Антонина Бабосюк до сих пор пытается добиться от следствия возврата более 70 тыс. золотых изделий. Ее уголовное дело было прекращено в декабре 2011 года в связи с декриминализацией статьи 188 УК (контрабанда), но арестованная собственность так и не возвращена полностью.
Пустить нотариуса в СИЗО
Также надо закрепить в законе право на допуск нотариуса к предпринимателю, который находится под арестом, сказал Иванов. Это нужно, для того чтобы бизнесмен мог делегировать управление своим бизнесом, объяснил он. «Сейчас следователь решает, пустить нотариуса или нет и какие именно права обвиняемый может с его помощью передать. Такую ситуацию можно использовать как форму давления», — одобряет предложение чиновника адвокат Юрий Гервис.
Что говорит бизнес
Наталия Корнеева, глава юридической компании «Алексис»
«Это [освобождение от уголовного наказания предпринимателей, которые впервые совершили экономическое правонарушение и добровольно возместили ущерб всем пострадавшим] позволит предпринимателю сохранить бизнес и продолжить работать. Подобная норма уже действует в отношении преступлений, связанных с уплатой налогов».
Иван Сидорок, управляющий партнер группы компаний НМЖК
«Я считаю, что основа здорового общества — это высокий уровень жизни населения, а он возможен только тогда, когда предпринимательские риски сокращены до минимума. Поэтому любые инициативы государства, направленные на то, чтобы эти риски сокращались, безусловно, будут способствовать расцвету предпринимательской активности. Любая легализация имеет две стороны: с одной стороны, отдельные элементы будут ее использовать, чтобы вершить свои нехорошие дела, но с другой, их будет на порядок меньше, чем тех, кто будет пользоваться этими послаблениями в рамках «добросовестных ошибок», совершенных без умысла. По сути, это уменьшит риски для добросовестных предпринимателей, и эффект от этого перекроет все возможные злоупотребления со стороны недобросовестных».
Александра Метелёва, совладелица свадебного салона «Мэри Трюфель»
«Я считаю, что справедливо давать шанс провинившемуся. Это будет уроком, и велик шанс, что нарушитель впредь так не поступит. Ну как предупреждение у гаишников, например, — на меня действует. В целом, это специфика российского менталитета: делать то, что запрещено законом. Поэтому смягчать наказания за небольшие проступки — разумная практика в условиях нашей действительности».
Данила Шапошников, основатель компании AT Energy
«С учетом наших законов и того, что их можно по-разному трактовать, всегда важно четкое понимание сроков любых процедур. Поэтому ограничение срока изъятия документов и товаров при следственных действиях пойдет только на пользу и власти и бизнеса».
Вениамин Иванов, совладелец гастрономического кафе Piteria
«Я сталкивался со случаями, когда у предпринимателей-нарушителей изымали скоропортящийся товар и шантажировали их возможностью долгой задержки такого товара. Я буду рад, если такую возможность у правоохранителей отберут. А вот желание увеличить пороговые значении ущерба уголовных дел вызывает неоднозначные эмоции: доказать проще всего однократное хищение по горячим следам. Повышение порога позволит нарушителям, систематически подворовывающим на небольшие суммы, чувствовать себя вольготней».
Иван Алексеев, владелец рекламной компании «Ticket-Com Юг»
«Сейчас правоохранительные органы, которые изымают имущество предпринимателя, могут захватить документы и сервера «на всякий случай» и «заодно» с тем, что действительно необходимо следствию. По факту же большинство из изъятого не будет приобщено к материалам дела, а бизнес будет терпеть убытки. Кроме того, такая поправка будет стимулом рассматривать дела в человеческие сроки после обнаружения нарушения и сократит бесполезный период следственного ожидания».
Вячеслав Трушин, владелец московской типографии «Кортек»
«Повысить пороговые значения для возбуждения уголовных дел о хищении нужно было давно. Сумма в 250 тыс. руб. выглядит просто смешной, чтобы за нее людей отправлять в тюрьмы. На содержание такого преступника у государства уходит гораздо больше средств. Экономические преступления однозначно должны наказываться, но не столь сурово как сейчас, особенно за первый проступок. Возможность компенсировать ущерб и не сесть — многих людей это приведет в чувство, и они надолго запомнят, что закон не дремлет».
Подготовили Валерия Житкова и Наталия Суворова
Но даже если все эти поправки будут приняты, юристы сомневаются, что они начнут работать на практике. «Мы говорим о мелких поблажках для бизнеса, к предпринимателям в камеру пустят нотариусов, но зато в любой момент их могут арестовать и отобрать бизнес», — считает адвокат Руслан Коблев.
Он отмечает, что, несмотря на прямой запрет в законе арестовывать бизнесменов, который был введен по инициативе Дмитрия Медведева в 2010 году, суды и следствие регулярно его обходят. «Закон говорит: нельзя арестовывать предпринимателей, человек — генеральный директор компании или бухгалтер — занимался бизнесом, но следствие утверждает, что он был мошенником, и к нему не применяется этот принцип», — указывает Гервис.
Вспомнить про «предпринимательскую статью»
Глава президентской администрации также предложил увеличить пороговые значения экономических преступлений в крупном и особо крупном размере. По его словам, нынешние значения были установлены в начале 2000-х годов и не соответствуют реалиям. Сейчас крупным считается хищение в размере от 250 тыс. руб., а особо крупным — от 1 млн руб. Кроме этого уголовное дело можно возбудить за хищение 1 тыс. руб., напомнил Иванов. Также он предложил освобождать от наказания предпринимателей, если они впервые совершили экономическое правонарушение и добровольно возместили ущерб всем пострадавшим. На закрытой части совещания участники также обсуждали, как назначать наказание, не связанное с лишением свободы, для тех предпринимателей, которые совершили преступление по статье «Мошенничество» впервые, говорит один из знакомых с итогами совещания собеседников РБК.
Эти нормы схожи с положениями, которые были в статье 159.4 УК (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), утратившей силу в 2015 году. В 2014 году Конституционный суд решил, что эта статья дискриминирует остальных граждан по отношению к бизнесменам. Иванов рассказал, что малый и средний бизнес постоянно поднимает вопрос о возвращении этой статьи в УК. Чтобы не ущемить прав потерпевших, рабочая группа предложила при установлении дифференциации пороговых значений преступлений учитывать, действовал ли человек индивидуально, в качестве представителя юридического лица либо в составе организованной группы.
Сейчас Уголовный кодекс разрешает освобождать от ответственности тех, кто впервые совершил преступления небольшой или средней тяжести. Это в основном деяния против личности, отмечает адвокат Князев. «Но если такие же нормы предусмотрят для предпринимателей, это пойдет государству только на пользу», — уверен юрист.
Получить одобрение президента
Глава президентской администрации предложил обсудить участникам рабочей группы эти предложения и, в случае если они получат одобрение президента, дать поручение подготовить соответствующие поправки в законы. Позицию силовых структур по обсуждаемым вопросам собеседники РБК, знакомые с содержанием закрытой части, раскрыть отказались. Они говорят, что итоговое заявление 24 марта сделает Путин на съезде РСПП в Москве. Один из них оговаривается, что конкретных решений принято не было и все вопросы будут обсуждаться далее.
По мнению адвоката Коблева, и все предложенные для бизнесменов послабления не смогут изменить ситуацию с уголовным преследованием предпринимателей, а единственным выходом может стать только жесткая позиция судов, которые сократят число арестов или будут прекращать незаконные уголовные дела.
Конфликт предпринимателей и правоохранительных органов негативно сказывается на бизнес-климате России, признал на встрече Владимир Путин. «Я регулярно встречаюсь и с представителями бизнес-сообщества, и, разумеется, также систематически с руководством различных правоохранительных органов и спецслужб и от тех и от других слышу претензии в адрес противоположной стороны, причем на постоянной основе. В общем и целом это понятно: есть определенный конфликт, значит», — отметил президент.
Путин создал рабочую группу по мониторингу правоприменения в сфере предпринимательства в середине февраля. Она должна стать медиатором во взаимоотношениях силовых структур и бизнеса. Группу возглавил Иванов, в нее вошли 11 человек. В их числе — главы «Деловой России», РСПП, Торгово-промышленной палаты и «Опоры России», а со стороны силовых ведомств — представители Генпрокуратуры, ФСБ, Следственного комитета и МВД, на уровне заместителей руководителей или первых заместителей. От администрации президента в группу вошли помощники президента Андрей Белоусов и Лариса Брычева.
Михаил Рубин, Анастасия Михайлова, Яна Милюкова
Вернуть обвиняемому имущество
Руководитель администрации президента Сергей Иванов выступил с предложением внести законодательные поправки, которые ограничат возможности правоохранительных органов злоупотреблять своими полномочиями в отношении предпринимателей. Об этом он сказал на заседании рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства, которое в среду в Кремле провел президент Владимир Путин.
Главная новелла, предложенная Ивановым, — прописать в Уголовно-процессуальном кодексе срок, в течение которого имущество предпринимателя может находиться под арестом. Правоохранительные органы заводят уголовное дело, изымается в рамках расследования имущество, а как долго они могут его держать у себя — в законе не оговорено, пояснил Иванов.
На закрытой части совещания обсуждалось, что такие поправки в законы должны касаться и изъятых документов, рассказали два источника РБК, знакомых с ходом совещания. Обсуждалось, что нужно прописать срок, в течение которого изъятые имущество и документы должны признаваться вещественными доказательствами. Представители бизнеса предложили ограничить такой срок месяцем. «Если в течение месяца решение [органами] не принято, надо возвращать [изъятые материалы бизнесу]», — поясняет источник. Отдельно обсуждался вопрос, у кого должны оставаться оригиналы изъятых документов, а у кого — их нотариально заверенные копии, у стороны следствия или у компании.
Проблема сроков ареста имущества третьих лиц уже поднималась законодателями: в июне прошлого года были приняты поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которым суды должны устанавливать четкие сроки ареста имущества, принадлежащего не фигурантам дела, а третьим лицам. Юристы согласны, что распространить эту норму нужно и на обвиняемых. «Расследование дела может идти несколько лет, за это время ни бизнеса не останется, ни имущества. Сейчас оно может находиться под арестом бесконечно долго, уже и дело будет прекращено, и все освобождены, а собственность так и остается у следователей», — указывает Князев. Так, вице-президент ювелирного холдинга «Алтын» Антонина Бабосюк до сих пор пытается добиться от следствия возврата более 70 тыс. золотых изделий. Ее уголовное дело было прекращено в декабре 2011 года в связи с декриминализацией статьи 188 УК (контрабанда), но арестованная собственность так и не возвращена полностью.
Пустить нотариуса в СИЗО
Также надо закрепить в законе право на допуск нотариуса к предпринимателю, который находится под арестом, сказал Иванов. Это нужно, для того чтобы бизнесмен мог делегировать управление своим бизнесом, объяснил он. «Сейчас следователь решает, пустить нотариуса или нет и какие именно права обвиняемый может с его помощью передать. Такую ситуацию можно использовать как форму давления», — одобряет предложение чиновника адвокат Юрий Гервис.
Что говорит бизнес
Наталия Корнеева, глава юридической компании «Алексис»
«Это [освобождение от уголовного наказания предпринимателей, которые впервые совершили экономическое правонарушение и добровольно возместили ущерб всем пострадавшим] позволит предпринимателю сохранить бизнес и продолжить работать. Подобная норма уже действует в отношении преступлений, связанных с уплатой налогов».
Иван Сидорок, управляющий партнер группы компаний НМЖК
«Я считаю, что основа здорового общества — это высокий уровень жизни населения, а он возможен только тогда, когда предпринимательские риски сокращены до минимума. Поэтому любые инициативы государства, направленные на то, чтобы эти риски сокращались, безусловно, будут способствовать расцвету предпринимательской активности. Любая легализация имеет две стороны: с одной стороны, отдельные элементы будут ее использовать, чтобы вершить свои нехорошие дела, но с другой, их будет на порядок меньше, чем тех, кто будет пользоваться этими послаблениями в рамках «добросовестных ошибок», совершенных без умысла. По сути, это уменьшит риски для добросовестных предпринимателей, и эффект от этого перекроет все возможные злоупотребления со стороны недобросовестных».
Александра Метелёва, совладелица свадебного салона «Мэри Трюфель»
«Я считаю, что справедливо давать шанс провинившемуся. Это будет уроком, и велик шанс, что нарушитель впредь так не поступит. Ну как предупреждение у гаишников, например, — на меня действует. В целом, это специфика российского менталитета: делать то, что запрещено законом. Поэтому смягчать наказания за небольшие проступки — разумная практика в условиях нашей действительности».
Данила Шапошников, основатель компании AT Energy
«С учетом наших законов и того, что их можно по-разному трактовать, всегда важно четкое понимание сроков любых процедур. Поэтому ограничение срока изъятия документов и товаров при следственных действиях пойдет только на пользу и власти и бизнеса».
Вениамин Иванов, совладелец гастрономического кафе Piteria
«Я сталкивался со случаями, когда у предпринимателей-нарушителей изымали скоропортящийся товар и шантажировали их возможностью долгой задержки такого товара. Я буду рад, если такую возможность у правоохранителей отберут. А вот желание увеличить пороговые значении ущерба уголовных дел вызывает неоднозначные эмоции: доказать проще всего однократное хищение по горячим следам. Повышение порога позволит нарушителям, систематически подворовывающим на небольшие суммы, чувствовать себя вольготней».
Иван Алексеев, владелец рекламной компании «Ticket-Com Юг»
«Сейчас правоохранительные органы, которые изымают имущество предпринимателя, могут захватить документы и сервера «на всякий случай» и «заодно» с тем, что действительно необходимо следствию. По факту же большинство из изъятого не будет приобщено к материалам дела, а бизнес будет терпеть убытки. Кроме того, такая поправка будет стимулом рассматривать дела в человеческие сроки после обнаружения нарушения и сократит бесполезный период следственного ожидания».
Вячеслав Трушин, владелец московской типографии «Кортек»
«Повысить пороговые значения для возбуждения уголовных дел о хищении нужно было давно. Сумма в 250 тыс. руб. выглядит просто смешной, чтобы за нее людей отправлять в тюрьмы. На содержание такого преступника у государства уходит гораздо больше средств. Экономические преступления однозначно должны наказываться, но не столь сурово как сейчас, особенно за первый проступок. Возможность компенсировать ущерб и не сесть — многих людей это приведет в чувство, и они надолго запомнят, что закон не дремлет».
Подготовили Валерия Житкова и Наталия Суворова
Но даже если все эти поправки будут приняты, юристы сомневаются, что они начнут работать на практике. «Мы говорим о мелких поблажках для бизнеса, к предпринимателям в камеру пустят нотариусов, но зато в любой момент их могут арестовать и отобрать бизнес», — считает адвокат Руслан Коблев.
Он отмечает, что, несмотря на прямой запрет в законе арестовывать бизнесменов, который был введен по инициативе Дмитрия Медведева в 2010 году, суды и следствие регулярно его обходят. «Закон говорит: нельзя арестовывать предпринимателей, человек — генеральный директор компании или бухгалтер — занимался бизнесом, но следствие утверждает, что он был мошенником, и к нему не применяется этот принцип», — указывает Гервис.
Вспомнить про «предпринимательскую статью»
Глава президентской администрации также предложил увеличить пороговые значения экономических преступлений в крупном и особо крупном размере. По его словам, нынешние значения были установлены в начале 2000-х годов и не соответствуют реалиям. Сейчас крупным считается хищение в размере от 250 тыс. руб., а особо крупным — от 1 млн руб. Кроме этого уголовное дело можно возбудить за хищение 1 тыс. руб., напомнил Иванов. Также он предложил освобождать от наказания предпринимателей, если они впервые совершили экономическое правонарушение и добровольно возместили ущерб всем пострадавшим. На закрытой части совещания участники также обсуждали, как назначать наказание, не связанное с лишением свободы, для тех предпринимателей, которые совершили преступление по статье «Мошенничество» впервые, говорит один из знакомых с итогами совещания собеседников РБК.
Эти нормы схожи с положениями, которые были в статье 159.4 УК (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), утратившей силу в 2015 году. В 2014 году Конституционный суд решил, что эта статья дискриминирует остальных граждан по отношению к бизнесменам. Иванов рассказал, что малый и средний бизнес постоянно поднимает вопрос о возвращении этой статьи в УК. Чтобы не ущемить прав потерпевших, рабочая группа предложила при установлении дифференциации пороговых значений преступлений учитывать, действовал ли человек индивидуально, в качестве представителя юридического лица либо в составе организованной группы.
Сейчас Уголовный кодекс разрешает освобождать от ответственности тех, кто впервые совершил преступления небольшой или средней тяжести. Это в основном деяния против личности, отмечает адвокат Князев. «Но если такие же нормы предусмотрят для предпринимателей, это пойдет государству только на пользу», — уверен юрист.
Получить одобрение президента
Глава президентской администрации предложил обсудить участникам рабочей группы эти предложения и, в случае если они получат одобрение президента, дать поручение подготовить соответствующие поправки в законы. Позицию силовых структур по обсуждаемым вопросам собеседники РБК, знакомые с содержанием закрытой части, раскрыть отказались. Они говорят, что итоговое заявление 24 марта сделает Путин на съезде РСПП в Москве. Один из них оговаривается, что конкретных решений принято не было и все вопросы будут обсуждаться далее.
По мнению адвоката Коблева, и все предложенные для бизнесменов послабления не смогут изменить ситуацию с уголовным преследованием предпринимателей, а единственным выходом может стать только жесткая позиция судов, которые сократят число арестов или будут прекращать незаконные уголовные дела.
Конфликт предпринимателей и правоохранительных органов негативно сказывается на бизнес-климате России, признал на встрече Владимир Путин. «Я регулярно встречаюсь и с представителями бизнес-сообщества, и, разумеется, также систематически с руководством различных правоохранительных органов и спецслужб и от тех и от других слышу претензии в адрес противоположной стороны, причем на постоянной основе. В общем и целом это понятно: есть определенный конфликт, значит», — отметил президент.
Путин создал рабочую группу по мониторингу правоприменения в сфере предпринимательства в середине февраля. Она должна стать медиатором во взаимоотношениях силовых структур и бизнеса. Группу возглавил Иванов, в нее вошли 11 человек. В их числе — главы «Деловой России», РСПП, Торгово-промышленной палаты и «Опоры России», а со стороны силовых ведомств — представители Генпрокуратуры, ФСБ, Следственного комитета и МВД, на уровне заместителей руководителей или первых заместителей. От администрации президента в группу вошли помощники президента Андрей Белоусов и Лариса Брычева.
Михаил Рубин, Анастасия Михайлова, Яна Милюкова