Герман Клименко — о том, как показывать новости и как их регулировать: «Агрегаторы — новая форма СМИ»
Новостные агрегаторы не должны нести ответственность за содержание новостей, если они работают с лицензированными СМИ, считает советник президента по проблемам интернета Герман Клименко
О том, что депутаты Госдумы предложили приравнять ответственность новостных агрегаторов («Яндекс.Новости», Rambler и др.) к той, что несут средства массовой информации, стало известно в среду, 24 февраля. Соответствующие поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» (известен как «закон о блогерах») депутаты внесли в нижнюю палату парламента, сообщила газета «Коммерсантъ».
Если поправки одобрят, то к СМИ будут приравнены новостные ресурсы, собирающие, обрабатывающие и распространяющие информацию. В законопроекте они прописаны как «новостные агрегаторы».
Под действие новых поправок подпадут ресурсы, посещаемость которых превышает 1 млн пользователей в сутки. По словам источника «Коммерсанта» в Госдуме, под действие проекта подпадут до 30 крупных компаний: «Яндекс», Mail.ru, Google, Rambler, Facebook, Twitter и др. Иностранные соцсети появились в этом списке, так как они уже тестируют собственные новостные сервисы в других странах, отмечал он.
Новостные агрегаторы будут обязаны «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации», в том числе источником которой являются СМИ, предполагается внесудебное «принятие мер по пресечению распространения недостоверной информации» по жалобе уполномоченных органов, говорится в законопроекте. Новостной агрегатор должен быть национальным юридическим лицом, иностранное участие в котором возможно в размере не более 20%, следует из текста документа.
Если новостной агрегатор не уберет недостоверную информацию по требованию Роскомнадзора, то ему грозит штраф в размере от 400 тыс. (для физических лиц) до 5 млн руб. (для юридических лиц).
Одним из авторов поправок является депутат «Справедливой России» Алексей Казаков. Он уверен, что сейчас агрегаторы стали влиятельнее СМИ. «Мы не хотим создать им условия для некомфортной работы, поэтому право обратиться в Роскомнадзор даем только профильным ведомствам, а не гражданам», — говорил депутат.
РБК попросил прокомментировать инициативу советника президента по проблемам интернета Германа Клименко.
— Знаете ли вы о том, что законопроект, который фактически приравнивает новостные агрегаторы к СМИ, депутаты внесли в Госдуму? Считаете ли вы, что он необходим?
— Я пока не видел законопроект. Это старая история, ее обсуждают уже около двух лет. Возможно, от нее откажутся. У меня был новостной агрегатор «МедиаМетрикс», который я отдал сыну. Я всегда считал, что новостные агрегаторы — это новая форма СМИ. Нужно ли их лицензировать как СМИ, я не знаю. Но если бы мне завтра потребовалось зарегистрировать новостной агрегатор в качестве СМИ, то я мог бы это сделать.
— Список агрегаторов новостей должен составить Роскомнадзор. Может ли в теории в него попасть соцсеть Facebook — ведь там люди тоже делятся публикациями из СМИ?
— Мне кажется, Facebook сложно подогнать под определение агрегатора. Агрегаторы, которые собирают трафик, как «МедиаМетрикс», наверное, являются современными типами СМИ. Но нужно ли им лицензирование или нет, пока сказать сложно.
— Действительно ли агрегаторы новостей, как считают разработчики законопроекта, стали «влиятельнее СМИ»? И нуждаются ли они в таком же, как у СМИ, регулировании?
— Я бы поспорил с этим утверждением. У нас часто возникает ситуация, когда законопроект вносят в Госдуму, но потом его сильно меняют. Обычно все инициативы, которые проходят через профильный комитет Госдумы по СМИ, депутаты потом обсуждают с отраслью. Если мне в агрегаторе показывают новости только лицензированных СМИ, то мне больше ничего не требуется, так как ответственность за информацию несет то СМИ, которое опубликовало новость.
— Считаете ли вы, что в таких агрегаторах, как «Яндекс.Новости», должна быть возможность вручную снимать новости из ленты?
— Возникает спорная ситуация, когда вы берете в агрегаторы блоги, которые не подпадают под закон о СМИ и могут, условно, писать все что угодно в рамках Уголовного кодекса. Насколько я знаю, «Яндекс» показывает в агрегаторе новости только лицензированных СМИ. Я пока не разговаривал с депутатами, но интуитивно я понимаю это так: если я взял новость РБК в «МедиаМетрикс», то ее содержание — это ваша головная боль, а не моя, потому что у вас есть лицензия. А если я взял, например, свой собственный блог на Facebook, если бы это было технически возможно, то здесь, наверное, агрегатору нужна лицензия. А зачем дополнительно лицензировать материалы, которые выпускают СМИ с лицензией, непонятно.
— Как технически агрегаторы вроде «Яндекс.Новости» могут проверять новости на достоверность?
— У меня есть свой бытовой опыт работы с новостным агрегатором, но пока я не могу компетентно ответить на этот вопрос.
Ирина Юзбекова
О том, что депутаты Госдумы предложили приравнять ответственность новостных агрегаторов («Яндекс.Новости», Rambler и др.) к той, что несут средства массовой информации, стало известно в среду, 24 февраля. Соответствующие поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» (известен как «закон о блогерах») депутаты внесли в нижнюю палату парламента, сообщила газета «Коммерсантъ».
Если поправки одобрят, то к СМИ будут приравнены новостные ресурсы, собирающие, обрабатывающие и распространяющие информацию. В законопроекте они прописаны как «новостные агрегаторы».
Под действие новых поправок подпадут ресурсы, посещаемость которых превышает 1 млн пользователей в сутки. По словам источника «Коммерсанта» в Госдуме, под действие проекта подпадут до 30 крупных компаний: «Яндекс», Mail.ru, Google, Rambler, Facebook, Twitter и др. Иностранные соцсети появились в этом списке, так как они уже тестируют собственные новостные сервисы в других странах, отмечал он.
Новостные агрегаторы будут обязаны «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации», в том числе источником которой являются СМИ, предполагается внесудебное «принятие мер по пресечению распространения недостоверной информации» по жалобе уполномоченных органов, говорится в законопроекте. Новостной агрегатор должен быть национальным юридическим лицом, иностранное участие в котором возможно в размере не более 20%, следует из текста документа.
Если новостной агрегатор не уберет недостоверную информацию по требованию Роскомнадзора, то ему грозит штраф в размере от 400 тыс. (для физических лиц) до 5 млн руб. (для юридических лиц).
Одним из авторов поправок является депутат «Справедливой России» Алексей Казаков. Он уверен, что сейчас агрегаторы стали влиятельнее СМИ. «Мы не хотим создать им условия для некомфортной работы, поэтому право обратиться в Роскомнадзор даем только профильным ведомствам, а не гражданам», — говорил депутат.
РБК попросил прокомментировать инициативу советника президента по проблемам интернета Германа Клименко.
— Знаете ли вы о том, что законопроект, который фактически приравнивает новостные агрегаторы к СМИ, депутаты внесли в Госдуму? Считаете ли вы, что он необходим?
— Я пока не видел законопроект. Это старая история, ее обсуждают уже около двух лет. Возможно, от нее откажутся. У меня был новостной агрегатор «МедиаМетрикс», который я отдал сыну. Я всегда считал, что новостные агрегаторы — это новая форма СМИ. Нужно ли их лицензировать как СМИ, я не знаю. Но если бы мне завтра потребовалось зарегистрировать новостной агрегатор в качестве СМИ, то я мог бы это сделать.
— Список агрегаторов новостей должен составить Роскомнадзор. Может ли в теории в него попасть соцсеть Facebook — ведь там люди тоже делятся публикациями из СМИ?
— Мне кажется, Facebook сложно подогнать под определение агрегатора. Агрегаторы, которые собирают трафик, как «МедиаМетрикс», наверное, являются современными типами СМИ. Но нужно ли им лицензирование или нет, пока сказать сложно.
— Действительно ли агрегаторы новостей, как считают разработчики законопроекта, стали «влиятельнее СМИ»? И нуждаются ли они в таком же, как у СМИ, регулировании?
— Я бы поспорил с этим утверждением. У нас часто возникает ситуация, когда законопроект вносят в Госдуму, но потом его сильно меняют. Обычно все инициативы, которые проходят через профильный комитет Госдумы по СМИ, депутаты потом обсуждают с отраслью. Если мне в агрегаторе показывают новости только лицензированных СМИ, то мне больше ничего не требуется, так как ответственность за информацию несет то СМИ, которое опубликовало новость.
— Считаете ли вы, что в таких агрегаторах, как «Яндекс.Новости», должна быть возможность вручную снимать новости из ленты?
— Возникает спорная ситуация, когда вы берете в агрегаторы блоги, которые не подпадают под закон о СМИ и могут, условно, писать все что угодно в рамках Уголовного кодекса. Насколько я знаю, «Яндекс» показывает в агрегаторе новости только лицензированных СМИ. Я пока не разговаривал с депутатами, но интуитивно я понимаю это так: если я взял новость РБК в «МедиаМетрикс», то ее содержание — это ваша головная боль, а не моя, потому что у вас есть лицензия. А если я взял, например, свой собственный блог на Facebook, если бы это было технически возможно, то здесь, наверное, агрегатору нужна лицензия. А зачем дополнительно лицензировать материалы, которые выпускают СМИ с лицензией, непонятно.
— Как технически агрегаторы вроде «Яндекс.Новости» могут проверять новости на достоверность?
— У меня есть свой бытовой опыт работы с новостным агрегатором, но пока я не могу компетентно ответить на этот вопрос.
Ирина Юзбекова