Пять вопросов о будущем новостей: Чего российские власти добиваются от «Яндекса» и Google
Депутаты хотят заставить новостные агрегаторы — «Яндекс.Новости», Google News и другие — регистрироваться как СМИ. Законопроект об этом написан при участии администрации президента и будет поддержан Госдумой, утверждают источники РБК. К чему это приведет?
Законопроект о приравнивании новостных агрегаторов к СМИ депутат от «Справедливой России» Алексей Казаков и коммунист Александр Ющенко (оба являются членами профильного думского комитета по СМИ) внесли в Госдуму в четверг, 25 февраля. Законопроект требует, чтобы агрегаторы несли ту же ответственность за информацию, что и СМИ. Для этого им придется получать специальную лицензию в Роскомнадзоре, который будет вести реестр новостных агрегаторов — так же ведомство делает в случае со СМИ.
Законопроект будет поддержан Госдумой, уверили источники РБК в нижней палате парламента. Концептуально идея заслуживает одобрения, подтвердил глава профильного комитета Леонид Левин. Комитет планирует рассмотреть законопроект на заседании в пятницу, 26 февраля, уточнил один из собеседников РБК.
Хотя поправки внесены депутатами, на самом деле документ разрабатывался в администрации президента, говорит собеседник РБК в Думе. Депутат Ющенко это отрицает. В Кремле ознакомлены с идеей депутатов, но считают, что она требует тщательной проработки, заявил в среду пресс- секретарь президента Дмитрий Песков. «Однозначной позиции нет, существуют разные точки зрения», — подчеркнул он.
Вопрос регулирования работы новостных агрегаторов обсуждается уже очень много лет, но каждый раз его удается «замотать в рабочих группах» представителям интернет-отрасли, говорит близкий к администрации президента собеседник РБК. В последние годы вопрос стал особенно актуален, так как влияние новостных агрегаторов растет, а их аудитория уже сравнялась с телевидением, добавляет он.
Вряд ли активизация вопроса связана с предстоящими в сентябре 2016-го выборами в Госдуму, говорит он: «Если бы не было выборов в Госдуму, был бы экономический кризис, выборы президента и еще тысяча тем, к которым можно было бы привязать законопроект».
Против законопроекта высказался замглавы Министерства связи Алексей Волин. С Минкомсвязи консультаций при разработке законопроекта не проводилось, а мнение Волина депутаты восприняли как высказывание частного лица, сообщили РБК Казаков и Ющенко.
Затормозить принятие законопроекта в будущем смог бы отрицательный отзыв правительства (как правило, законопроекты, получившие отрицательный отзыв, отклоняются или серьезно дорабатываются), но это «другой вопрос», говорит Ющенко. «Правительство имеет либеральную позицию, а работу агрегаторов нужно привести к морально-этическим нормам», — рассуждает он.
Не все новеллы нового проекта в итоге будут приняты: ко второму чтению законопроект будет изменен, говорят депутаты. По словам одного из авторов законопроекта, комитет «готов обсуждать или дорабатывать документ в будущем».
Что такое новостные агрегаторы?
Новостные агрегаторы — разделы на крупнейших интернет-порталах, которые собирают и сортируют новости подключенных к ним онлайн-СМИ — обычно в автоматическом режиме. Как правило, выделяются наиболее цитируемые и актуальные новости — из них формируется топ сообщений, который может быть показан на главной странице портала, как в случае с топом «Яндекс.Новости».
Новостные разделы могут приносить порталам значительную часть аудитории. Так, по данным TNS Web Index, средняя месячная аудитория «Яндекс.Новости» в январе 2016 года составила 23,3 млн человек, ежедневная — 6,2 млн человек. Это больше, чем у любого новостного СМИ в России: для сравнения, у сайта «РИА Новости» (ria.ru) ежедневная аудитория оценивается TNS в 1,3 млн человек, у РБК (rbc.ru) — в 1,6 млн.
По данным самого «Яндекса», ежедневно новостной сервис компании индексирует более 100 тыс. новостных сообщений почти от 7 тыс. источников. Полные тексты новостей агрегатор не публикует — читатели переходят по ссылкам на сайты партнеров, объяснял РБК представитель «Яндекса» Очир Манджиков.
Агрегаторы не имеют возможности проверить достоверность и законность информации, подготовленной третьими лицами, и, соответственно, не могут нести ответственность за такую информацию, говорил он.
И у «Яндекс.Новости», и у Google News новости выбирает робот на основе запрограммированных алгоритмов — без участия человека (редактора). «Список новостей формируется исключительно алгоритмами, которые учитывают совокупный интерес СМИ к той или иной теме», — подтверждает представитель Google в России Светлана Анурова. Манджиков подчеркивает, что заголовки и фрагменты текстов СМИ отображаются агрегаторами в исходном виде.
По данным источника газеты «Коммерсантъ» в Госдуме, власти интересуют новостные агрегаторы примерно 30 крупных порталов, включая «Яндекс», Google, Mail.Ru, Rambler, «ВКонтакте», «Спутник», Facebook, Twitter и др. Появление в списке социальных сетей объясняется тем, что некоторые из них уже тестируют собственные новостные сервисы в других странах. Российская пресс-служба Facebook не ответила на запрос РБК, представитель «ВКонтакте» Евгений Красников отказался от комментариев.
Какую угрозу в новостных агрегаторах видят власти?
Именно из-за размера аудитории и способности «оказывать большое влияние на формирование общественного мнения по различным вопросам» (об этом говорится в пояснительной записке к законопроекту о приравнивании новостных агрегаторов к СМИ) власти хотят дополнительно регулировать их деятельность и ограничить круг возможных владельцев.
Как ранее сообщал РБК, вскоре после войны в Южной Осетии летом 2008 года тогдашний первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков и заместитель начальника управления внутренней политики президента Константин Костин интересовались принципами работы новостного агрегатора «Яндекса». Бывший руководитель «Яндекс.Новости» Лев Гершензон отмечал, что чиновникам не понравилось присутствие грузинских СМИ в выдаче агрегатора: речь шла о том, чтобы обрабатывались только сообщения из СМИ, зарегистрированных в России.
Источники в «Яндексе» рассказывали, что администрация президента потом не раз еще поднимала вопрос об агрегаторах, настоятельно советуя в случае войны переводить отбор новостей в ручной режим и ставить в топ сообщения только от государственных агентств. Весной 2014-го после присоединения Крыма «Яндекс» все-таки согласился формировать списки иностранных и иноязычных новостей отдельно от главного списка.
Но летом 2014-го депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Луговой все равно направил в Генпрокуратуру заявление «на предмет проверки «Яндекса» в качестве СМИ». Тогда же в прессе появилась информация о подготовке первого законопроекта, который приравняет новостные агрегаторы к СМИ.
Депутат от ЛДПР Вадим Деньгин тогда говорил РБК, что «с поисковиками нужно что-то делать», поскольку в выдаче на «Яндексе» представлены иностранные СМИ, а «у нас экспансия идет с Америки» и «мы должны защититься от вторжения в умы людей». Он добавил, что государство должно знать, «кому предъявлять претензии, если про него гадости пишут» и что «регистрация [агрегаторов] как СМИ облегчит процедуру контроля».
Но Генпрокуратура «не усмотрела в «Яндексе» признаков СМИ», и законопроект был поставлен на паузу.
Что хотят сделать с новостными агрегаторами?
Сайты-агрегаторы, по задумке авторов законопроекта Казакова и Ющенко, должны проверять распространяемую информацию, препятствовать появлению публичных призывов к террористической деятельности, экстремистских материалов, порнографии и т.д. Обычные СМИ за нарушение этого правила дважды в течение года могут лишиться лицензии.
Под закон подпадают агрегаторы, посещаемость которых превышает 1 млн человек в сутки. Если посещаемость ресурса в течение трех месяцев окажется меньше 1 млн в сутки, он может быть исключен из реестра Роскомнадзора по запросу владельца или без запроса, если посещаемость не дотягивает до 1 млн в течение шести месяцев).
Ющенко полагает, что Facebook, Twitter и другие соцсети в нынешнем виде не подпадают под законопроект: «Facebook сейчас тестирует свои новостные сервисы. Если они запустят их, то пусть приводят их в рамки нашего законодательства. Мы не хотим никого ограничивать, но все должно быть по закону».
Поправки обязывают компании в течение шести месяцев хранить распространенную информацию и предоставлять Роскомнадзору доступ к ней по запросу. Владелец агрегатора должен при наличии соответствующего решения суда или уполномоченного органа в течение 24 часов удалить спорную информацию. В случае отказа предусмотрены штрафы: 100–200 тыс. руб. для физлиц и 0,8–1 млн руб. для юрлиц за первичный отказ, 300–400 тыс. руб. для физлиц и 2–3 млн руб. для юрлиц за повторное неисполнение.
Неисполнение общих требований по регистрации новостных агрегаторов как СМИ будет стоить их владельцам 400 тыс. руб. для физлиц, до 5 млн руб. для юрлиц.
Кроме того, депутаты предлагают распространить запрет на владение иностранцами более 20% бизнеса и на новостные агрегаторы. Это непосредственно затронет, например, Google News.
Смогут ли агрегаторы работать по новым правилам?
Для решения проблемы предфильтрации публикаций из СМИ Ющенко предлагает агрегаторам создать отдельные юрлица и нанять редакторов. «Яндекс» и Google — топовые компании, их оборот составляет миллиарды долларов. Поэтому для них не составит труда зарегистрировать отдельное юрлицо для работы в России и создать там редакцию, которая будет модерировать новости», — считает депутат.
Впрочем, в заявлении «Яндекса» говорится, что «требования, предъявляемые к владельцам новостных агрегаторов в законопроекте, выглядят чрезмерными», «не соответствуют фактическим возможностям» и «поэтому невыполнимы». Эти требования можно применить к любой информации на сайте, например к комментариям пользователей, результатам поисковой выдачи и т.д. — «в результате законопроект может вступить в противоречие с уже действующим законодательством, которое регулирует вопросы ответственности владельца ресурса за размещаемую информацию», говорится в заявлении. В этой ситуации сервис «Яндекс.Новости» в текущем виде существовать не сможет.
Анурова из Google отказалась комментировать будущее новостного сервиса в России.
Отказ от новостных агрегаторов будет самым очевидным решением для интернет-компаний, ранее говорили близкие к ним источники РБК. Несмотря на то что сервисы собирают большую аудиторию, денег они приносят немного: два специалиста из рекламной индустрии, покупающие баннеры на сервисах «Яндекса», отмечали, что новостной раздел приносит поисковику не больше 1% выручки.
«Все наши ресурсы зарегистрированы как СМИ. Мы соответствуем всем требованиям, предъявляемым к СМИ, обладаем достаточной экспертизой. В случае если этот законопроект все-таки будет принят, мы не видим проблем для его соблюдения», — заявила представитель компании «Рамблер Интернет Холдинг» Софья Иванова. При этом, по ее словам, в «Рамблер.Новости» тоже происходит автоматическая агрегация: робот собирает новости от нескольких тысяч информационных источников.
Какие еще бизнесы могут пострадать?
Советник президента по проблемам интернета, основатель LiveInternet Герман Клименко говорил РБК в 2014-м, что, если «Яндекс.Новости» закроются, российские СМИ могут потерять 7–8 млн посетителей в день, или до 30% трафика. Он подтверждает, что эта оценка справедлива и на сегодняшний день.
По данным LiveInternet, сайт ria.ru получил от «Яндекс.Новости» в феврале 2016 года 33,6% посетителей, lenta.ru — 13,5%, kommersant.ru — 36%, rbc.ru — 18,7%. Главный редактор «Коммерсанта» Сергей Яковлев заявил РБК, что, поскольку медиахолдинг является ньюсмейкером, для его трафика «Яндекс.Новости» весьма важны: «Мы заинтересованы в том, чтобы агрегатор продолжал существовать в привычном виде».
Пресс-секретарь МИА «Россия сегодня» (владелец ria.ru) Ксения Рейжевская отметила, что доля трафика, которая приходится на агрегаторы, в январе 2016 года составляла порядка 50% от общего объема. Представитель холдинга Rambler&Co (в него входят «Лента.ру», «Газета.Ru», «Афиша») не смог прокомментировать влияние возможного закрытия «Яндекс.Новости» на работу новостных изданий.
Директор по цифровым продуктам Independent Media (включает издания Cosmopolitan, Esquire, «Ведомости») Виктор Саксон рассказал РБК, что на развлекательные сайты издательского дома переход с «Яндекс.Новости» всегда был минимальным, а для сайта газеты «Ведомости» агрегатор всегда был заметным, но не ключевым источником трафика. Шеф-редактор сайта Vedomosti.ru Екатерина Дербилова добавила, что новостные агрегаторы дают сайту примерно четверть посещений, и большая доля приходится именно на «Яндекс.Новости».
По мнению Саксона, серьезному медиабизнесу возможное закрытие «Яндекс.Новости» угрожает не сильно. «Серьезный медиабизнес строит свой трафик не вокруг агрегаторов, а вокруг постоянной аудитории, — говорит Саксон. — Для тех, кто работает на охват, а это чаще всего пропагандистские сайты, агрегаторы гораздо важнее, и ограничение действия новостных агрегаторов приведет только к одному — к уменьшению возможности для официальных органов власти довести свою точку зрения до конечного потребителя».
Алена Сухаревская, Фарида Рустамова
При участии Елизаветы Сургановой и Елизаветы Сурначевой
Законопроект о приравнивании новостных агрегаторов к СМИ депутат от «Справедливой России» Алексей Казаков и коммунист Александр Ющенко (оба являются членами профильного думского комитета по СМИ) внесли в Госдуму в четверг, 25 февраля. Законопроект требует, чтобы агрегаторы несли ту же ответственность за информацию, что и СМИ. Для этого им придется получать специальную лицензию в Роскомнадзоре, который будет вести реестр новостных агрегаторов — так же ведомство делает в случае со СМИ.
Законопроект будет поддержан Госдумой, уверили источники РБК в нижней палате парламента. Концептуально идея заслуживает одобрения, подтвердил глава профильного комитета Леонид Левин. Комитет планирует рассмотреть законопроект на заседании в пятницу, 26 февраля, уточнил один из собеседников РБК.
Хотя поправки внесены депутатами, на самом деле документ разрабатывался в администрации президента, говорит собеседник РБК в Думе. Депутат Ющенко это отрицает. В Кремле ознакомлены с идеей депутатов, но считают, что она требует тщательной проработки, заявил в среду пресс- секретарь президента Дмитрий Песков. «Однозначной позиции нет, существуют разные точки зрения», — подчеркнул он.
Вопрос регулирования работы новостных агрегаторов обсуждается уже очень много лет, но каждый раз его удается «замотать в рабочих группах» представителям интернет-отрасли, говорит близкий к администрации президента собеседник РБК. В последние годы вопрос стал особенно актуален, так как влияние новостных агрегаторов растет, а их аудитория уже сравнялась с телевидением, добавляет он.
Вряд ли активизация вопроса связана с предстоящими в сентябре 2016-го выборами в Госдуму, говорит он: «Если бы не было выборов в Госдуму, был бы экономический кризис, выборы президента и еще тысяча тем, к которым можно было бы привязать законопроект».
Против законопроекта высказался замглавы Министерства связи Алексей Волин. С Минкомсвязи консультаций при разработке законопроекта не проводилось, а мнение Волина депутаты восприняли как высказывание частного лица, сообщили РБК Казаков и Ющенко.
Затормозить принятие законопроекта в будущем смог бы отрицательный отзыв правительства (как правило, законопроекты, получившие отрицательный отзыв, отклоняются или серьезно дорабатываются), но это «другой вопрос», говорит Ющенко. «Правительство имеет либеральную позицию, а работу агрегаторов нужно привести к морально-этическим нормам», — рассуждает он.
Не все новеллы нового проекта в итоге будут приняты: ко второму чтению законопроект будет изменен, говорят депутаты. По словам одного из авторов законопроекта, комитет «готов обсуждать или дорабатывать документ в будущем».
Что такое новостные агрегаторы?
Новостные агрегаторы — разделы на крупнейших интернет-порталах, которые собирают и сортируют новости подключенных к ним онлайн-СМИ — обычно в автоматическом режиме. Как правило, выделяются наиболее цитируемые и актуальные новости — из них формируется топ сообщений, который может быть показан на главной странице портала, как в случае с топом «Яндекс.Новости».
Новостные разделы могут приносить порталам значительную часть аудитории. Так, по данным TNS Web Index, средняя месячная аудитория «Яндекс.Новости» в январе 2016 года составила 23,3 млн человек, ежедневная — 6,2 млн человек. Это больше, чем у любого новостного СМИ в России: для сравнения, у сайта «РИА Новости» (ria.ru) ежедневная аудитория оценивается TNS в 1,3 млн человек, у РБК (rbc.ru) — в 1,6 млн.
По данным самого «Яндекса», ежедневно новостной сервис компании индексирует более 100 тыс. новостных сообщений почти от 7 тыс. источников. Полные тексты новостей агрегатор не публикует — читатели переходят по ссылкам на сайты партнеров, объяснял РБК представитель «Яндекса» Очир Манджиков.
Агрегаторы не имеют возможности проверить достоверность и законность информации, подготовленной третьими лицами, и, соответственно, не могут нести ответственность за такую информацию, говорил он.
И у «Яндекс.Новости», и у Google News новости выбирает робот на основе запрограммированных алгоритмов — без участия человека (редактора). «Список новостей формируется исключительно алгоритмами, которые учитывают совокупный интерес СМИ к той или иной теме», — подтверждает представитель Google в России Светлана Анурова. Манджиков подчеркивает, что заголовки и фрагменты текстов СМИ отображаются агрегаторами в исходном виде.
По данным источника газеты «Коммерсантъ» в Госдуме, власти интересуют новостные агрегаторы примерно 30 крупных порталов, включая «Яндекс», Google, Mail.Ru, Rambler, «ВКонтакте», «Спутник», Facebook, Twitter и др. Появление в списке социальных сетей объясняется тем, что некоторые из них уже тестируют собственные новостные сервисы в других странах. Российская пресс-служба Facebook не ответила на запрос РБК, представитель «ВКонтакте» Евгений Красников отказался от комментариев.
Какую угрозу в новостных агрегаторах видят власти?
Именно из-за размера аудитории и способности «оказывать большое влияние на формирование общественного мнения по различным вопросам» (об этом говорится в пояснительной записке к законопроекту о приравнивании новостных агрегаторов к СМИ) власти хотят дополнительно регулировать их деятельность и ограничить круг возможных владельцев.
Как ранее сообщал РБК, вскоре после войны в Южной Осетии летом 2008 года тогдашний первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков и заместитель начальника управления внутренней политики президента Константин Костин интересовались принципами работы новостного агрегатора «Яндекса». Бывший руководитель «Яндекс.Новости» Лев Гершензон отмечал, что чиновникам не понравилось присутствие грузинских СМИ в выдаче агрегатора: речь шла о том, чтобы обрабатывались только сообщения из СМИ, зарегистрированных в России.
Источники в «Яндексе» рассказывали, что администрация президента потом не раз еще поднимала вопрос об агрегаторах, настоятельно советуя в случае войны переводить отбор новостей в ручной режим и ставить в топ сообщения только от государственных агентств. Весной 2014-го после присоединения Крыма «Яндекс» все-таки согласился формировать списки иностранных и иноязычных новостей отдельно от главного списка.
Но летом 2014-го депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Луговой все равно направил в Генпрокуратуру заявление «на предмет проверки «Яндекса» в качестве СМИ». Тогда же в прессе появилась информация о подготовке первого законопроекта, который приравняет новостные агрегаторы к СМИ.
Депутат от ЛДПР Вадим Деньгин тогда говорил РБК, что «с поисковиками нужно что-то делать», поскольку в выдаче на «Яндексе» представлены иностранные СМИ, а «у нас экспансия идет с Америки» и «мы должны защититься от вторжения в умы людей». Он добавил, что государство должно знать, «кому предъявлять претензии, если про него гадости пишут» и что «регистрация [агрегаторов] как СМИ облегчит процедуру контроля».
Но Генпрокуратура «не усмотрела в «Яндексе» признаков СМИ», и законопроект был поставлен на паузу.
Что хотят сделать с новостными агрегаторами?
Сайты-агрегаторы, по задумке авторов законопроекта Казакова и Ющенко, должны проверять распространяемую информацию, препятствовать появлению публичных призывов к террористической деятельности, экстремистских материалов, порнографии и т.д. Обычные СМИ за нарушение этого правила дважды в течение года могут лишиться лицензии.
Под закон подпадают агрегаторы, посещаемость которых превышает 1 млн человек в сутки. Если посещаемость ресурса в течение трех месяцев окажется меньше 1 млн в сутки, он может быть исключен из реестра Роскомнадзора по запросу владельца или без запроса, если посещаемость не дотягивает до 1 млн в течение шести месяцев).
Ющенко полагает, что Facebook, Twitter и другие соцсети в нынешнем виде не подпадают под законопроект: «Facebook сейчас тестирует свои новостные сервисы. Если они запустят их, то пусть приводят их в рамки нашего законодательства. Мы не хотим никого ограничивать, но все должно быть по закону».
Поправки обязывают компании в течение шести месяцев хранить распространенную информацию и предоставлять Роскомнадзору доступ к ней по запросу. Владелец агрегатора должен при наличии соответствующего решения суда или уполномоченного органа в течение 24 часов удалить спорную информацию. В случае отказа предусмотрены штрафы: 100–200 тыс. руб. для физлиц и 0,8–1 млн руб. для юрлиц за первичный отказ, 300–400 тыс. руб. для физлиц и 2–3 млн руб. для юрлиц за повторное неисполнение.
Неисполнение общих требований по регистрации новостных агрегаторов как СМИ будет стоить их владельцам 400 тыс. руб. для физлиц, до 5 млн руб. для юрлиц.
Кроме того, депутаты предлагают распространить запрет на владение иностранцами более 20% бизнеса и на новостные агрегаторы. Это непосредственно затронет, например, Google News.
Смогут ли агрегаторы работать по новым правилам?
Для решения проблемы предфильтрации публикаций из СМИ Ющенко предлагает агрегаторам создать отдельные юрлица и нанять редакторов. «Яндекс» и Google — топовые компании, их оборот составляет миллиарды долларов. Поэтому для них не составит труда зарегистрировать отдельное юрлицо для работы в России и создать там редакцию, которая будет модерировать новости», — считает депутат.
Впрочем, в заявлении «Яндекса» говорится, что «требования, предъявляемые к владельцам новостных агрегаторов в законопроекте, выглядят чрезмерными», «не соответствуют фактическим возможностям» и «поэтому невыполнимы». Эти требования можно применить к любой информации на сайте, например к комментариям пользователей, результатам поисковой выдачи и т.д. — «в результате законопроект может вступить в противоречие с уже действующим законодательством, которое регулирует вопросы ответственности владельца ресурса за размещаемую информацию», говорится в заявлении. В этой ситуации сервис «Яндекс.Новости» в текущем виде существовать не сможет.
Анурова из Google отказалась комментировать будущее новостного сервиса в России.
Отказ от новостных агрегаторов будет самым очевидным решением для интернет-компаний, ранее говорили близкие к ним источники РБК. Несмотря на то что сервисы собирают большую аудиторию, денег они приносят немного: два специалиста из рекламной индустрии, покупающие баннеры на сервисах «Яндекса», отмечали, что новостной раздел приносит поисковику не больше 1% выручки.
«Все наши ресурсы зарегистрированы как СМИ. Мы соответствуем всем требованиям, предъявляемым к СМИ, обладаем достаточной экспертизой. В случае если этот законопроект все-таки будет принят, мы не видим проблем для его соблюдения», — заявила представитель компании «Рамблер Интернет Холдинг» Софья Иванова. При этом, по ее словам, в «Рамблер.Новости» тоже происходит автоматическая агрегация: робот собирает новости от нескольких тысяч информационных источников.
Какие еще бизнесы могут пострадать?
Советник президента по проблемам интернета, основатель LiveInternet Герман Клименко говорил РБК в 2014-м, что, если «Яндекс.Новости» закроются, российские СМИ могут потерять 7–8 млн посетителей в день, или до 30% трафика. Он подтверждает, что эта оценка справедлива и на сегодняшний день.
По данным LiveInternet, сайт ria.ru получил от «Яндекс.Новости» в феврале 2016 года 33,6% посетителей, lenta.ru — 13,5%, kommersant.ru — 36%, rbc.ru — 18,7%. Главный редактор «Коммерсанта» Сергей Яковлев заявил РБК, что, поскольку медиахолдинг является ньюсмейкером, для его трафика «Яндекс.Новости» весьма важны: «Мы заинтересованы в том, чтобы агрегатор продолжал существовать в привычном виде».
Пресс-секретарь МИА «Россия сегодня» (владелец ria.ru) Ксения Рейжевская отметила, что доля трафика, которая приходится на агрегаторы, в январе 2016 года составляла порядка 50% от общего объема. Представитель холдинга Rambler&Co (в него входят «Лента.ру», «Газета.Ru», «Афиша») не смог прокомментировать влияние возможного закрытия «Яндекс.Новости» на работу новостных изданий.
Директор по цифровым продуктам Independent Media (включает издания Cosmopolitan, Esquire, «Ведомости») Виктор Саксон рассказал РБК, что на развлекательные сайты издательского дома переход с «Яндекс.Новости» всегда был минимальным, а для сайта газеты «Ведомости» агрегатор всегда был заметным, но не ключевым источником трафика. Шеф-редактор сайта Vedomosti.ru Екатерина Дербилова добавила, что новостные агрегаторы дают сайту примерно четверть посещений, и большая доля приходится именно на «Яндекс.Новости».
По мнению Саксона, серьезному медиабизнесу возможное закрытие «Яндекс.Новости» угрожает не сильно. «Серьезный медиабизнес строит свой трафик не вокруг агрегаторов, а вокруг постоянной аудитории, — говорит Саксон. — Для тех, кто работает на охват, а это чаще всего пропагандистские сайты, агрегаторы гораздо важнее, и ограничение действия новостных агрегаторов приведет только к одному — к уменьшению возможности для официальных органов власти довести свою точку зрения до конечного потребителя».
Алена Сухаревская, Фарида Рустамова
При участии Елизаветы Сургановой и Елизаветы Сурначевой