Суд Гааги рассмотрит новые аргументы России по делу ЮКОСа: «В этом деле может случиться все, что угодно»
В Гаагском суде рассмотрят апелляцию России по делу ЮКОСа. Речь идет о решении по взысканию $50 млрд в пользу бывших акционеров нефтяной компании. Российская сторона указывает на прецедентное решение апелляционного суда Стокгольма. В январе он отменил взыскание $2 млн в пользу семи испанских фондов, которые были акционерами ЮКОСа. Разбирательство по делу ЮКОСа в Гааге началось еще два года назад.
Летом 2014 года Международный третейский арбитраж в Гааге постановил взыскать с России в пользу бывших акционеров ЮКОСа $50 млрд. По утверждению истцов — акционеров компании, действия России в отношении ЮКОСа привели к экспроприации компании в интересах государства. Представители России на это заявляли, что ЮКОС уклонялся от уплаты налогов, а методы взимания недоимки были законны. Гаагский арбитраж постановил, что Россия нарушила обязательства по Энергетической хартии, которая защищает иностранные инвестиции в энергетический сектор, запрещая их национализацию и экспроприацию. Основной вывод суда: главной целью России было не собрать налоги, а обанкротить ЮКОС и завладеть его активами. Ущерб истцам арбитраж оценил более чем в $66 млрд, но сделал скидку в 25%, признав, что сам ЮКОС злоупотреблял использованием зон с налоговыми льготами.
Российская сторона отмечает, что национальный парламент не ратифицировал Энергетическую хартию, а именно на основании этого документа суд постановил выплатить компенсации бывшим акционерам ЮКОСа. Несмотря на это, решение по апелляции будет политическим, и не в пользу России, считает председатель Арбитражного Третейского суда Москвы Алексей Кравцов.
«Для того чтобы принять решение уже в апелляционном суде в Гааге по делу ЮКОСа, необходима политическая воля государства, которое представляет Гаага. Соответственно, истерия, которая происходит против нашей страны, сегодня еще имеет свой достаточно большой пик. Серьезный удар, который уже нанесен по России в виде €50 млрд, делает шансы нашей страны минимальными. Если сравнивать победы по Стокгольмскому арбитражу, это разные истории, и мой прогноз, что решение Гаагского суда будет выполнено в полном объеме», — полагает Кравцов.
Рассмотрение апелляции займет немало времени, и сейчас решение предугадать невозможно, считает экс-глава правового управления ЮКОСа Дмитрий Гололобов.
«Дело настолько прецедентное, что только очень неграмотные юристы могут делать здесь хоть какие-то прогнозы с хоть какой-то степенью точности. Юристы более-менее грамотные — извините, отнесу себя все-таки к этой категории — говорят о том, что в этом деле может случиться все, что угодно. Мы решение узнаем, может быть, через полгода, но я думаю, что Россия улучшила свое положение — это единственное, что можно сказать, но в то же время сам арбитраж, решение и все это, учитывая сумму, стороны, возражения, которые я читал, — все в совокупности настолько беспрецедентно, что никто не знает, какое решение будет», — заявил Гололобов в эфире «Коммерсантъ FM».
$50 млрд, которые были присуждены бывшим акционерам ЮКОСа, — крупнейшая компенсация в истории арбитражных процессов. В случае если окружной суд Гааги все же откажется отменить решение, у России останется возможность обжаловать его сначала в апелляционной инстанции, а затем в Верховном суде Нидерландов.
Евгений Снегов
Летом 2014 года Международный третейский арбитраж в Гааге постановил взыскать с России в пользу бывших акционеров ЮКОСа $50 млрд. По утверждению истцов — акционеров компании, действия России в отношении ЮКОСа привели к экспроприации компании в интересах государства. Представители России на это заявляли, что ЮКОС уклонялся от уплаты налогов, а методы взимания недоимки были законны. Гаагский арбитраж постановил, что Россия нарушила обязательства по Энергетической хартии, которая защищает иностранные инвестиции в энергетический сектор, запрещая их национализацию и экспроприацию. Основной вывод суда: главной целью России было не собрать налоги, а обанкротить ЮКОС и завладеть его активами. Ущерб истцам арбитраж оценил более чем в $66 млрд, но сделал скидку в 25%, признав, что сам ЮКОС злоупотреблял использованием зон с налоговыми льготами.
Российская сторона отмечает, что национальный парламент не ратифицировал Энергетическую хартию, а именно на основании этого документа суд постановил выплатить компенсации бывшим акционерам ЮКОСа. Несмотря на это, решение по апелляции будет политическим, и не в пользу России, считает председатель Арбитражного Третейского суда Москвы Алексей Кравцов.
«Для того чтобы принять решение уже в апелляционном суде в Гааге по делу ЮКОСа, необходима политическая воля государства, которое представляет Гаага. Соответственно, истерия, которая происходит против нашей страны, сегодня еще имеет свой достаточно большой пик. Серьезный удар, который уже нанесен по России в виде €50 млрд, делает шансы нашей страны минимальными. Если сравнивать победы по Стокгольмскому арбитражу, это разные истории, и мой прогноз, что решение Гаагского суда будет выполнено в полном объеме», — полагает Кравцов.
Рассмотрение апелляции займет немало времени, и сейчас решение предугадать невозможно, считает экс-глава правового управления ЮКОСа Дмитрий Гололобов.
«Дело настолько прецедентное, что только очень неграмотные юристы могут делать здесь хоть какие-то прогнозы с хоть какой-то степенью точности. Юристы более-менее грамотные — извините, отнесу себя все-таки к этой категории — говорят о том, что в этом деле может случиться все, что угодно. Мы решение узнаем, может быть, через полгода, но я думаю, что Россия улучшила свое положение — это единственное, что можно сказать, но в то же время сам арбитраж, решение и все это, учитывая сумму, стороны, возражения, которые я читал, — все в совокупности настолько беспрецедентно, что никто не знает, какое решение будет», — заявил Гололобов в эфире «Коммерсантъ FM».
$50 млрд, которые были присуждены бывшим акционерам ЮКОСа, — крупнейшая компенсация в истории арбитражных процессов. В случае если окружной суд Гааги все же откажется отменить решение, у России останется возможность обжаловать его сначала в апелляционной инстанции, а затем в Верховном суде Нидерландов.
Евгений Снегов