«Все транзитные риски переложены на "Газпром" — вот он и решает проблему»
Украина подала в суд из-за строительства «Северного потока–2», заявил премьер-министр страны Арсений Яценюк. Он назвал проект антиевропейским и антиукраинским. По его словам, жалоба была направлена в комитет по энергетике Еврокомиссии. Руководство Украины преследует свои политические цели, считает директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.
Борьба вокруг «Северного потока-2» не прекращается. Украина вроде как подала в суд на трубопровод, а премьер Яценюк назвал его политическим антиевропейский проектом. Заявив, что хочет построить прозрачный газовый европейский рынок.
Начнем с того, что «Северный поток-2» – это морской газопровод, который под действие нормативных документов ЕС не подпадает. Поэтому подавать на него в суд нет никакого смысла. Да и сомнительно, что Украина это на самом деле сделала. Скорее всего, она просто разогревает тему. Потому что вопрос возникает с продолжением «Северного потока-2» по суше. Задача – соединить точку входа трубы на европейскую сушу с австрийским хабом Баумгартен и далее с рынком Италии – одним из ключевых для России в ЕС. Что действительно еще больше снизит зависимость от украинского транзита. Тут нормы ЕС, конечно, соблюдать придется. Но это вполне возможно. Скажем, труба может быть построена сторонними инвесторами, а вход в трубу не будет монопольным. Другое дело, что не вполне ясно, какой еще газ может оказаться в Грайфсвальде кроме российского. И Украина это понимает.
Важное обвинение – что это политическая история. Дескать, Россия хочет лишить Майдан доходов от транзита. Даже оставим в стороне новую экономическую философию Украины «жить без России». А напомним, что проблему транзита мы обсуждаем уже 20 лет. За это время президентами успели перебывать и антироссийские, и вроде бы пророссийские политики. Но ни с кем этот вопрос решить не удалось. И вопрос об обходе Украины решался и при Ющенко, и при Януковиче, которого вроде как свергли как опасного сторонника России. Так что никакой мести Майдану тут точно нет.
Была идея трехстороннего консорциума. Развалена. Было предложение о передаче хотя бы миноритарной доли «Газпрому». Похоронено. Причем как раз из-за политики. Украина сама придумала идею, что отдать трубу означает потерять независимость. Возьмите Белоруссию. Она полностью продала «Газпрому» магистральные газопроводы. Можно ли Лукашенко назвать сегодня хотя бы пророссийским политиком? А Белоруссия уж точно не стала частью России.
Давайте вспомним недавнюю историю с повышением Украиной ставки за транзит. По контракту это вообще не делается в одностороннем порядке. Там есть четкая формула, и тариф выводится из цены на газ. Но на контракт махнули рукой. Интересно, это соответствует европейским ценностям?
А завтра какие-нибудь отморозки захватят компрессорную станцию, потребуют перекрыть транзит российского газа, правительство Украины разведет руками. Ну а европейцы сделают вид, что это их не касается. Как это было в январе 2009 года, когда они схватились за контракты и отметили, что по ним «Газпром» должен доставить газ до конкретных точек на границе ЕС. А как это произойдет — европейцев не волнует. Выходит, что все транзитные риски переложены на «Газпром». Ну вот он и решает эту проблему. В интересах, между прочим, европейских потребителей. Кстати, совершенно забыт и еще один вопрос – а в каком состоянии находится украинская труба? Много лет обещают появление в ее капитале загадочных западных инвесторов, которые проведут капитальный ремонт. И где они? Вместо того чтобы ходить по судам – лучше бы провели технический аудит трубы да дали бы нам почитать его результаты.
Борьба вокруг «Северного потока-2» не прекращается. Украина вроде как подала в суд на трубопровод, а премьер Яценюк назвал его политическим антиевропейский проектом. Заявив, что хочет построить прозрачный газовый европейский рынок.
Начнем с того, что «Северный поток-2» – это морской газопровод, который под действие нормативных документов ЕС не подпадает. Поэтому подавать на него в суд нет никакого смысла. Да и сомнительно, что Украина это на самом деле сделала. Скорее всего, она просто разогревает тему. Потому что вопрос возникает с продолжением «Северного потока-2» по суше. Задача – соединить точку входа трубы на европейскую сушу с австрийским хабом Баумгартен и далее с рынком Италии – одним из ключевых для России в ЕС. Что действительно еще больше снизит зависимость от украинского транзита. Тут нормы ЕС, конечно, соблюдать придется. Но это вполне возможно. Скажем, труба может быть построена сторонними инвесторами, а вход в трубу не будет монопольным. Другое дело, что не вполне ясно, какой еще газ может оказаться в Грайфсвальде кроме российского. И Украина это понимает.
Важное обвинение – что это политическая история. Дескать, Россия хочет лишить Майдан доходов от транзита. Даже оставим в стороне новую экономическую философию Украины «жить без России». А напомним, что проблему транзита мы обсуждаем уже 20 лет. За это время президентами успели перебывать и антироссийские, и вроде бы пророссийские политики. Но ни с кем этот вопрос решить не удалось. И вопрос об обходе Украины решался и при Ющенко, и при Януковиче, которого вроде как свергли как опасного сторонника России. Так что никакой мести Майдану тут точно нет.
Была идея трехстороннего консорциума. Развалена. Было предложение о передаче хотя бы миноритарной доли «Газпрому». Похоронено. Причем как раз из-за политики. Украина сама придумала идею, что отдать трубу означает потерять независимость. Возьмите Белоруссию. Она полностью продала «Газпрому» магистральные газопроводы. Можно ли Лукашенко назвать сегодня хотя бы пророссийским политиком? А Белоруссия уж точно не стала частью России.
Давайте вспомним недавнюю историю с повышением Украиной ставки за транзит. По контракту это вообще не делается в одностороннем порядке. Там есть четкая формула, и тариф выводится из цены на газ. Но на контракт махнули рукой. Интересно, это соответствует европейским ценностям?
А завтра какие-нибудь отморозки захватят компрессорную станцию, потребуют перекрыть транзит российского газа, правительство Украины разведет руками. Ну а европейцы сделают вид, что это их не касается. Как это было в январе 2009 года, когда они схватились за контракты и отметили, что по ним «Газпром» должен доставить газ до конкретных точек на границе ЕС. А как это произойдет — европейцев не волнует. Выходит, что все транзитные риски переложены на «Газпром». Ну вот он и решает эту проблему. В интересах, между прочим, европейских потребителей. Кстати, совершенно забыт и еще один вопрос – а в каком состоянии находится украинская труба? Много лет обещают появление в ее капитале загадочных западных инвесторов, которые проведут капитальный ремонт. И где они? Вместо того чтобы ходить по судам – лучше бы провели технический аудит трубы да дали бы нам почитать его результаты.