ОНФ заподозрил «Газпром» в уклонении от выплаты 129 млрд рублей налогов
Эксперт «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) проекта «За честные закупки» Александр Кулаков обратился в Федеральную налоговую службу (ФНС), МВД и Госдуму с просьбой проверить государственные закупки госкомпании, передает «Интерфакс».
Активист насчитал раскрытых через сайт госзакупок договоров аренды между материнской компанией и «дочками» на 645,6 млрд руб. В письме в адрес федеральных органов власти Кулаков отмечает, что «данные сделки являются мнимыми или притворными, относятся к закупкам несуществующих услуг и направлены на уклонение от уплаты налогов на сумму свыше 129 млрд руб.
«Все арендуемое имущество могло быть и должно быть передано ПАО «Газпром» дочерним организациям в качестве взноса в уставный капитал для осуществления деятельности по транспортировке газа», — отмечает Кулаков.
Он объясняет «притворность сделок» тем, что, «получая денежные средства в качестве «арендных» платежей от арендатора, арендодатель — ПАО «Газпром» — фактически ими же и в это же время оплачивает услуги транспортировки газа, а само имущество может иметь завышенную стоимость для целей искусственного увеличения затрат и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу».
По словам Кулакова, дочерние компании при этом лишены возможности самостоятельно распоряжаться арендованным имуществом, поскольку «обременены обязанностями оказания услуг только лишь для собственника этого имущества — «Газпрома».
Ранее сообщалось, что ФАС не отказывалась от идеи разделить «Газпром».
Активист насчитал раскрытых через сайт госзакупок договоров аренды между материнской компанией и «дочками» на 645,6 млрд руб. В письме в адрес федеральных органов власти Кулаков отмечает, что «данные сделки являются мнимыми или притворными, относятся к закупкам несуществующих услуг и направлены на уклонение от уплаты налогов на сумму свыше 129 млрд руб.
«Все арендуемое имущество могло быть и должно быть передано ПАО «Газпром» дочерним организациям в качестве взноса в уставный капитал для осуществления деятельности по транспортировке газа», — отмечает Кулаков.
Он объясняет «притворность сделок» тем, что, «получая денежные средства в качестве «арендных» платежей от арендатора, арендодатель — ПАО «Газпром» — фактически ими же и в это же время оплачивает услуги транспортировки газа, а само имущество может иметь завышенную стоимость для целей искусственного увеличения затрат и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу».
По словам Кулакова, дочерние компании при этом лишены возможности самостоятельно распоряжаться арендованным имуществом, поскольку «обременены обязанностями оказания услуг только лишь для собственника этого имущества — «Газпрома».
Ранее сообщалось, что ФАС не отказывалась от идеи разделить «Газпром».