Депутата Госдумы впервые лишили ученой степени
«Это прямой обман избирателей»
Звание доктора наук отобрали у единоросса Ришата Абубакирова. Такое решение 20 ноября вынесла Высшая аттестационная комиссия по итогам экспертизы диссертации депутата. Об этом радио новостей сообщил корреспондент ИД «Коммерсантъ», который присутствовал на заседании. Жалобу на Абубакирова в комиссию подало сетевое сообществоа «Диссернет». Его активисты утверждали, что в научной работе единоросса содержится 100% заимствований. Депутат Государственной думы, член комиссии по вопросам депутатской этики Владимир Поздняков ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Натальи Ждановой.
— У вас есть какой-то официальный комментарий на этот счет от лица всей комиссии, и какова ваша личная оценка произошедшего?
— На заседание комиссии не поступал документ о лишении звания доктора наук, поэтому я могу только сейчас выразить свое собственное отношение.
Отношение таково: конечно, это этическая норма, потому что либо он кандидат на какое-то научное звание, степень доктора в данном случае, это прямой обман избирателей. Потому что для избирателя очень важно, является он героем, лауреатом, доктором и так далее, я имею в виду научным. И это указывают в своих листовках, визитках, указывают при встречах избирателей. Он тем самым поднимает свой статус как уже общественного деятеля, как научного, как личности, это нарушение, это прямое нарушение.
Более того, в советское время, я не знаю, как сейчас, во всех органах учебных или научных учреждений, получают ли надбавку за это звание, тогда в данном случае уже идет экономическое нарушение, потому что не имея этого звания, если он надбавку получает, тут уже другое дело, там уже близко к уголовному.
И есть еще одна вещь. Если это ВАК решила своей экспертизой, определила, что это нарушение, этому следует доверять. Но может быть, сейчас ведь у нас много различных академий, частные, получастные, тогда как это государственная аттестационная комиссия высшая в данном случае. Ей можно доверять. Потом, может быть, еще какие-то разборки внутри коллектива, может быть...
— Подождите, сейчас мы обсуждаем конкретно решение Высшей аттестационной комиссии. Оно сегодня принято, проведена экспертиза, и как вы сами только что сказали, нет сомнений не доверять этому решению.
— Мое мнение — это обман избирателей.
— Как вы считаете, каким должно быть наказание за обман избирателей?
— У нас эта комиссия не имеет права лишать его мандата в данном случае. Это будет рассматриваться на комиссии коллективно, и там будем вырабатывать общее мнение. Но он, как правило, лишается за другие проступки, либо извинения приносит, либо лишается права голоса на какое-то время заседания, но такого прецедента еще не было, чтобы лишали научного звания.
— Вам не кажется, что это слишком мягкое наказание — лишение голоса на какое-то время, общественное порицание, взывание к совести, что это все не служит каким-то устрашающим фактором, что по пути господина Абубакирова могут пойти и, возможно, идут и другие депутаты?
— Наталья, но ведь совесть — это высшее качество человека, и поэтому если действовать не по совести, не по справедливости, то я склонен к тому, что наказание должно быть жесткое, потому что он обманом пришел в таком случае к должности теперь уже депутата. Поэтому здесь на этом уровне надо рассматривать.
— Так вот, логика такая получается, что он незаконным путем, путем обмана получил должность депутата, и, соответственно, вопрос должен ставиться о лишении мандата, раз этот мандат был получен незаконно, или нет?
— Давайте, пусть дает запрос ВАК, или это учебное заведение, или научное учреждение пишет, обращается к председателю Государственной думы Нарышкину. Нарышкин дает поручение комиссии по этике, комиссия по этике будет скрупулезно разбираться во всех моментах этого дела.
— Без этой процедуры комиссия по этике не может взять и начать рассматривать всю эту историю?
— Правильно. Комиссию уже утверждал Совет Думы, палата, и поэтому подписывал окончательный документ председатель Думы, и он является в этом плане у нас руководителем, он определяет, он, может быть, вообще не подаст, не поручит это комиссии по этике. Я не могу предсказывать ничего. Это в его руках.
— А вы со своей стороны с такой инициативой не можете выступать?
— Нет, к сожалению, по положению комиссии инициатива здесь не воспринимается.
Звание доктора наук отобрали у единоросса Ришата Абубакирова. Такое решение 20 ноября вынесла Высшая аттестационная комиссия по итогам экспертизы диссертации депутата. Об этом радио новостей сообщил корреспондент ИД «Коммерсантъ», который присутствовал на заседании. Жалобу на Абубакирова в комиссию подало сетевое сообществоа «Диссернет». Его активисты утверждали, что в научной работе единоросса содержится 100% заимствований. Депутат Государственной думы, член комиссии по вопросам депутатской этики Владимир Поздняков ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Натальи Ждановой.
— У вас есть какой-то официальный комментарий на этот счет от лица всей комиссии, и какова ваша личная оценка произошедшего?
— На заседание комиссии не поступал документ о лишении звания доктора наук, поэтому я могу только сейчас выразить свое собственное отношение.
Отношение таково: конечно, это этическая норма, потому что либо он кандидат на какое-то научное звание, степень доктора в данном случае, это прямой обман избирателей. Потому что для избирателя очень важно, является он героем, лауреатом, доктором и так далее, я имею в виду научным. И это указывают в своих листовках, визитках, указывают при встречах избирателей. Он тем самым поднимает свой статус как уже общественного деятеля, как научного, как личности, это нарушение, это прямое нарушение.
Более того, в советское время, я не знаю, как сейчас, во всех органах учебных или научных учреждений, получают ли надбавку за это звание, тогда в данном случае уже идет экономическое нарушение, потому что не имея этого звания, если он надбавку получает, тут уже другое дело, там уже близко к уголовному.
И есть еще одна вещь. Если это ВАК решила своей экспертизой, определила, что это нарушение, этому следует доверять. Но может быть, сейчас ведь у нас много различных академий, частные, получастные, тогда как это государственная аттестационная комиссия высшая в данном случае. Ей можно доверять. Потом, может быть, еще какие-то разборки внутри коллектива, может быть...
— Подождите, сейчас мы обсуждаем конкретно решение Высшей аттестационной комиссии. Оно сегодня принято, проведена экспертиза, и как вы сами только что сказали, нет сомнений не доверять этому решению.
— Мое мнение — это обман избирателей.
— Как вы считаете, каким должно быть наказание за обман избирателей?
— У нас эта комиссия не имеет права лишать его мандата в данном случае. Это будет рассматриваться на комиссии коллективно, и там будем вырабатывать общее мнение. Но он, как правило, лишается за другие проступки, либо извинения приносит, либо лишается права голоса на какое-то время заседания, но такого прецедента еще не было, чтобы лишали научного звания.
— Вам не кажется, что это слишком мягкое наказание — лишение голоса на какое-то время, общественное порицание, взывание к совести, что это все не служит каким-то устрашающим фактором, что по пути господина Абубакирова могут пойти и, возможно, идут и другие депутаты?
— Наталья, но ведь совесть — это высшее качество человека, и поэтому если действовать не по совести, не по справедливости, то я склонен к тому, что наказание должно быть жесткое, потому что он обманом пришел в таком случае к должности теперь уже депутата. Поэтому здесь на этом уровне надо рассматривать.
— Так вот, логика такая получается, что он незаконным путем, путем обмана получил должность депутата, и, соответственно, вопрос должен ставиться о лишении мандата, раз этот мандат был получен незаконно, или нет?
— Давайте, пусть дает запрос ВАК, или это учебное заведение, или научное учреждение пишет, обращается к председателю Государственной думы Нарышкину. Нарышкин дает поручение комиссии по этике, комиссия по этике будет скрупулезно разбираться во всех моментах этого дела.
— Без этой процедуры комиссия по этике не может взять и начать рассматривать всю эту историю?
— Правильно. Комиссию уже утверждал Совет Думы, палата, и поэтому подписывал окончательный документ председатель Думы, и он является в этом плане у нас руководителем, он определяет, он, может быть, вообще не подаст, не поручит это комиссии по этике. Я не могу предсказывать ничего. Это в его руках.
— А вы со своей стороны с такой инициативой не можете выступать?
— Нет, к сожалению, по положению комиссии инициатива здесь не воспринимается.