Протестная карта России: Где у партии власти могут быть проблемы в 2016 году
На выборах Госдумы 2016 года оппозиция имеет шансы на победу в 25 регионах, следует из доклада Института развития избирательной системы. Прокремлевские эксперты называют данные конкурентов нереалистичными.
Сразу в 25 российских регионах высок потенциал протестного голосования: то есть при определенных условиях на выборах Госдумы 2016 года оппозиция может набрать больше «Единой России». Такой вывод следует из доклада Института развития избирательной системы (ИРИС, исполнительный директор института Ростислав Мурзагулов — бывший замглавы администрации президента Башкирии и замгендиректора «Курортов Северного Кавказа»). ИРИС в последние месяцы регулярно публикует доклады об уровне фальсификаций на региональных выборах.
Наиболее высок потенциал протестного голосования в Иркутской области, где на последних выборах губернатором был избран коммунист Сергей Левченко. Причины его победы авторы видят в том числе в том, что из-за внутриэлитного конфликта и роста политической конкуренции в традиционно протестном и менее подверженном административному давлению властей Иркутске выросла явка. «В результате данной свободной избирательной кампании избирательная система области стала одной наиболее прозрачной в стране, и в ближайшие годы здесь также возможны выборы, практически лишенные административного воздействия, что дает шансы на высокий результат оппозиционным кандидатам», — говорится в докладе.
На втором месте Челябинская область — там ситуация во многом идентична иркутской, утверждается в докладе. Губернатор не обладает достаточными опытом и связями, но вступил в конфликт с местными элитами, в этой ситуации симпатии местных крупных предпринимателей могут оказаться на стороне оппозиции, предупреждают авторы.
В идущих следом Свердловской и Новосибирской областях высока доля городского электората, кроме того, регионы входят в число лидеров по уровню чистоты выборов. На пятом месте — Москва, где сильны демократические традиции и невысок уровень административного воздействия. В Санкт-Петербурге (6-е место) низки результаты партии власти, но в последнее время там увеличивается уровень административного давления, говорят авторы. «Подобные действия не снизят самого по себе протестного настроя жителей, которые, однако, будут реализовывать его не на выборах, считая участие в них пустой тратой времени, а в ходе других протестных действий», — прогнозируется в докладе.
К числу протестных эксперты также отнесли Ярославскую, Кировскую, Омскую, Оренбургскую, Тверскую, Архангельскую, Вологодскую области и Хабаровский край. Также в списке Московская (13-е место) и Ленинградская (21-е место) области. Всего в упомянутых 25 регионах живет ровно половина ее избирателей, из них 77% сконцентрировано в городах. «В этих регионах, таким образом, достаточно протестного электората для прохождения в Госдуму сразу нескольких оппозиционных партий», — рассуждают они.
В докладе приводятся также семь регионов, где вообще нет потенциала протестного голосования. Это Мордовия, Кабардино-Балкария, Дагестан, Карачаево-Черкесия, а также Тува, Ингушетия и Чечня.
В КПРФ считают, что оппозиционные партии способны на успех в еще большем числе регионов. «Я считаю, что практически во всех промышленных регионах критическая ситуация и у оппозиции есть хорошие шансы. Другое дело, что для этого нужно разорвать отлаженную машину фальсификаций», — говорит депутат Госдумы Вадим Соловьев.
Гендиректор АПЭК, член высшего совета «Единой России» Дмитрий Орлов считает «нереалистичным» предположение о победе оппозиции в 25 регионах. «В большинстве регионов доминирование «Единой России» даже не будет поставлено под сомнение. Где-то, конечно, можно предсказать значительную долю протестного голосования, но таких регионов не более пяти. Это может быть Иркутская, Новосибирская, Омская области, Красноярский край и Петербург», — рассуждает он.
Михаил Рубин
Сразу в 25 российских регионах высок потенциал протестного голосования: то есть при определенных условиях на выборах Госдумы 2016 года оппозиция может набрать больше «Единой России». Такой вывод следует из доклада Института развития избирательной системы (ИРИС, исполнительный директор института Ростислав Мурзагулов — бывший замглавы администрации президента Башкирии и замгендиректора «Курортов Северного Кавказа»). ИРИС в последние месяцы регулярно публикует доклады об уровне фальсификаций на региональных выборах.
Наиболее высок потенциал протестного голосования в Иркутской области, где на последних выборах губернатором был избран коммунист Сергей Левченко. Причины его победы авторы видят в том числе в том, что из-за внутриэлитного конфликта и роста политической конкуренции в традиционно протестном и менее подверженном административному давлению властей Иркутске выросла явка. «В результате данной свободной избирательной кампании избирательная система области стала одной наиболее прозрачной в стране, и в ближайшие годы здесь также возможны выборы, практически лишенные административного воздействия, что дает шансы на высокий результат оппозиционным кандидатам», — говорится в докладе.
На втором месте Челябинская область — там ситуация во многом идентична иркутской, утверждается в докладе. Губернатор не обладает достаточными опытом и связями, но вступил в конфликт с местными элитами, в этой ситуации симпатии местных крупных предпринимателей могут оказаться на стороне оппозиции, предупреждают авторы.
В идущих следом Свердловской и Новосибирской областях высока доля городского электората, кроме того, регионы входят в число лидеров по уровню чистоты выборов. На пятом месте — Москва, где сильны демократические традиции и невысок уровень административного воздействия. В Санкт-Петербурге (6-е место) низки результаты партии власти, но в последнее время там увеличивается уровень административного давления, говорят авторы. «Подобные действия не снизят самого по себе протестного настроя жителей, которые, однако, будут реализовывать его не на выборах, считая участие в них пустой тратой времени, а в ходе других протестных действий», — прогнозируется в докладе.
К числу протестных эксперты также отнесли Ярославскую, Кировскую, Омскую, Оренбургскую, Тверскую, Архангельскую, Вологодскую области и Хабаровский край. Также в списке Московская (13-е место) и Ленинградская (21-е место) области. Всего в упомянутых 25 регионах живет ровно половина ее избирателей, из них 77% сконцентрировано в городах. «В этих регионах, таким образом, достаточно протестного электората для прохождения в Госдуму сразу нескольких оппозиционных партий», — рассуждают они.
В докладе приводятся также семь регионов, где вообще нет потенциала протестного голосования. Это Мордовия, Кабардино-Балкария, Дагестан, Карачаево-Черкесия, а также Тува, Ингушетия и Чечня.
В КПРФ считают, что оппозиционные партии способны на успех в еще большем числе регионов. «Я считаю, что практически во всех промышленных регионах критическая ситуация и у оппозиции есть хорошие шансы. Другое дело, что для этого нужно разорвать отлаженную машину фальсификаций», — говорит депутат Госдумы Вадим Соловьев.
Гендиректор АПЭК, член высшего совета «Единой России» Дмитрий Орлов считает «нереалистичным» предположение о победе оппозиции в 25 регионах. «В большинстве регионов доминирование «Единой России» даже не будет поставлено под сомнение. Где-то, конечно, можно предсказать значительную долю протестного голосования, но таких регионов не более пяти. Это может быть Иркутская, Новосибирская, Омская области, Красноярский край и Петербург», — рассуждает он.
Михаил Рубин