Иссинг: политическая интеграция спасет ЕС от кризиса
С тех пор как был создан европейский экономический и валютный союз (EMU), не было сделано ни одного шага в сторону политической унификации континента, даже ни одной реальной попытки.
Однако, как считает один из "отцов евро", бывший главный экономист ЕЦБ Отмар Иссинг, нынешний кризис в Европе убедил многих в том, что существующие институциональные механизмы являются нестабильными и ситуация может измениться.
По мнению президентов Европейской комиссии, саммита еврозоны, Еврогруппы, Европейского центрального банка и Европейского парламента, ответ на этот вопрос – "да". Более того, в своем новом докладе они призывают сделать шаги в сторону "углубленного, подлинного и справедливого" EMU, экономического, финансового и бюджетного союза, а также политического союза, который обеспечит фундамент для всего остального "благодаря подлинной демократической подотчетности, легитимности и укреплению институтов".
В докладе отражены схожие предложения ученых, журналистов и других публичных лиц, среди которых особо выделяется президент Франции Франсуа Олланд.
Однако, на мой взгляд, этот доклад (как и предложение создать пост министра финансов Европы) в корне ошибочен. Хотя в нем содержится немало важных наблюдений, его фундаментальное допущение выглядит весьма проблематично – а именно, что все шаги на пути ко всем поставленным целям будут осуществляться параллельно, причем в конце процесса возникнет подлинный политический союз. Однако основание политического союза потребует внесения поправок в национальные конституции, а в большинстве стран еще и референдума. Между тем, избиратели с крайне низким энтузиазмом относятся к перспективе передачи еще больших полномочий на общеевропейский уровень.
Изначально валютный союз был задуман как мотор, который будет вести Европу к политическому союзу. Однако евро больше не является той сильной единой валютой, которая укрепляет веру в общеевропейский проект. Наоборот, она теперь является причиной негодования народов Европы - чувства, которое спустя 70 лет после окончания Второй мировой войны должно было, предположительно, исчезнуть.
Конечно, многие говорят о том, что нынешний кризис дает уникальную возможность преодолеть эти разногласия и построить еще более тесный союз, и цитируют мнение Жана Монне, одного из главных архитекторов Европейского союза, что кризисы важны для стимулирования прогресса на пути к интеграции. Но будет ли такой подход работать в тот момент, когда между странами-членами ЕС столь низок уровень доверия? Не создаст ли подталкивание вперед в таких обстоятельствах еще больше сопротивления?
Пять президентов рекомендуют начать реализацию предлагаемой ими программы по усилению интеграции только после 2017 г. Вполне возможно, данный график отражает страхи, что избиратели в крупнейших странах, где в ближайшие два года пройдут выборы, негативно отреагируют на данное предложение. И это явно не является признаком большой уверенности в предложенной процедуре.
Реальность такова, что европейский политический союз вряд ли будет создан в обозримом будущем. А без настоящего политического единства попытки выполнить остальную часть плана президентов, в том числе перевести бюджетные полномочия на общеевропейский уровень, будут сопряжены с серьезными рисками.
Бюджетная интеграция занимает одно из главных мест в программе пяти президентов. Несмотря на то что уважение к Пакту стабильности и роста все больше и больше теряется (более того, согласно позиции Европейской комиссии его положения теперь применяются исключительно на усмотрение руководства государств-участниц ЕС), он остается главным якорем бюджетной стабильности и доверия. В докладе особо отмечается, что подлинный бюджетный союз потребует "более тесного процесса совместного принятия решений по вопросам бюджетной политики".
Президенты настаивают, что это "не означает централизации всех аспектов политики в отношении доходов и расходов", поскольку страны-члены ЕС по-прежнему будут устанавливать налоги и распределять бюджетные расходы. Однако, "поскольку зона евро эволюционирует в сторону подлинного EMU", объясняют они, "решения все больше придется принимать коллективно", возможно, в рамках казначейства зоны евро.
Неважно, ограниченная она или нет, речь идет о передаче бюджетной ответственности на общеевропейский уровень. И весьма трудно представить, каким образом призыв авторов доклада к "демократической подотчетности и легитимности" в процессе принятия решений может быть реализован без полноценного политического союза.
Налицо фундаментальное противоречие между призывом сделать приоритетом общеевропейские нужды и нормами конституций стран-членов ЕС. Его нельзя разрешить путем постепенной передачи полномочий де-факто с национального уровня на европейский или просто увеличивая бюджет ЕС. В существующих институциональных рамках политическая ответственность за рост трансфертных платежей между странами должна по-прежнему лежать на национальных правительствах, подконтрольных национальным парламентам и избирателям.
В отдаленном будущем политический союз по-прежнему возможен. Но его нельзя создать через черный ход путем эрозии бюджетного суверенитета стран-членов ЕС. Попытка принудить к трансфертным платежам может причинить моральный ущерб странам-получателям и вызвать сопротивление со стороны стран-доноров, а возросшее в результате этого напряжение может подвергнуть риску даже тот уровень интеграции, который достигнут на сегодня.
Учитывая все это, валютный союз Европы будет вынужден существовать без политического союза на протяжении длительного периода времени. Другими словами, EMU останется институциональным механизмом, объединяющим индивидуальные страны, сохраняющие бюджетный суверенитет. Для того чтобы такая система работала, важно гарантировать ответственность национальных правительств за их экономическую политику. Все договоры и обязательства, включая самое главное – условие "не предоставления финансовой помощи банкротам" Маастрихтского договора, необходимо соблюдать без исключений.
Pacta sunt servanda – договоры следует соблюдать. Если этот принцип постоянно нарушается, как можно надеяться на процветающее будущее, основанное на новом пакете договоров, чьи требования еще более строги, чем в существующих соглашениях?
Однако, как считает один из "отцов евро", бывший главный экономист ЕЦБ Отмар Иссинг, нынешний кризис в Европе убедил многих в том, что существующие институциональные механизмы являются нестабильными и ситуация может измениться.
По мнению президентов Европейской комиссии, саммита еврозоны, Еврогруппы, Европейского центрального банка и Европейского парламента, ответ на этот вопрос – "да". Более того, в своем новом докладе они призывают сделать шаги в сторону "углубленного, подлинного и справедливого" EMU, экономического, финансового и бюджетного союза, а также политического союза, который обеспечит фундамент для всего остального "благодаря подлинной демократической подотчетности, легитимности и укреплению институтов".
В докладе отражены схожие предложения ученых, журналистов и других публичных лиц, среди которых особо выделяется президент Франции Франсуа Олланд.
Однако, на мой взгляд, этот доклад (как и предложение создать пост министра финансов Европы) в корне ошибочен. Хотя в нем содержится немало важных наблюдений, его фундаментальное допущение выглядит весьма проблематично – а именно, что все шаги на пути ко всем поставленным целям будут осуществляться параллельно, причем в конце процесса возникнет подлинный политический союз. Однако основание политического союза потребует внесения поправок в национальные конституции, а в большинстве стран еще и референдума. Между тем, избиратели с крайне низким энтузиазмом относятся к перспективе передачи еще больших полномочий на общеевропейский уровень.
Изначально валютный союз был задуман как мотор, который будет вести Европу к политическому союзу. Однако евро больше не является той сильной единой валютой, которая укрепляет веру в общеевропейский проект. Наоборот, она теперь является причиной негодования народов Европы - чувства, которое спустя 70 лет после окончания Второй мировой войны должно было, предположительно, исчезнуть.
Конечно, многие говорят о том, что нынешний кризис дает уникальную возможность преодолеть эти разногласия и построить еще более тесный союз, и цитируют мнение Жана Монне, одного из главных архитекторов Европейского союза, что кризисы важны для стимулирования прогресса на пути к интеграции. Но будет ли такой подход работать в тот момент, когда между странами-членами ЕС столь низок уровень доверия? Не создаст ли подталкивание вперед в таких обстоятельствах еще больше сопротивления?
Пять президентов рекомендуют начать реализацию предлагаемой ими программы по усилению интеграции только после 2017 г. Вполне возможно, данный график отражает страхи, что избиратели в крупнейших странах, где в ближайшие два года пройдут выборы, негативно отреагируют на данное предложение. И это явно не является признаком большой уверенности в предложенной процедуре.
Реальность такова, что европейский политический союз вряд ли будет создан в обозримом будущем. А без настоящего политического единства попытки выполнить остальную часть плана президентов, в том числе перевести бюджетные полномочия на общеевропейский уровень, будут сопряжены с серьезными рисками.
Бюджетная интеграция занимает одно из главных мест в программе пяти президентов. Несмотря на то что уважение к Пакту стабильности и роста все больше и больше теряется (более того, согласно позиции Европейской комиссии его положения теперь применяются исключительно на усмотрение руководства государств-участниц ЕС), он остается главным якорем бюджетной стабильности и доверия. В докладе особо отмечается, что подлинный бюджетный союз потребует "более тесного процесса совместного принятия решений по вопросам бюджетной политики".
Президенты настаивают, что это "не означает централизации всех аспектов политики в отношении доходов и расходов", поскольку страны-члены ЕС по-прежнему будут устанавливать налоги и распределять бюджетные расходы. Однако, "поскольку зона евро эволюционирует в сторону подлинного EMU", объясняют они, "решения все больше придется принимать коллективно", возможно, в рамках казначейства зоны евро.
Неважно, ограниченная она или нет, речь идет о передаче бюджетной ответственности на общеевропейский уровень. И весьма трудно представить, каким образом призыв авторов доклада к "демократической подотчетности и легитимности" в процессе принятия решений может быть реализован без полноценного политического союза.
Налицо фундаментальное противоречие между призывом сделать приоритетом общеевропейские нужды и нормами конституций стран-членов ЕС. Его нельзя разрешить путем постепенной передачи полномочий де-факто с национального уровня на европейский или просто увеличивая бюджет ЕС. В существующих институциональных рамках политическая ответственность за рост трансфертных платежей между странами должна по-прежнему лежать на национальных правительствах, подконтрольных национальным парламентам и избирателям.
В отдаленном будущем политический союз по-прежнему возможен. Но его нельзя создать через черный ход путем эрозии бюджетного суверенитета стран-членов ЕС. Попытка принудить к трансфертным платежам может причинить моральный ущерб странам-получателям и вызвать сопротивление со стороны стран-доноров, а возросшее в результате этого напряжение может подвергнуть риску даже тот уровень интеграции, который достигнут на сегодня.
Учитывая все это, валютный союз Европы будет вынужден существовать без политического союза на протяжении длительного периода времени. Другими словами, EMU останется институциональным механизмом, объединяющим индивидуальные страны, сохраняющие бюджетный суверенитет. Для того чтобы такая система работала, важно гарантировать ответственность национальных правительств за их экономическую политику. Все договоры и обязательства, включая самое главное – условие "не предоставления финансовой помощи банкротам" Маастрихтского договора, необходимо соблюдать без исключений.
Pacta sunt servanda – договоры следует соблюдать. Если этот принцип постоянно нарушается, как можно надеяться на процветающее будущее, основанное на новом пакете договоров, чьи требования еще более строги, чем в существующих соглашениях?