Страх и ненависть в Гааге: почему Пугачев не ХодорковскийСергей Пугачев вряд ли повторит успех бывших акционеров ЮКОСа в международных судах
Сергей Пугачев вряд ли повторит успех бывших акционеров ЮКОСа в международных судах. Беглый олигарх не похож на мученика режима.
Не тот суд
Бизнесмен Сергей Пугачев подал к России иск на сумму более $10 млрд. Рассматриваться он будет в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Юристы бизнесмена уже заявили, что будут добиваться наложения ареста на имущество России по всему миру.
Гаагский третейский суд стал широко известен в нашей стране после рассмотрения иска бывших акционеров ЮКОСа к России. Тогда он взыскал с России более $50 млрд. Шансы России сейчас значительно выше, чем в проигранном деле. Достаточно ответить на два главных вопроса. Первый из них: обладает ли Гаагский третейский суд компетенцией по рассмотрению иска Пугачева к России? Скорее нет.
Гаагский третейский суд является межправительственной организацией, объединяющей 117 стран-членов. Он не имеет «безусловной» компетенции по рассмотрению споров в отношении государств. Возможность передачи дела на рассмотрение в этот суд должна быть согласована сторонами, в том числе государством, если оно является участником спора. Кроме того, если государство вступит в процесс, инициированный оппонентом, и будет участвовать в таком процессе, представляя возражения и доказательства по существу спора, то будет считаться, что это государство признает компетенцию третейского суда и его решения.
Именно так и произошло в деле бывших акционеров ЮКОСа. Истцы основывали свое право обратиться в третейский суд на положениях Европейской энергетической хартии. Россия возражала против компетенции Гаагского третейского суда, указывая, что данная хартия, хотя и была подписана от имени России в 1994 году, так и не была ратифицирована. Тем не менее представители России участвовали в разбирательстве, представляли доказательства, делали заявления, подавали ходатайства по существу спора. В результате суд счел, что Россия признает его компетенцию, и принял по иску решение.
В деле Пугачева третейский суд также должен будет определить, имеется ли у него компетенция по рассмотрению этого спора и на каком именно основании (договоре, соглашении) она основана.
Россия, чтобы не повторять ошибок, допущенных в деле ЮКОСа, может оспорить компетенцию третейского суда в Гааге до начала рассмотрения иска по существу, выдвинув два сильных аргумента.
Первый — инициированный Пугачевым спор не относится к спорам о защите иностранных инвестиций, но является попыткой пересмотра ряда решений российских и английских судов, которые были вынесены против Пугачева по обстоятельствам банкротства некогда принадлежавшего ему Межпромбанка. Второй — Пугачев, несмотря на формальное наличие у него французского паспорта, не являлся и не является иностранным инвестором по смыслу межправительственного соглашения.
Тот иск
Не Второй ключевой вопрос этого дела: насколько хорошо обоснован иск Пугачева?
Сам иск не опубликован, тем не менее последние заявления Пугачева, появившиеся в СМИ, в частности о его преследовании со стороны России, об экспроприации его имущества, свидетельствуют о его планах использовать в своем иске стратегию все тех же бывших акционеров ЮКОСа.
Адвокаты Пугачева вряд ли смогут провести убедительные параллели между событиями вокруг компании ЮКОС и потерей Пугачевым его российских активов. Вывод активов банка и целый ряд сомнительных сделок, приведших к его банкротству, а также причастность лично Пугачева к этим деяниям задокументированы и прошли проверку даже английскими судами.
Согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 года окончательные решения третейских судов подлежат признанию и принудительному исполнению на территории большинства стран мира. Однако обеспечительные меры такому универсальному признанию и исполнению не подлежат. Более того, даже окончательные решения третейских судов зачастую не могут быть исполнены принудительно в связи с международным принципом иммунитета государства от судебного преследования. Россия, как правило, успешно ссылается на данный принцип, оспаривая действия по аресту своего имущества за рубежом.
Рассмотрение вопроса компетенции суда может занять два-три года. Если суд все же сочтет себя правомочным рассматривать спор, его разрешение может занять еще больший срок. В деле Пугачева у России есть ряд серьезных преимуществ. Если она их реализует, в российском бюджете станет одной расходной строкой меньше.
Алексей Карпенко, управляющий партнер адвокатского бюро Forward Legal
Не тот суд
Бизнесмен Сергей Пугачев подал к России иск на сумму более $10 млрд. Рассматриваться он будет в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Юристы бизнесмена уже заявили, что будут добиваться наложения ареста на имущество России по всему миру.
Гаагский третейский суд стал широко известен в нашей стране после рассмотрения иска бывших акционеров ЮКОСа к России. Тогда он взыскал с России более $50 млрд. Шансы России сейчас значительно выше, чем в проигранном деле. Достаточно ответить на два главных вопроса. Первый из них: обладает ли Гаагский третейский суд компетенцией по рассмотрению иска Пугачева к России? Скорее нет.
Гаагский третейский суд является межправительственной организацией, объединяющей 117 стран-членов. Он не имеет «безусловной» компетенции по рассмотрению споров в отношении государств. Возможность передачи дела на рассмотрение в этот суд должна быть согласована сторонами, в том числе государством, если оно является участником спора. Кроме того, если государство вступит в процесс, инициированный оппонентом, и будет участвовать в таком процессе, представляя возражения и доказательства по существу спора, то будет считаться, что это государство признает компетенцию третейского суда и его решения.
Именно так и произошло в деле бывших акционеров ЮКОСа. Истцы основывали свое право обратиться в третейский суд на положениях Европейской энергетической хартии. Россия возражала против компетенции Гаагского третейского суда, указывая, что данная хартия, хотя и была подписана от имени России в 1994 году, так и не была ратифицирована. Тем не менее представители России участвовали в разбирательстве, представляли доказательства, делали заявления, подавали ходатайства по существу спора. В результате суд счел, что Россия признает его компетенцию, и принял по иску решение.
В деле Пугачева третейский суд также должен будет определить, имеется ли у него компетенция по рассмотрению этого спора и на каком именно основании (договоре, соглашении) она основана.
Россия, чтобы не повторять ошибок, допущенных в деле ЮКОСа, может оспорить компетенцию третейского суда в Гааге до начала рассмотрения иска по существу, выдвинув два сильных аргумента.
Первый — инициированный Пугачевым спор не относится к спорам о защите иностранных инвестиций, но является попыткой пересмотра ряда решений российских и английских судов, которые были вынесены против Пугачева по обстоятельствам банкротства некогда принадлежавшего ему Межпромбанка. Второй — Пугачев, несмотря на формальное наличие у него французского паспорта, не являлся и не является иностранным инвестором по смыслу межправительственного соглашения.
Тот иск
Не Второй ключевой вопрос этого дела: насколько хорошо обоснован иск Пугачева?
Сам иск не опубликован, тем не менее последние заявления Пугачева, появившиеся в СМИ, в частности о его преследовании со стороны России, об экспроприации его имущества, свидетельствуют о его планах использовать в своем иске стратегию все тех же бывших акционеров ЮКОСа.
Адвокаты Пугачева вряд ли смогут провести убедительные параллели между событиями вокруг компании ЮКОС и потерей Пугачевым его российских активов. Вывод активов банка и целый ряд сомнительных сделок, приведших к его банкротству, а также причастность лично Пугачева к этим деяниям задокументированы и прошли проверку даже английскими судами.
Согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 года окончательные решения третейских судов подлежат признанию и принудительному исполнению на территории большинства стран мира. Однако обеспечительные меры такому универсальному признанию и исполнению не подлежат. Более того, даже окончательные решения третейских судов зачастую не могут быть исполнены принудительно в связи с международным принципом иммунитета государства от судебного преследования. Россия, как правило, успешно ссылается на данный принцип, оспаривая действия по аресту своего имущества за рубежом.
Рассмотрение вопроса компетенции суда может занять два-три года. Если суд все же сочтет себя правомочным рассматривать спор, его разрешение может занять еще больший срок. В деле Пугачева у России есть ряд серьезных преимуществ. Если она их реализует, в российском бюджете станет одной расходной строкой меньше.
Алексей Карпенко, управляющий партнер адвокатского бюро Forward Legal