Чем опасна попытка заблокировать «Википедию» в России
Блокирование «Википедии» доставило бы массу неудобств миллионам пользователей. И массовые акции в Рунете вполне могли бы стать ответом на действия Роскомнадзора. Зачем правительству сейчас лишняя головная боль?
Демократия знаний
Смелая задумка Джимми Уэйлса и Лари Сэнгера стала одним из важнейших явлений интернета начала XXI века, стоящим в одном ряду с YouTube и Facebook. Но если последние два — проекты коммерческие, то «Википедия» остается принципиально некоммерческим проектом, что обуславливает ее специфику.
То, в чем принято упрекать «Википедию» — ее открытость для правок фактически любым человеком, — является показателем современного тренда — демократизации и общедоступности сферы знаний. Заложенный в ней механизм саморегуляции позволяет оперативно отсекать любого рода акты вандализма, субъективные оценки, непроверенные сведения.
Культура любого общества проходит через этап создания своего национального словаря или энциклопедии, которые становятся символами эпохи или страны. «Брокгауз и Ефрон», «Ларусс», «Британника» превратились в имена нарицательные и одновременно в национальную гордость. Сегодня их место заняла «Википедия», которая, будучи представительницей космополитического времени, отражает скорее гордость всего человечества цифровой эпохи.
Никакой коммерческий или государственный проект не был бы в состоянии собрать и систематизировать такой колоссальный объем информации. Только усилиями десятков тысяч добровольцев удалось наполнить вполне доброкачественным контентом статьи «Википедии». Знание больше не принадлежность толстых бумажных томов на полках, а материя, которая ежеминутно пополняется и изменяется в режиме онлайн.
Что бы ни говорили скептики, тот факт, что «Википедия» является шестым по посещаемости сайтом в мире, — однозначно важнейшее достижение современной цивилизации и ее неотъемлемый компонент.
Повод для национальной гордости
Несмотря на весь свой космополитизм, «Википедия» вовсе не подавляет национальную и культурную самобытность. То, что она предоставляет возможность создавать страницы на каком угодно языке, стимулирует возникновение многочисленных вариантов «Википедии», наиболее точно отражающих интересы тех или иных общностей.
То, сколько статей имеется в «Википедии» на том или ином языке, является и неким культурным показателем. Например, на текущий момент русская «Википедия» находится на четвертом месте по количеству статей — после английской, немецкой и французской, — вполне себе повод для гордости за родной язык.
Более того, для России с ее политической, культурной и социальной спецификой «Википедия» играет особую роль. Во-первых, это пространство, где десятки тысяч членов «Викисообщества» получают крайне важные навыки самоорганизации и автономного управления, будучи независимыми от государства и большого бизнеса. Во-вторых, редакторская работа в ее пространстве способствует развитию культуры диалога, взвешенных и сбалансированных оценок, тщательной работы с фактами.
В-третьих, поскольку статьи «Википедии» тематически связаны со своими «близнецами» на других языках, это заставляет быть в курсе мировых трендов, узнавать оценку тех или иных событий, личностей, вообще сведений в иных культурах и странах.
В-четвертых, недостаточность русской «Википедии» или же желание получить более обширную информацию о предмете стимулируют изучение иностранных языков, в первую очередь английского.
Лишняя головная боль
Не будет преувеличением сказать, что даже пятиминутная блокировка «Википедии», даже сами разговоры о таковой возможности выводят страну из цивилизованного мира. Запрет на использование такого интернет-сервиса для национального имиджа был бы тяжелейшим ударом. Ведь Россия продолжает позиционировать себя как многопартийное демократическое государство.
Блокирование «Википедии» стало бы не только национальным позором. Запрет на доступ к ресурсу увеличил бы число повседневных неудобств для миллионов пользователей. Пусть не уличные демонстрации, но некие массовые акции в Рунете как реакция на запрет были бы вполне реальны. А зачем правительству лишняя головная боль в нынешней ситуации?
В эти дни в очередной раз были продемонстрированы негибкость государственной машины и ее залихватское желание показать свой нрав. Ну и, конечно, это могла быть очередная попытка сказать Западу — мол, переживем без ваших «Википедий».
Но все-таки пока не переживем.
Максим Артемьев
Демократия знаний
Смелая задумка Джимми Уэйлса и Лари Сэнгера стала одним из важнейших явлений интернета начала XXI века, стоящим в одном ряду с YouTube и Facebook. Но если последние два — проекты коммерческие, то «Википедия» остается принципиально некоммерческим проектом, что обуславливает ее специфику.
То, в чем принято упрекать «Википедию» — ее открытость для правок фактически любым человеком, — является показателем современного тренда — демократизации и общедоступности сферы знаний. Заложенный в ней механизм саморегуляции позволяет оперативно отсекать любого рода акты вандализма, субъективные оценки, непроверенные сведения.
Культура любого общества проходит через этап создания своего национального словаря или энциклопедии, которые становятся символами эпохи или страны. «Брокгауз и Ефрон», «Ларусс», «Британника» превратились в имена нарицательные и одновременно в национальную гордость. Сегодня их место заняла «Википедия», которая, будучи представительницей космополитического времени, отражает скорее гордость всего человечества цифровой эпохи.
Никакой коммерческий или государственный проект не был бы в состоянии собрать и систематизировать такой колоссальный объем информации. Только усилиями десятков тысяч добровольцев удалось наполнить вполне доброкачественным контентом статьи «Википедии». Знание больше не принадлежность толстых бумажных томов на полках, а материя, которая ежеминутно пополняется и изменяется в режиме онлайн.
Что бы ни говорили скептики, тот факт, что «Википедия» является шестым по посещаемости сайтом в мире, — однозначно важнейшее достижение современной цивилизации и ее неотъемлемый компонент.
Повод для национальной гордости
Несмотря на весь свой космополитизм, «Википедия» вовсе не подавляет национальную и культурную самобытность. То, что она предоставляет возможность создавать страницы на каком угодно языке, стимулирует возникновение многочисленных вариантов «Википедии», наиболее точно отражающих интересы тех или иных общностей.
То, сколько статей имеется в «Википедии» на том или ином языке, является и неким культурным показателем. Например, на текущий момент русская «Википедия» находится на четвертом месте по количеству статей — после английской, немецкой и французской, — вполне себе повод для гордости за родной язык.
Более того, для России с ее политической, культурной и социальной спецификой «Википедия» играет особую роль. Во-первых, это пространство, где десятки тысяч членов «Викисообщества» получают крайне важные навыки самоорганизации и автономного управления, будучи независимыми от государства и большого бизнеса. Во-вторых, редакторская работа в ее пространстве способствует развитию культуры диалога, взвешенных и сбалансированных оценок, тщательной работы с фактами.
В-третьих, поскольку статьи «Википедии» тематически связаны со своими «близнецами» на других языках, это заставляет быть в курсе мировых трендов, узнавать оценку тех или иных событий, личностей, вообще сведений в иных культурах и странах.
В-четвертых, недостаточность русской «Википедии» или же желание получить более обширную информацию о предмете стимулируют изучение иностранных языков, в первую очередь английского.
Лишняя головная боль
Не будет преувеличением сказать, что даже пятиминутная блокировка «Википедии», даже сами разговоры о таковой возможности выводят страну из цивилизованного мира. Запрет на использование такого интернет-сервиса для национального имиджа был бы тяжелейшим ударом. Ведь Россия продолжает позиционировать себя как многопартийное демократическое государство.
Блокирование «Википедии» стало бы не только национальным позором. Запрет на доступ к ресурсу увеличил бы число повседневных неудобств для миллионов пользователей. Пусть не уличные демонстрации, но некие массовые акции в Рунете как реакция на запрет были бы вполне реальны. А зачем правительству лишняя головная боль в нынешней ситуации?
В эти дни в очередной раз были продемонстрированы негибкость государственной машины и ее залихватское желание показать свой нрав. Ну и, конечно, это могла быть очередная попытка сказать Западу — мол, переживем без ваших «Википедий».
Но все-таки пока не переживем.
Максим Артемьев